АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-5062/2020

город Саранск06 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Александрова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Чувашская Республика, п. Кугеси)

к государственному казенному учреждению Республики Мордовия «Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

к Республике Мордовия в лице Министерства информатизации и связи Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск) 

о взыскании задолженности в сумме 5 501 096 руб. 51 коп., неустойки в размере 230 602 руб. 96 коп.; неустойки с даты вынесения решения и по день фактической оплаты долга, 

при участии:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 01.08.2020 сроком до 31.07.2021; ФИО3, представителя по доверенности от 01.06.2020 сроком до 31.05.2021,

от ответчиков представители не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее – ООО «Горизонт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному казенному учреждению Республики Мордовия «Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий» (далее – ГКУ Республики Мордовия «Служба заказчика») и Республике Мордовия в лице Министерства информатизации и связи Республики Мордовия (далее – Мининформсвязи Республики Мордовия) о взыскании задолженности  в размере 5 501 096 руб. 51 коп., неустойки в размере 230 602 руб. 96 коп., неустойки с даты вынесения решения и по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчики отзывы не представили, иск не оспорили. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено без участия их представителей.

Материалами дела установлено, что 20.12.2017 между ГКУ Республики Мордовия «Служба заказчика» (заказчик) и ООО «Горизонт» (исполнитель) заключен контракт № 0109200002417002860 322556 (далее – контракт).

Согласно пункту 1.1. исполнитель обязуется оказать для заказчика услуги по техническому обслуживанию системы фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения Комплексной системы обеспечения безопасности жизнедеятельности «Интеллектуальный безопасный регион» (с учетом оборудования аппаратно-программного комплекса «Безопасный город») (далее – услуги).

В пункте 2.1. контракта определена его цена, которая составляет               55 000 000 рублей без НДС. Цена единицы услуги составляет 68 руб. 93 коп.

Пунктом 3.3. контракта установлен срок оказания услуг: с момента подписания акта приема-передачи Системы на организацию эксплуатации и техническое обслуживание, составленному в соответствии с Приложением № 3 к контракту обеими сторонами в течение 24 месяцев или до момента оказания услуг исполнителем на полную стоимость контракта (исчерпания лимита финансирования), но не позднее 31.12.2019.

Как следует из пункта 5.3. контракта, исполнитель ежемесячно до 5 числа расчетного периода выставляет заказчику счет, счет-фактуру и акт сдачи-приемки оказанных услуг Приложение № 4 к контракту). На основании данных документов, после их проверки и согласования заказчиком в соответствии с разделом 4 контракта осуществляется оплата.

В соответствие с пунктом 5.4. контракта оплата услуг по контракту производится заказчиком ежемесячно в течение 20 календарных дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг в соответствии с количеством вынесенных постановлений из зафиксированных Системой нарушений правил дорожного движения и стоимости одной Единицы услуги.

В соответствии с пунктом 4.4 контракта при отсутствии письменного отказа заказчика от приемки оказанных услуг за отчетный период по истечении 5 рабочих дней после получения от исполнителя документов, указанных в пункте 4.2 контракта, услуги считаются принятыми без замечаний.

Сумма задолженности по актам сдачи-приемки оказанных услуг составляет 55 01 096,51 руб. (761814,36 + 1804932,05 +205618,19+ 285576,99 + 274754,98 + 693711,52 + 134296319 + 131725,23 = 5501096,51). 

Оказанные услуги ответчик не оплатил.

В соответствии с пунктом 8.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 8.3. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

За просрочку оплаты долга истец начислил ответчику неустойку в размере 230 602 руб. 96 коп.

01.04.2020 истец направил в адрес ответчика претензию № 1, которая последним оставлена без удовлетворения и ответа.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанной услуги явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оказание истцом услуг по техническому обслуживанию системы фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения Комплексной системы обеспечения безопасности жизнедеятельности «Интеллектуальный безопасный регион» на общую сумму 5 501 096 руб. 51 коп. в рамках контракта подтверждено:

- актом сдачи-приемки оказанных услуг № 8 от 03.06.2019 на сумму 761814,36 руб., который подписан сторонами 14.06.2019;

- актом сдачи-приемки оказанных услуг № 12 от 05.09.2019 на сумму 1804932,05 руб., который подписан сторонами 03.12.2019;

- актом сдачи-приемки оказанных услуг № 13 от 04.10.2019 на сумму 205618,19 руб., который подписан сторонами 29.11.2019;

- актом сдачи-приемки оказанных услуг № 16 от 05.11.2019 на сумму 285576,99 руб., который подписан сторонами 18.11.2019;

- актом сдачи-приемки оказанных услуг № 17 от 03.12.2019 на сумму 274754,98 руб., который подписан сторонами 26.12.2019;

- актом сдачи-приемки оказанных услуг № 10 от 23.07.2019 на сумму 0 руб., который получен заказчиком 27.07.2019. Подписанный акт или мотивированный отказ от подписания акта, в соответствии с разделом 4 контракта, в адрес исполнителя не поступали;

- актом сдачи-приемки оказанных услуг № 9 от 04.07.2019 на сумму 693711,52 руб., который получен заказчиком 11.07.2019. Подписанный акт или мотивированный отказ от подписания акта, в соответствии с разделом 4 контракта, в адрес исполнителя не поступали;

- актом сдачи-приемки оказанных услуг № 11 от 02.08.2019 на сумму 1342963,19 руб., который получен заказчиком 05.08.2019. Подписанный акт или мотивированный отказ от подписания акта, в соответствии с разделом 4 контракта, в адрес исполнителя не поступали;

- акт сдачи-приемки оказанных услуг № 20 от 31.12.2019 на сумму 131725,23 руб., который получен заказчиком 22.01.2020. Подписанный акт или мотивированный отказ от подписания акта, в соответствии с разделом 4 контракта, в адрес исполнителя не поступали.

Ответчики указанные обстоятельства не оспорили.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено, исковые требования по существу не оспорены.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец документально обосновал образовавшуюся за ответчиком задолженность на сумму 5 501 096 руб. 51 коп., а ответчик доказательств оплаты не представил, требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в указанном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 8.2 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 8.3. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

За просрочку оплаты товара истец начислил ответчику неустойки в размере 230 602 руб. 96 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени, начисленные на основной долг в сумме 5 501 096 руб. 51 коп. из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы по день фактического исполнения обязательства.

Стороной спорного контракта является учреждение (заказчик), предметом контракта является оказание услуг по техническому обслуживанию системы фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 ГК РФ сторона, не исполнившая обязательство, признается невиновной, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, она приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.     Отсутствие финансирования из бюджета (недостаточное, несвоевременное финансирование и поступление денежных средств) не может служить основанием для освобождения учреждения от ответственности в порядке пункта 1 статьи 401 ГК РФ. Отсутствие бюджетного финансирования либо недофинансирование ответчика, который по статусу не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, а, следовательно, лишен иных источников доходов, может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в просрочке оплаты, лишь при представлении доказательств принятия им всех необходимых мер для получения денежных средств.

Данная позиция соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства принятия ответчиком разумных и достаточных мер для предотвращения возникновения просрочки либо надлежащего исполнения обязательств (статья 65 АПК РФ).

Кроме того, превышение лимитов бюджетного финансирования, как и отсутствие финансирования не освобождает заказчика от исполнения обязательства по оплате фактически оказанных услуг (статья 781 ГК РФ, пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»).

Согласно статье 56 ГК РФ особенности ответственности казенного учреждения по своим обязательствам определяются правилами пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3-6 статьи 123.22. 

В силу пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Как следует из материалов дела, источником финансирования по муниципальному контракту является республиканский бюджет Республики Мордовия. 

Распоряжением Правительства Республики Мордовия № 23-Р от 22.01.2016 полномочиями учредителя (собственника) ГКУ РМ «Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий» наделено Министерства информатизации и связи Республики Мордовия.

Поскольку финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), а сами они, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами, то взыскание производится непосредственно с соответствующего казенного учреждения в пользу лица, предъявившего иск в арбитражный суд.

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 151, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ). 

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 28.05.2019 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением  судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», кредитор вправе одновреме6нно предъявить иск к основному должнику (казенному учреждению) и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, - главному распорядителю, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета.

В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать о взыскании суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – с главного распорядителя (распорядителя).

Таким образом, взыскание задолженности  и пени следует производить с  ГКУ Республики Мордовия «Служба заказчика», а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – с главного распорядителя –Мининформсвязи Республики Мордовия.

Поскольку истцу представлена отсрочка от уплаты государственной пошлины в размере 51 658 руб., то суд, удовлетворяя заявленные требования, взыскивает государственную пошлину с с ответчиков непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Взыскать с государственного казенного учреждения Республики Мордовия «Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – с главного распорядителя – Министерства информатизации и связи Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск) – в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Чувашская Республика, п. Кугеси) задолженность в сумме 5 501 096 руб. 51 коп.; неустойку в размере 230 602 руб. 96 коп.; неустойку, начисленную с даты вынесения решения по день фактической уплаты долга, исходя из размера пени, равной 1/300 действующей на дату уплаты пеней учетной ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности равной 5 501 096 руб. 51 коп., за каждый день просрочки.

2. Взыскать с государственного казенного учреждения Республики Мордовия «Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – с главного распорядителя – Министерства информатизации и связи Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск) в доход федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 658 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения. 

СудьяС.В. Александров