АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-13759/2025

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

14 ноября 2025 г.                                                                                                    г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болько П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищный трест Кировского района», город Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Администрации города Кемерово, город Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 102 309,29 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, город Кемерово,

при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2025; представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 23.12.2024,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд 26.06.2025 поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный трест Кировского района» к администрации города Кемерово, о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оказанные общему имуществу МКД, расположенному по адресу: 

<

...>, в отношении жилого помещения № 12, в размере 102 309,29 руб., из которых:

- 71 452,75 руб. долга за период с 01.06.2022 по 31.08.2024,

- 30 856,54 руб. неустойки за период с 10.08.2022 по 10.06.2025.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1500 руб. расходов на оплату услуг представителя, 72 руб. почтовых расходов.

Ответчик исковые требования оспорил на том основании, что в настоящее время в спорном жилом помещении проживает ФИО1 с членами ее семьи (5 детей), которая ранее занимала жилое помещение на основании договора краткосрочного найма от 19.06.2020; второй договор краткосрочного найма был подготовлен 15.11.2021 на основании заявления ФИО1, однако ФИО1 новый договор не подписала, за его получением в администрацию города не явилась. Постановлением администрации города Кемерово № 525 от 03.03.2022 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу и определении срока отселения физических и юридических лиц» многоквартирный дом № 85 по ул. Инициативная признан аварийным и подлежащим сносу. 21.04.2022 комиссией по распределению жилых помещений фонда коммерческого использования администрации города принято решение об отказе предоставлении ФИО1 жилого помещения по ул. Инициативной, 85-12, для проживания на условиях краткосрочного найма и направлено письмо от 25.04.2022 о необходимости освобождения жилого помещения. 15.12.2023 при выезде на спорный адрес специалистом комитета по жилищным вопросам установлено, что ФИО1 проживает по указанному адресу совместно с детьми, в ходе разговора обещала оплатить возникшую задолженность по коммунальным услугам. До настоящего времени ФИО1 жилое помещение не освободила, ключи от жилого помещения в комитет по жилищным вопросам не передала. В связи чем, ответчик полагает, что обязанность по оплате лежит на ФИО1

Определением арбитражного суда от 28.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1, город Кемерово.

Третье лицо, извещенное о судебном процессе надлежащим образом, позицию по спору не обозначило.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал о применении судом статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании договора управления многоквартирным домом от 28.06.2013 ООО УК «Жилищный трест Кировского района» является управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

В указанном МКД на праве собственности муниципальному образованию город Кемерово принадлежит жилое помещение № 12, общей площадью 42,2 кв.м. Данный факт ответчиком не оспорен.

Наличие неоплаченной задолженности на содержание и ремонт общего имущества МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с июня 2022 года по август 2024 года, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 249, 290 пункт 1 Гражданского кодекса РФ, статьями 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;  2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно частям 1, 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Статьей 215 ГК РФ закреплено, что имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ. В силу закона муниципальное имущество может быть передано предприятиям и учреждениям на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

На основании изложенного выше, администрация города Кемерово выступает представителем города Кемерово, в отношении имущества составляющего муниципальную казну, то есть имущества, которое не передано иным предприятиям и учреждениям на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, т.е. являющиеся свободными.

Согласно письму Комитета по жилищным вопросам от 23.10.2023 № 06-03-08/4355, спорное жилое помещение предоставлялось по договору краткосрочного найма от 19.06.2020 ФИО1 сроком до 18.06.2021. Новый договор краткосрочного найма подписан не был. 21.04.2022 комиссией по распределению жилых помещений фонда коммерческого использования администрации города принято решение об отказе предоставлении ФИО1 жилого помещения по ул. Инициативной, 85-12, для проживания на условиях краткосрочного найма и направлено письмо от 25.04.2022 о необходимости освобождения жилого помещения. Информация об освобождении указанного жилого помещения и ключи в комитет по жилищным вопросам администрации г. Кемерово не поступали.

Судом был сделан запрос в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области о предоставлении сведений о регистрации по месту жительства в отношении ФИО1

Согласно полученному ответу, ФИО1 с 15.07.1986 зарегистрирована по месту жительства по иному адресу.

Таким образом, доказательств того, что жилое помещение № 12, расположенное по адресу: 

<

...>, в спорный период являлось несвободным, материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о том, что ФИО1 имеет ключи от спорной квартиры и проживает там со ссылкой на выезд 15.12.2023 по спорному адресу специалиста, не имеют правого значения в рамках настоящего дела, поскольку собственником или нанимателем спорного жилого помещения она не является.

Согласно расчету истца, сумма долга на содержание и ремонт общего имущества МКД, расположенного по адресу: по адресу: 

<

...>, за период с июня 2022 года по август 2024 года составила 71 452,75 руб.

Расчет основного долга судом проверен и признан верным.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании суммы основного долга в размере 71 452,75 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением обязательств по оплате услуг на содержание и ремонт общего имущества МКД, истцом, в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ начислены пени в размере 30 856,54 руб. за период с 02.10.2022 по 10.06.2025.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Довод ответчика о том, что не подлежат взысканию с ответчика пени за просрочку платежей, поскольку информация о неоплате за спорное жилое помещение в адрес администрации не поступала, в связи с чем, вина администрации по несвоевременной оплате жилищно-коммунальных услуг, истцом не доказана, судом отклоняются. Собственник помещения в многоквартирном доме в силу закона обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем своевременного внесения платы за жилищно-коммунальные услуги. Добросовестный собственник должен добровольно и своевременно вносить плату и не может не знать о наличии задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Требование о взыскании 30 856,54 руб. пени заявлено истцом обоснованно.

Ответчик ходатайствовал о применении судом статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки до 15 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 №263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Истребуемая истцом неустойка установлена Жилищным Кодексом РФ и направлена на повышения уровня ответственности собственников и владельцев жилых помещений за оплату коммунальных платежей и содержание общего имущества МКД.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Принимая во внимание обстоятельства спора, арбитражный суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 15 000 руб. за заявленный истцом период с 02.10.2022 по 10.06.2025.

По мнению суда, установление такого размера неустойки в полной мере способствует установлению баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и размером ущерба кредитора, устраняет явную несоразмерность последствий нарушения обязательств.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом снижения неустойки по статье 333 ГК РФ (абзац 4 пункта 21  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), относятся на ответчика в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1500 руб. расходов по оплате услуг представителя и 72 руб. почтовых расходов.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлены: агентский договор № 1/17 от 01.09.2017, дополнительное соглашение от 01.01.2023; платежное поручение № 2889 от 17.06.2025 на сумму 1500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Исходя из степени сложности дела, объема доказательств, подлежащих исследованию и представленных сторонами, суд находит заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 1500 руб. обоснованной и подлежащей удовлетворению в  полном объеме.

Несение почтовых расходов в размер 72 руб. на направление претензии ответчику подтверждено почтовой квитанцией от 17.10.2024 на сумму 75,50 руб.

Заявление ко взысканию меньшей суммы расходов является правом истца и не нарушает прав ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный трест Кировского района», город Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 71 452 руб. 75 коп. коп. задолженности, 15 000 руб. 00 коп. пени, всего 86 452 руб. 75 коп., а также 10 115 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 1 500 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 72 руб. 00 коп. расходов на оплату почтовой корреспонденции.

В оставшейся части в удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения. Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».

Судья                                                                                                 А.В. Душинский