Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-18363/2019

г. Владивосток

21 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю",

апелляционное производство № 05АП-5209/2020

на решение от 29.07.2020 

судьи М.Н. Гарбуз 

по делу № А51-18363/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску Государственного учреждения - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Войсковая часть №40128, ФИО2, краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Владивостокская поликлиника №9»,о взыскании 30 824 рублей 21 копейки,

при участии:

от федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю»:  ФИО3  по доверенности № 15 от 23.12.2019, сроком действия до 31.12.2020, паспорт, диплом двс №0912326 от 23.06.2001;      от Государственного учреждения - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации: ФИО4 по доверенности № 88 от 12.11.2020, сроком действия до 31.12.2020,  паспорт, диплом  (регистрационный номер 0990  от 10.07.2020);

В судебное заседание не явились:

 от войсковой части №40128, ФИО2, краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Владивостокская поликлиника №9», о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – истец, ГУ ПРО ФСС, Фонд, государственное учреждение)) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» (далее – ответчик, казенное учреждение, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю») о взыскании излишне выплаченной суммы пособия по временной нетрудоспособности в размере 30 824 рубля 21 копейка. 

           Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: войсковая часть № 40128, ФИО2, краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Владивостокская поликлиника № 9».

           Решением суда от 29.07.2020 исковые требования удовлетворены.

           Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу и просит его отменить как принятый с существенными нарушениями норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

           В доводах жалобы указывает на то, что согласно Положению, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 №294  расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации. Аналогичная норма предусмотрена положениями статьи 15.1 Федерального закона от 29.12.2006г. № 255-ФЗ.

           Анализируя нормы, предусмотренные названными правовыми актами, заявитель жалобы указывает, что при наступлении страхового случая застрахованное лицо обращается к работодателю по месту своей работы с заявлением о выплате соответствующего вида пособия, а страхователь в установленные сроки представляет в Фонд либо документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующих видов пособий, либо реестр сведений, необходимых для назначения и выплаты пособия. При этом в таком случае решение о назначении пособия принимается именно Фондом на основании представленных работодателем данных.

           Из указанного выше порядка не следует, что страхователь имеет право отказаться от передачи в Фонд представленного работником работодателю заявления о назначении пособия.

           На основании изложенного, заявитель жалобы считает, в рассматриваемом случае страхователь (при условии, если страхователем является работодатель, то работодатель) лишь обязан подготовить соответствующий пакет документов, отвечающий требованиям достоверности и полноты. В случае, если страхователь (или работодатель являющийся страхователем) представил в Фонд все необходимые документы и сведения, отвечающие требованиям полноты и достоверности, на страхователя (работодателя (страхователя)) не может быть возложено бремя принятия Фондом ошибочного решения о назначении пособия, в том числе и по той причине, что у страхователя (работодателя (страхователя)) отсутствует возможность отказать работнику в передаче его заявления в соответствующий территориальный орган Фонда. Иное противоречило бы конституционному принципу поддержания доверия к действиям органов государственной власти и вышеприведенным нормам Постановления Правительства РФ № 294.

           Работодатель может и не располагать данной информацией, поскольку обязанности об уведомлении работодателя о присвоении группы инвалидности у работника не имеется. Из листков нетрудоспособности работодатель также не может узнать об инвалидности работника и не вправе истребовать от него документов, не предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Соответственно данной информацией могут располагать сам Фонд и медицинское учреждение, которым выдан листок нетрудоспособности.

           Считает ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что листок нетрудоспособности №262 553 019 134 за период болезни с 30.06.2017 по 04.07.2017 является первичным листком нетрудоспособности застрахованного лица ФИО2 за период болезни с 31 10.07.2017 по 20.06.2018 в котором Фондом выявлена излишняя выплата пособия по временной нетрудоспособности в размере 30 824,21 руб.

           О том, что указанный листок нетрудоспособности является продолжением листка нетрудоспособности № 262 552 136 336, указывается в самом листке нетрудоспособности в графе «продолжение листка нетрудоспособности №262 553 019 134». Первичным листком нетрудоспособности, в который вошел период болезни с 30.06.2017 по 04.07.2017 по листку нетрудоспособности №262 553 019 134 застрахованного лица ФИО2, является листок нетрудоспособности № 245 841 401 914.

           Общий период болезни, в которой вошел период по листку нетрудоспособности № 262 553 019 134, является период болезни с 14.04.2017 по 04.07.2017, по которому лечебным учреждением выданы листки нетрудоспособности, а именно: № 245 841 401 914 за период болезни с 14.04.2017 про 02.05.2017, первичный листок нетрудоспособности; № 262 552 136 336 за период болезни с 03.05.2017 по 14.06.2017, продолжение листка нетрудоспособности № 245 841 401 914; № 262 553 019 134 за период болезни с 30.06.2017 по 04.07.2017, продолжение листка нетрудоспособности №262 552 136 336, в котором проставлен код инвалидности-3 застрахованного лица ФИО2

           Соответственно листок нетрудоспособности №262 553 019 134 за период болезни с 30.06.2017 по 04.07.2017 является листком нетрудоспособности, закрывающим период болезни за период с 14.04.2017 по 04.07.2017 застрахованного лица ФИО2, и не является первичным листком нетрудоспособности.

          В дальнейшем, в казенное учреждение (страхователю) войсковой частью 40128 (работодателем) были представлены листки нетрудоспособности, выданные КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 9» за период болезни с 31.10.2017 по 20.06.2018: №272 063 145 486 за период болезни с 31.10.2017 по 07.12.2017 (продолжение листка нетрудоспособности № 282 913 273 003); №290 626 216 442 за период болезни с 08.12.2017 по 28.12.2017 {продолжение листка нетрудоспособности № 272 063 145 486); № 272 063 560 390 за период болезни с 29.12.2017 по 08.02.2018 (продолжение листка нетрудоспособности № 272 063 413 370; № 290 626 304 435 за период болезни с 09.02.2018 по 19.03.2018 (продолжение листка нетрудоспособности № 272 063 560 390); № 301 120 452 616 за период болезни с 20.03.2018 по 27.04.2018 (продолжение листка нетрудоспособности № 281 193 1 79 2 71); №290 626 416 693 за период болезни с 28.04.2018 по 07.06.2018 (продолжение листка нетрудоспособности № 290 626 221 917); № 301 120 333 706 за период болезни с 08.06.2018 по 20.06.2018(продолжение листка нетрудоспособности № 290 626 416 693).

           В указанных листках в строке «Условия исчисления» ни работодателем (поскольку самим работником документов, подтверждающих установление инвалидности выдаваемых лечебным учреждением работодателю не предоставлено), ни лечебным учреждением не был указан код «45» - лицо имеющее инвалидность, а в строке иное указан код «31». В связи с этим, в предоставленном работодателю больничных листах в строке «Иное» не указан лечебным учреждением код «32», свидетельствующий об установлении инвалидности, и в указанном разделе отсутствует дата установления инвалидности.

           При этом в листке нетрудоспособности лечебным учреждением указывается в граве «приступить к работе» с 21.06.2018г. Казенным учреждением в Фонд были направлены электронной форме реестры по указанным листкам нетрудоспособности в отношении ФИО2: 

           - 05 апреля 2018 г. №1142 по листу нетрудоспособности № 272 063 145 486, квитанция о получении файла 2018-0405-05258-35-2500460582 с указанием п. 4 логический контроль «успешно»; 

           - 17 апреля 2018 г. №617 по листкам нетрудоспособности № 290 626 216 442 и № 272 063 560 390, квитанция о получении файла 2018-0417-06388-95-2500460582 с указанием п. 4 логический контроль «успешно»; 

           - 03 мая 2017 г. №699 по листу нетрудоспособности № 290 626 304 43, квитанция о получении файла 2018 0504-05274-75-2500460582 с указанием п. 4 логический контроль «успешно»;

           - 30 июля 2018 г. № 1140 по листкам нетрудоспособности № 301 120 452 616, № 290 626 416 693, № 301 120 333 706, квитанция о получении файла 2018-0730-08142-87-2500460582 с указанием п. 4 логический контроль «успешно»;

           Таким образом, при заполнении листков нетрудоспособности ФИО2 за период с 31.10.2017 по 20.06.2018 работодатель обосновано руководствовался сведениями, указанными в больничных листах нетрудоспособности. 

          Казенным учреждением 17.08.2017г. был направлен электронный реестр № 369 по листку нетрудоспособности № 262 553 191 134, выданного КГБУЗ «Владивостокская Поликлиника № 4» в отношении ФИО2 за период болезни с 30.06.2017 по 04.07.2017, в котором медицинским учреждением была поставлена отметка об инвалидности ФИО2 в результате ее освидетельствования 05.07.2017г. Соответственно указанный период болезни с 14.04.2017 по 04.07.2017 был закрыт листком нетрудоспособности, выданным КГБУЗ «Владивостокская Поликлиника №4».

           При этом Фондом заявлены требования о взыскании излишне выплаченного пособия по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в размере 30 824,21 руб. за 51 день по больничным листкам нетрудоспособности, выданным другим лечебным учреждением - КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 9». Судом первой инстанции при рассмотрении дела было установлено, что Турчанинова В.Ф. с 10.07.2017 открепилась от КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 4» и согласно её заявлению о выборе медицинской организации от 10.07.2017 была прикреплена к КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 9».

           Таким образом, имеющимися материалами дела подтверждено, что сведения об установлении ФИО2 инвалидности содержались в листках нетрудоспособности, выданных другим лечебным учреждением, при этом последующие листки нетрудоспособности, по которым Фондом предъявляется излишняя переплата, выданы другим леченым учреждением и были выданы им значительно позже даты установления инвалидности застрахованному лицу. КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 9» не   имелось   сведений   об   установлении   ФИО2   инвалидности.

           На основании изложенного заявитель жалобы полагает ошибочными выводы суда первой инстанций об обязанности Страхователя в листке нетрудоспособности, в столбце 32 «Условия исчисления пособий» проставлять код 45 , поскольку такие сведения должны быть указаны самим лечебным учреждением в листках нетрудоспособности. Соответственно при отсутствии в листках нетрудоспособности в разделе, заполняемом медицинским учреждением, сведений об установлении инвалидности нетрудоспособному лицу за весь за период болезни с 31.06.2017 по 20.06.2018 и до закрытия листка нетрудоспособности, и при непредставлении таких сведений самим работником работодателю, работодателем не нарушены положения Порядка оформления раздела больничного листа заполняемого работодателем.

          Ответчик полагает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка данным доводам казенного учреждения, изложенным в дополнении к отзыву от 10.06.2020г. №543/7/4874. Таким образом, в обжалуемом судебном акте не содержится выводов суда первой инстанции, по каким основаниям данные доводы ответчика подлежат отклонению.

           Возмещению страхователем подлежат расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем сведений. Такие основания в рассматриваемом случае отсутствуют.

           В связи с изложенным ответчик считает выводы суда первой инстанции, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

           Также ответчик считает, что страхователем не допущены нарушения Порядка заполнения Реестра сведений, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, утвержденного приказом Фонда социального страхования РФ от 24.11.2017г. № 579 «Об утверждении форм реестров сведений, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, и порядков их заполнения».

           Поскольку в первичном листке нетрудоспособности № 262 559 672 051 и в продолжении листка нетрудоспособности медицинским учреждением в соответствующие строке не был указан код инвалидности больного, то и у работодателя не имелось оснований для указания в продолжении листках нетрудоспособности код инвалидности работника. При этом как уже отмечено, самим работником документы, подтверждающие установление инвалидности работодателю предоставлены не были.

           Таким образом, заполнив соответствующие графы реестра о периоде временной нетрудоспособности ФИО2 в соответствии с листками временной нетрудоспособности, казенное учреждение тем самым выполнило требования нормативных актов.

           В связи с изложенным нарушений казенным учреждением требований по заполнению реестра, утвержденных Приказом ФСС РФ от 24.11.2017 №579, на выплату пособия по листкам нетрудоспособности в отношении ФИО2 не имеется. Соответственно страхователем заполнен Реестр сведений в электронной форме с соблюдением требований Порядка заполнения Реестра.

           Обязанность возместить фонду расходы на страховое обеспечение, понесенные в связи с неправильно оформленными листками нетрудоспособности, возлагается на соответствующее медицинское учреждение. Страхователь не наделен правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями. Данная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012г. № 10605/12, от 26.11.2013 г. № 9383/13.

           С учетом ответчик полагает, что казенным учреждением в адрес Фонда были предоставлены достоверные сведения, необходимые для выплаты пособия ФИО2 Доказательств неправомерных действий казенного учреждения по предоставлению недостоверной информации или отказа в предоставлении необходимых документов Фондом не представлено. Следовательно, оснований для применения пункта 16 Положения не имеется.

           Таким образом, заявленные исковые требования, вопреки выводам арбитражного суда первой инстанции, нельзя признать законными и обоснованными.

           Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

           Представитель истца на доводы жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным.

           Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, отношение к жалобе не выразили.

           В соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц.

           Из материалов дела следует, что 17.08.2017 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» предоставляло в Фонд (Филиал №3) электронные реестры сведений для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности в отношении застрахованной ФИО2 без указания информации об инвалидности: 

           - - по листу нетрудоспособности № 272063145486 за период болезни с 31.10.2017 по 07.12.2017; 

           - по листу нетрудоспособности № 290626216442 за период болезни с 08.12.2017 по 28.12.2017; 

           - по листу нетрудоспособности № 272063560390 за период болезни с 29.12.2017 по 08.02.2018; - по листу нетрудоспособности № 290626304435 за период болезни с 09.02.2018 19.03.2018; 

           - по листу нетрудоспособности № 301120452616 за период болезни с 20.03.2018 по 27.04.2018; 

           - по листу нетрудоспособности № 290626416693 за период болезни с 28.04.2018 по 07.06.2018; 

           - по листу нетрудоспособности № 301120333706 за период болезни с 08.06.2018 по 20.06.2018. 

           В целях осуществления учета и контроля для начисления выплат и пособия по временной нетрудоспособности в системе обязательного социального страхования Фонд провел контроль над полнотой и достоверностью предоставленных страхователем сведений в связи с большим количеством оплаченных дней по листкам нетрудоспособности. 

           В ходе проверки Фонд установил, что 17.08.2017 страхователем предоставлен электронный реестр по листу нетрудоспособности №262553019134 в отношении ФИО2 за период болезни 15.06.2017 – 04.07.2017 с указанием группы инвалидности 3, дата регистрации документов 05.07.2017, срок освидетельствования 05.07.2017, в строке «иное» указан код «32», что означает - установлена инвалидность. 

           Электронные реестры в отношении застрахованной за 2018 год направлены в Фонд без указания информации об инвалидности. 

           По указанным листкам нетрудоспособности ФИО2 было оплачено 171 день, в то время как застрахованное лицо имело право на получение пособия по временной нетрудоспособности не более четырех месяцев подряд с 01.01.2018 по 30.04.2018, то есть 120 дней, в связи с чем, излишне выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 30 824 рубля 21 копейка. 

           Посчитав, что в силу части 3 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», из средств федерального бюджета застрахованному лицу излишне выплачено пособие за 51 день за период с 28.04.2018 по 20.06.2018 в размере 30 824 рублей 21 копейки, Фондом 21.12.2018 в адрес ответчика направлено письмо о выявленных нарушениях с предложением возврата излишне уплаченной суммы пособия. 

           Неисполнение ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» требования ГУ - ПРО ФСС РФ о возврате излишне выплаченных сумм, послужило основанием для обращения заявителя в суд с настоящим иском.

           Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве истца, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

           В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон №165-ФЗ) страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

           Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Закона №165-ФЗ страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является, в том числе, пособие по временной нетрудоспособности.

           Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу служит наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона №165-ФЗ).

           В статье 1.3 Закона №255-ФЗ предусмотрено, что страховыми рисками по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются временная утрата заработка или иных выплат, вознаграждений застрахованным лицом в связи с наступлением страхового случая либо дополнительные расходы застрахованного лица или членов его семьи в связи с наступлением страхового случая.

           Согласно части 1 статьи 13 Закона №255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 этой статьи).

           В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 данной статьи.

           В силу требований части 3 статьи 6 Закона №255-ФЗ застрахованному лицу, признанному в установленном порядке инвалидом, пособие по временной нетрудоспособности (за исключением заболевания туберкулезом) выплачивается не более четырех месяцев подряд или пяти месяцев в календарном году.

           Пунктом 8 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 №294 (далее - Положение №294), установлено, что после получения от страхователя заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, либо реестра сведений территориальный орган фонда социального страхования в течение 10 календарных дней со дня их получения принимает решение о назначении и выплате пособий.

           Пунктом 16 Положения №294 определено, что за непредставление (за несвоевременное представление) документов, недостоверность либо сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или исчисление его размера, страхователь несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

           Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

           Как установлено судом, в представленном казенным учреждением электронном реестре от 17.08.2017 по листку нетрудоспособности №262553019134 в отношении ФИО2 за период болезни 15.06.2017 – 04.07.2017 проставлена группа инвалидности 3, дата регистрации документов 05.07.2017, срок освидетельствования 05.07.2017, в строке «иное» указан код «32», что означает - установлена инвалидность. При этом во всех последующих электронных реестрах  в отношении ФИО2 за период 2018 год не содержится отметка (код) о наличии у последней инвалидности. 

           В силу положений пункта 2.17 приказа Фонда социального страхования Российской Федерации от 15.06.2012 №223 «Об утверждении форм реестров сведений, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, и порядков их заполнения», в редакции, действовавшей в рассматриваемый период (далее - Приказ №223), в столбце 32 «Условия исчисления пособий» проставляется код 45, если на момент наступления временной нетрудоспособности получатель пособия по временной нетрудоспособности имеет группу инвалидности.

           В соответствии с пунктом 2.19 Приказа №223 в столбце «Причитается пособие за период» страхователь обязан указать дату начала и окончания периода подлежащего оплате за счет средств обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

           Согласно положениям Приказа №223 страхователь обязан указать соответствующий код (при необходимости - несколько кодов), если данное условие влияет на исчисление пособия. Если на момент наступления временной нетрудоспособности застрахованное лицо уже имело группу инвалидности, то страхователем должен быть проставлен код «4» при направлении реестров для выплаты пособий за все последующие периоды нетрудоспособности.

           Проставление данных кодов необходимо для контроля органами ФСС РФ и порядка исчисления пособия инвалидам в соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2006 № 255-ФЗ. 

           Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией в форме документа на бумажном носителе (часть 5 статьи 13 Закона №255-ФЗ).

           Порядок выдачи листков нетрудоспособности утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 № 624н (далее - Порядок № 624н). 

           В силу пунктов 1, 2, 5 Порядка № 624н, документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности. Листок нетрудоспособности выдается застрахованным лицам, являющимся гражданами Российской Федерации и работающим по трудовым договорам. 

           Таким образом, основанием выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности.

           В соответствии с пунктом 61 Порядка № 624н в строке «Приступить к работе» в ячейках «с - - « указывается дата восстановления трудоспособности следующим днем после осмотра и признания гражданина трудоспособным. 

           В строке «Иное» указывается следующий двухзначный код: 31 - в случае, если гражданин продолжает болеть и ему выдают новый листок нетрудоспособности (продолжение); 32 - при установлении инвалидности; 33 - при изменении группы инвалидности; 34 - в случае смерти; 35 - в случае отказа от проведения медико-социальной экспертизы; - в случае, когда гражданин после выдачи или продления листка нетрудоспособности на прием не являлся, а при очередном посещении признан трудоспособным; 37 - в случае направления на долечивание непосредственно после стационарного лечения. 

           Согласно пункту 62 Порядка в строке листка нетрудоспособности «Выдан листок (продолжение) N»указывается номер продолжения листка нетрудоспособности. 

           В соответствии с пунктом 37 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», гражданину, имеющему документ о временной нетрудоспособности и признанному инвалидом, группа инвалидности и дата ее установления проставляются в указанном документ. 

           Данные положения также закреплены и в пункте 59 Порядка №624н. Таким образом, факт установления инвалидности подтверждается и листком нетрудоспособности. 

           Лицу, признанному инвалидом, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается с учетом ограничения, установленного частью 3 статьи 6 Федерального закона № 255-ФЗ.

           Страхователь был обязан в столбце 32 «Условия исчисления пособий» проставить код 45, если на момент наступления временной нетрудоспособности получатель пособия по временной нетрудоспособности имеет группу инвалидности, указать размер дату начала и окончания периода подлежащего оплате за счет средств обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности. 

           Положения вышеуказанного Приказа ФСС РФ от 15.06.2012 № 223 «Об утверждении форм реестров сведений, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, и порядков их заполнения» свидетельствуют, что страхователь обязан указать соответствующий код (при необходимости - несколько кодов), если данное условие влияет на исчисление пособия. Если на момент наступления временной нетрудоспособности застрахованное лицо уже имело группу инвалидности, то страхователем должен быть проставлен код «45» при направлении реестров для выплаты пособий за все последующие периоды нетрудоспособности. 

           В случае если у лица, имеющего инвалидность, продолжительность заболевания превышает 4 месяца подряд или 5 месяцев в календарном году, то работодатель дополнительно указывает код «49» (сверх 4 месяцев) или код «50» (сверх 5 месяцев) соответственно. 

           Таким образом, страхователь обязан указать дату начала и окончания периода подлежащего оплате за счет средств ФСС РФ.

           При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно установлено, что страхователь, указав в электронном реестре от 17.08.2017 по листу нетрудоспособности № 262553019134 за период болезни с 15.06.2017 по 04.07.2017 дату регистрации документов в МСЭ - 05.07.2017, срок освидетельствования в МСЭ - 05.07.2017 и в строке «иное» код «32», что означает - установлена инвалидность, в нарушении вышеуказанных норм, во всех последующих электронных реестрах за 2018 год в отношении застрахованной ФИО2 не указал необходимые коды для исчисления пособия.

           Таким образом, факт представления страхователем в Фонд реестров сведений, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности в отношении ФИО2, которые не содержали отметку о наличии у последней за период с 31.10.2017 по 20.06.2018 инвалидности, установлен материалами дела.

           Вопреки мнению ответчика, обязанность при заполнении листка нетрудоспособности проставления группы инвалидности в строке «Установлена/изменена группа инвалидности», при наличии инвалидности у застрахованного лица лежит на страхователе при предоставлении в Фонд Реестров листков нетрудоспособности. 

           Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что страхователем представлены сведения, необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, которые содержали данные для назначения и выплаты пособия ФИО2, которая на момент наступления временной нетрудоспособности в 2018 году имела инвалидность, однако страхователь не указал сведения об условиях исчисления пособия, а именно код «45», а также не ограничил период, подлежащий оплате за счет средств Фонда пятимесячным сроком, в результате чего ФИО2 излишне выплачено пособие за 51 день в сумме 30 824 рублей 21 копейки.

           Учитывая изложенное, исходя из факта уплаты ФИО2 в 2018 году в нарушение части 3 статьи 6 Закона №255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности более четырех месяцев подряд, суд апелляционной инстанции с учетом вышеуказанных положений законодательства, на основании имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к выводу о том, что страховщиком излишне понесены расходы на выплату пособия в размере 30 824, 21 руб.

           Указанные расходы, по сути, являются убытками, понесенными территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2015 №304-КГ15-5176).

           По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

           Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

           Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

           Исходя из вышеизложенного, обязанность по возмещению убытков, возникает при наличии совокупности условий для применения гражданско-правовой ответственности: должна быть доказана противоправность действий причинителя вреда, его вина, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между противоправными действиями и возникшими убытками.

           Как установил суд апелляционной инстанции, излишняя выплата ФИО2 пособия произведена в связи с представлением страхователем неверной информации в реестрах сведений относительно наличия у застрахованного лица инвалидности.

           При этом суд принимает во внимание, что казенное учреждение не могло не знать о наличии у застрахованного лица инвалидности, вследствие представления таких сведений страховщику в электронном реестре от 17.08.2017 по листку нетрудоспособности №262553019134 за период болезни застрахованного лица с 15.06.2017 по 04.07.2017.

           С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ущерб страховщику, подлежащий возмещению по правилам статьи 15.1 Закона №255-ФЗ, причинен вследствие виновных действий страхователя.

           Следовательно, исковые требования заявлены правомерно и обосновано удовлетворены судом первой инстанции.

   Доводы, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны доводам, заявленным в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, являлись предметом подробного рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают сделанные судом выводы, по существу сводятся к несогласию с оценкой судом имеющихся в деле доказательств, что не может являться основанием для отмены решения суда.

           Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

           Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.07.2020  по делу №А51-18363/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная

А.В. Пяткова