Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88230/2021

14 февраля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Анисимова О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «БОРА-БОРА»,

заинтересованное лицо:  Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации,

о признании незаконным и отмене постановления от 06.08.2021 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении №7211/21,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бора-Бора» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее – Комитет) от 06.08.2021 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении №7211/21.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке, установленном статьями 121, 123, 228 АПК РФ, о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ. 

Решением в виде резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ от 31.12.2021 по настоящему делу Обществу отказано в удовлетворении ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Недвижимость», о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о восстановлении пропущенного процессуального срока. Также Обществу отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления от 06.08.2021.

В рамках настоящего дела от Общества поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

От Общества в суд поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Бизнес Недвижимость».

В силу статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Не усматривая оснований для привлечения к участию в деле третьего лица, суд отказал в удовлетворении ходатайства. 

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее. 

09.06.2021 сотрудниками СПб ГКУ «Городская реклама и информация» произведен осмотр объекта по адресу: Санкт-Петербург, ул.Адмирала Трибуца, д.10  лит.А, в ходе которого выявлен объект для размещения информации – щит общий  «ГОРЯЩИЕ ТУРЫ с изображением логотипа организации», место размещения – стена, на данный объект отсутствует разрешение, выданное уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, о чем составлен акт осмотра от 09.06.2021 № 92475 с применением фотофиксации, составлением ситуационного плана. 

Согласно пунктам 1, 2 Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденном Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 №1002, разрешения на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге выдает Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации по форме согласно приложению №7 к настоящему Положению на каждый объект для размещения информации в отдельности. Разрешение выдается юридическим лицам, физическим лицам, а также физическим лицам, зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей.

 Пунктом 2.3.5.8.11 Приложения №3 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О правилах благоустройства на территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» (далее – Правила), предусмотрено, что установка или перемещение объектов для размещения информации, а равно эксплуатация указанных объектов допускаются только при наличии разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга. Объект для размещения информации, установленный, перемещенный или эксплуатируемый в отсутствие разрешения, подлежит демонтажу на основании предписания, выданного владельцу объекта для размещения информации исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на выдачу такого разрешения. Демонтаж должен быть осуществлен владельцем в срок, не превышающий 15 календарных дней со дня получения предписания. В случае невыполнения предписания в установленный срок исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга, выдавший предписание, обеспечивает принудительный демонтаж объекта для размещения информации. 

По факту выявленного нарушения 09.07.2021 Комитетом в отсутствие представителя заявителя в отношении Общества в отсутствие его законного представителя/защитника составлен протокол №7211/21 об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 3 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70), в соответствии которым самовольная установка или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатация указанных объектов без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, если такое разрешение обязательно, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей. 

Постановлением Комитета от 06.08.2021 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении №7211/21, принятым в отсутствие представителя заявителя, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 16 Закона №273-70, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, указав в его обоснование на то, что не было извещено надлежащим образом о процессуальных действиях по делу об административном правонарушении, поскольку возврат извещений осуществлялся с указанием причины «по  иным обстоятельствам».

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

 Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности установлен параграфом 2 главы 25 АПК РФ. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Течение установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ десятидневного срока обжалования решения административного органа начинается со дня получения или вручения копии постановления, при этом в силу статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 1 статьи 30.3 и статьей 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления направлена Комитетом Обществу почтовым отправлением разряда «административное»  11.08.2021 с идентификационным номером 19106057402960 по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц на дату вынесения оспариваемого постановления: 

<

...> лит.А оф.34-Ж.

Согласно представленному Комитетом  почтовому конверту, а также сведениям с сайта «Почты России», отправление с почтовым идентификатором 19106057402960 прибыло 12.08.2021 в место вручения, 13.08.2021 предпринята неудачная попытка вручения, 20.08.2021 возвращено отправителю (возврат корреспонденции получен Комитетом  23.08.2021).

Таким образом, с учетом вышеуказанных разъяснений, оспариваемое постановление Комитета от 06.08.2021 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении №7211/21 вступило в законную силу и срок обжалования указанного постановления в суд истек 06.09.2021 (по истечении 10 дней с даты возвращения направленной в адрес Общества копии постановления в Комитет).

Однако в суд с заявлением об оспаривании постановления Комитета от 06.08.2021 Общество обратилось только 20.09.2021 (заявление направлено по почте), то есть с нарушением установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока.

Как установлено статьей 4 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи», порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений, извещений, направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 (ред. от 27.03.2019) (далее – Правила), установлено, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления – в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. 

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Таким образом, при неявке адресата за извещением по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу, может считаться извещенным о предстоящем процессуальном действии по истечении 7 дней, начиная со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Из положений статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что нерабочие праздничные дни в августе, сентябре не установлены.

Таким образом, почтовое отправление 19106057402960 разряда «административное» хранилось в течение установленного семидневного срока с 13.08.2021 по 19.08.2021.

Пунктом 35 Правил установлено, что почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Возврат отправления с указанием в отчете об отслеживании отправления причины возврата «по иным обстоятельствам» не свидетельствует о наличии препятствий в получении Обществом постановления со стороны организации почтовой связи и нарушении прав Общества, поскольку меры по вручению почтового отправления организацией почтовой связи были приняты, попытка вручения была неудачной, повторное извещение адресата Правилами не предусмотрено.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

 Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также следует, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет Общество.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, в обоснование которого Общество указывало, что ознакомилось с оспариваемым постановлением Комитета 13.09.2021.

Также Общество ходатайствовало о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Бизнес Недвижимость».

Из ЕГРЮЛ следует, что сведения о вышеуказанном адресе места нахождения Общества:  

<

...> лит.А оф.34-Ж, содержатся в ЕГРЮЛ с 21.04.2020.

В обоснование ходатайства о привлечении третьего лица Общество ссылалось на то, что 27.01.2021 заключило с ООО «Бизнес Недвижимость» (агент) договор №8/01, в соответствии с которым агент принял на себя обязательство совершить комплекс действий, направленных на поиск объекта недвижимости, который может быть арендован Обществом с внесением адреса объекта в ЕГРЮЛ в качестве адреса места нахождения, а также обязательства по возмездному оказанию Обществу услуг по получению почтовой корреспонденции, приходящей на адрес указанного объекта  недвижимости. 

Также Общество представило суду новый договор аренды офиса от 26.02.2021 по указанному в ЕГРЮЛ адресу, заключенный с Обществом результате исполнения договора от 27.01.2021  №8/01.

В связи с чем Общество полагало, что корреспонденцию Общества обязан получать агент, и  указывало на возможность предъявления к агенту  иска об убытках, в том числе о взыскании наложенного на Общество административного штрафа ввиду неполучения агентом процессуальных извещений Общества по делу об административном правонарушении.

Из ходатайства Общества следует, что для исследования обстоятельств, связанных заключением и исполнением договора от 27.01.2021 №8/01, необходимо  перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Данные доводы Общества не могут являться основанием для удовлетворения ходатайств о восстановлении срока на обращение в суд, о привлечении третьего лица и вынесения определения о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства в силу следующего. 

В силу абзаца 2 части 2 статьи 208 АПК РФ и части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Частью 1 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как указывалось выше, из  разъяснений  пунктов  63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск отсутствия по указанному в ЕГРЮЛ адресу своего представителя несет адресат.

В связи с чем условия договора о получении агентом корреспонденции Общества и невыполнение агентом соответствующей обязанности  не свидетельствуют о неполучении Обществом юридически значимого сообщения.

Кроме того, суду не представлено доказательств выдачи Обществом  доверенности агенту на получение корреспонденции Общества, как это предусмотрено пунктом 2.3.5 договора от 27.01.2021 №8/01.

С учетом вышеизложенного, суд находит необоснованными доводы заявителя о том, что решение по настоящему делу может повлиять на права и обязанности агента по отношению к Обществу, и, соответственно, установленных статьей 51 АПК РФ оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Бизнес Недвижимость».

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что обстоятельства, связанные с заключением договора от 27.01.2021 №8/01, юридического значения для рассмотрения дела не имеют, оснований для рассмотрения дела по правилам административного судопроизводства не имеется.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства направления копии оспариваемого постановления свидетельствуют о том, что Обществом  не обеспечено надлежащим образом своевременное получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу.

В данном случае копия оспариваемого постановления была своевременно направлена Комитетом по юридическому адресу Общества, указанному в ЕГРЮЛ, заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления. Вина в несвоевременном получении (неполучении) процессуальных извещений лежит исключительно на заявителе.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с настоящим заявлением Обществом  не приведено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя надлежащей степени заботливости и осмотрительности при осуществлении своих прав, выразившегося в необеспечении получения направленной корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Согласно правовой позиции, высказанной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 №367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Кроме того, не ограниченный во времени пересмотр решений административных органов приведет к нестабильности правовых отношений, произвольности изменения установленного решениями административных органов статуса участников административных правоотношений и вместе с этим - к нарушению общепризнанного принципа правовой определенности.

Таким образом, пропуск срока на обжалование постановления административного органа является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований. 

Руководствуясь статьями 51, 117, 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «БОРА-БОРА» в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Недвижимость».

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «БОРА-БОРА» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «БОРА-БОРА» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «БОРА-БОРА» требований о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации от 06.08.2021 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении №7211/21 отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                          Анисимова О.В.