АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1713/2019

г. Петропавловск-Камчатский

24 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дрюковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)

к 

муниципальному унитарному предприятию «Елизовское городское хозяйство» (ИНН 4105042358, ОГРН 1134177000484)

о взыскании. 11 688 854,34 руб.

при участии:

от истца:

ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2019  № КЭ-18-18-19/119Д (сроком по 31.12.2019)

от ответчика:

ФИО2 – представитель по доверенности от 08.04.2019 (сроком по 31.12.2019).

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец, место нахождения: 683000, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением в электронном виде к муниципальному унитарному предприятию «Елизовское городское хозяйство» (далее – МУП «Елизовское городское хозяйство», ответчик, место нахождения: 684000, 

<

...>) о взыскании 11 734 930,47 руб., из них: 11 591 664,88 руб. долга за поставленную тепловую энергию и горячую воду на объект, находящийся в управлении ответчика, в декабре 2018 года; 143 265,59 руб. пени, начисленные за период с 16.01.2019 по 28.02.2019, с указанием на взыскание длящейся пени, начиная с 01.03.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленных ресурсов.

Протокольным определением от 09.04.2019 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уменьшение размера исковых требований в части взыскания суммы основного долга до 11 585 901,42 руб., увеличение в части взыскания пени до 317 915,88 руб. за период с 16.01.2019 по 09.04.2019 с указанием на взыскание пени, начиная с 10.04.2019 по день фактической оплаты задолженности, начисленных на уточненную сумму долга.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания суммы основного долга до 11 423 901,42 руб., об увеличении в части взыскания пени до 562 081,29 руб. за период с 16.01.2019 по 16.05.2019 с указанием на взыскание пени, начиная с 17.05.2019 по день фактической оплаты задолженности, начисленных на уточненную сумму долга.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение размера исковых требований, о чем вынесено протокольное определение. 

Представитель ответчика представил копии платежных поручений от 29.04.2019 № 1692, от 15.05.2019 № 1828 в подтверждение частичной оплаты задолженности, исковые требования не признал.

Ввиду необходимости проверки истцом поступившей от ответчика оплаты, протокольным определением от 16.05.2019 суд объявил перерыв в судебном заседании до 21.05.2019 до 16 часов 00 минут.

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Камчатского края.

По окончании перерыва судебное разбирательство продолжено в том же составе суда.

После перерыва представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания суммы основного долга до 11 093 901,42 руб., об увеличении в части взыскания пени до 594 952,92 руб. за период с 16.01.2019 по 21.05.2019 с указанием на взыскание пени, начиная с 22.05.2019 по день фактической оплаты задолженности, начисленных на уточненную сумму долга, представил оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины, приобщенный судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение размера исковых требований, о чем вынесено протокольное определение. 

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 10.12.2013 между ОАО «Камчатскэнерго» (ресурсоснабжающая организация (РСО) и МУП «ЕГХ» (исполнитель коммунальной услуги (исполнитель) в редакции протокола согласования разногласий и дополнительных соглашений заключен договор теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям № 133, по условиям которого РСО обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть коммунальный ресурс, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать коммунальный ресурс, в объеме, необходимом для предоставления коммунальных услуг потоплению и горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений жилого фонда, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Указанным договором стороны согласовали порядок поставки, учета и оплаты тепловой энергии и горячей воды, ответственность сторон, а также прочие условия договора теплоснабжения.

Договор вступает в силу с 01.09.2013, действует до 31.12.2013 и считается продленным на такой же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении (пункт 9.1 договора).

Во исполнение заключенного договора истец в декабре 2018 года (далее – спорный период) осуществлял теплоснабжение многоквартирных домов в г. Елизове согласно приложению № 1 к договору и дополнительным соглашениям к нему.

Тот факт, что отношения между сторонами возникли именно в связи с поставкой тепловой энергии и горячей воды в соответствующие многоквартирные жилые дома, и, что ответчик являлся в спорный период управляющей организацией в отношении этих домов, следует из материалов дела, и ответчиком документально не опровергнут. 

На оплату поставленных в спорный период коммунальных ресурсов истец выставил ответчику счет-фактуру на сумму 20 860 021,38 руб. С учетом частичных оплат, произведенных, в том числе, в ходе судебного разбирательства, за ответчиком осталась числиться задолженность в размере 11 093 901,42 руб., требование о взыскании которой истец поддержал в судебном заседании. 

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил № 354, пунктом 21 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О Правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее – Правила № 124) установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложениях № 2 к данным Правилам.

Судом установлено, что расчет стоимости поставленных ресурсов произведен с применением тарифов, утвержденных постановлениями Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края, исполнение обязательств истцом в спорный период подтверждается материалами дела.

Количество потребленных в спорный период коммунальных ресурсов, использованное при расчете их стоимости, определено в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета, что подтверждается актами проверки узла учета тепловой энергии, ведомостями учета параметров теплопотребления, распечатками данных теплосчетчика за спорный период, а также исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных услуг.

Примененные в расчете тарифы на тепловую энергию и горячую воду, объемы поставленных ресурсов, показания приборов учета, составляющие нормативного расчета, подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Факт допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии у потребителя подтверждается имеющимися в материалах дела актами. 

Представленные в материалы дела ведомости учета параметров теплопотребления и данные теплосчетчиков подтверждают обоснованность применения истцом показаний средств измерения при расчете платы за энергоресурсы. 

Документально обоснованных возражений по размеру тарифов на тепловую энергию, по данным прибора учета, а также по составляющим формулы расчета оплаты тепловой энергии, ответчиком не заявлено и в материалы дела не представлено. 

Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета ответчиком не опровергнуты, суд признает расчет истца по оплате за тепловую энергию нормативно обоснованным и документально подтвержденным.

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по полной оплате принятой в спорный период тепловой энергии и горячей воды не исполнил. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил, расчет истца по долгу документально не оспорил. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 11 093 901,42  руб. долга на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.

Ссылаясь на просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств по оплате принятой тепловой энергии, истец поддержал требование о взыскании 594 952,92 руб. пени, начисленной за период с 16.01.2019 по 21.05.2019, с взысканием пени по периодам, а также по день фактической уплаты ответчиком долга (с учетом принятого судом уточнения размера требований в данной части).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, действует с 01.01.2016) установлен порядок уплаты пени и её размер в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты управляющей организацией поставленной тепловой энергии.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленной тепловой энергии судом установлено и ответчиком не опровергнуто, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

При таких обстоятельствах, требование также подлежит удовлетворению в размере 594 952,92 руб. на основании статей 309, 330 ГК РФ.

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».       

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требование о взыскании пеней по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению. 

Как разъяснено в пунктах 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку явная несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком документально не представлена.

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещаются ему за счет ответчика в сумме 81 444 руб.

При этом государственная пошлина в сумме 231 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением истцом размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Елизовское городское хозяйство» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 11 770 298,34 руб., из них: 11 093 901,42  руб. долга, 594 952,92 руб. пени, 81 444 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Производить взыскание пеней с ответчика на сумму долга 11 093 901,42  руб. с 22.05.2019 по день фактической уплаты ответчиком долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 231 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                         И.А. Васильева