﻿/

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-758/2021

г. Нижний Новгород 	26 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения 16.11.2021.

В полном объеме решение изготовлено 26.11.2021.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-10) 

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Селезневым А.Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Домремстрой» (ИНН: 5261042420; ОГРН: 1045207713000) 

к администрации Советского района города Нижнего Новгорода 

(ИНН: 5262034849; ОГРН: 1025203747139),

администрации города Нижнего Новгорода 

(ИНН: 5253001036, ОГРН: 1025203032579) 

о взыскании задолженности, неустойки

и  у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Домремстрой» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации Советского района города Нижнего Новгорода, администрации города Нижнего Новгорода (далее – администрация) о взыскании 197 190 рублей 66 копеек задолженности за оказанные с марта 2017 года по ноябрь 2020 года услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении истца; 38 091 рубля 67 копеек неустойки, начисленной с 11.04.2017 по 15.01.2021.

Исковые требования основаны на статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьях 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Ответчики с заявленными требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзывах, в которых указывают на заселенность помещений. Подробно позиция ответчиков отражена в отзывах.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, спор рассмотрен в их отсутствие (статья 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец является организацией, осуществляющей управление общим имуществом многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Н. Новгород, ул. Бекетова, д. 18; Тимирязева, д. 33; ул. Шорина д. 20; ул. Юбилейная, д. 41.

Муниципальное образование «город Нижний Новгород» в спорный период являлось собственником жилых помещений, указанных в иске, расположенных в указанных многоквартирных домах.

Ответчик обязательства по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома не исполнил. Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 197 190 рублей 66 копеек.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а впоследствии в арбитражный суд с заявленным иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства с позиции                статьи 71 АПК РФ, суд принял решение, исходя из следующего.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 ЖК РФ).

Также пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение (части 1 и 2 статьи 153, пункт 2 части 1 и часть 4 статьи 154,                      статья 155 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.При этом отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей.

Следовательно, ответчик, как собственник жилых помещений в многоквартирном доме, является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, оказываемых управляющей организацией, обслуживающей этот дом, а потому он должен оплатить их.

В пункте 33 Правил № 491 установлено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Из приведенных норм следует, что начисление ответчику платы за предоставленные услуги истец должен был произвести с учетом цены, установленной общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, либо с применением установленных органом местного самоуправления тарифов.

Как следует из материалов дела, истец осуществлял управление многоквартирными домами (расположенными по адресам: г. Н. Новгород, ул. Бекетова, д. 18; Тимирязева, д. 33; ул. Шорина д. 20; ул. Юбилейная, д. 41), оказывало услуги и несло затраты на содержание и ремонт имущества многоквартирных домов, в которых находятся жилые помещение ответчика. Отсутствие письменного договора на содержание общего имущества многоквартирного дома, заключенного с истцом, не освобождает ответчика от обязанности оплаты фактически оказанных истцом услуг. Доказательств управления домом иной управляющей организацией, как и принятия собственниками решения о самостоятельном управлении домом, суду не представлено.

При этом управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Стоимость услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома определена истцом исходя из площади жилых помещений и действующих в спорный период тарифов.

Расчет взыскиваемой истцом задолженности за спорный период судом проверен и признан неверным в силу следующего.

- комната 28 в квартире 2 в доме 18 по улице Бекетова заселена с 19.06.2018 по 19.05.2019;

- комната 1 в квартире 16 в доме 33 по улице Тимирязева заселена с 05.04.2019 по 05.03.2020 и с 16.03.2020 по 16.02.2021;

- комната 3 в квартире 16 в доме 33 по улице Тимирязева заселена с 19.06.2018 по 19.05.2019, с 07.11.2019 по 07.09.2021;

- комната 7 в квартире 16 в доме 33 по улице Тимирязева заселена с 03.09.2018 по 03.08.2019 и с 08.08.2019 по 08.07.2020;

- комната 15 в квартире 2 в доме 20 по улице Шорина зарегистрировано право собственности за ответчиком с 20.11.2019.

В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. 

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Требование о взыскании названных расходов с ответчика фактически направлено на освобождение физического лица (нанимателя), проживающего в указанных выше жилых помещениях, от внесения платы за занимаемое им помещение, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 11.06.2013 №15066/12.

Суд произвел перерасчет задолженности с учетом заселенности и момента приобретения права собственности, в соответствии с которым размер задолженности ответчика перед истцом составил 165 725 рублей 52 копейки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 38 091 рубля 67 копеек неустойки, начисленной с 11.04.2017 по 15.01.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 ст. 155 ЖК РФ в ред. Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ). 

Факт нарушения сроков оплаты со стороны ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки с 06.04.2020 по 31.12.2020 в связи с действием моратория на основании статьи 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», пунктов 3 - 5 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки с учетом частичного удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности, а также с учетом действия моратория.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению на сумму 19 933 рубля 14 копеек (периоды начисления с 11.04.2017 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 15.01.2021).

Иные доводы, заявленные сторонами, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании действующего законодательства и противоречащие представленным в дело доказательствам.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с администрации города Нижнего Новгорода (ИНН: 5253001036, ОГРН: 1025203032579) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Домремстрой» (ИНН: 5261042420; ОГРН: 1045207713000) 165 725 рублей 52 копейки задолженности; 19 933 рубля 14 копеек неустойки, начисленной с 11.04.2017 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 15.01.2021; 6081 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

	В удовлетворении остальной части исковых требований к администрации города Нижнего Новгорода (ИНН: 5253001036, ОГРН: 1025203032579) отказать.

	В удовлетворении исковых требований к администрации Советского района города Нижнего Новгорода (ИНН: 5262034849; ОГРН: 1025203747139) отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья 	К.В. Белова