АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<

...>, тел. 

<

***>, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А81-4214/2025

г. Салехард

16 июля 2025 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Негабарит-89» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Глобус» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 916 678 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Негабарит-89» (далее – Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Глобус» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору №ПР-56/2022 на перевозку МТР по зимним автодорогам в период 2022-2023 года в размере 800 000 рублей 00 копеек, неустойки в размере 116 678 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 мая 2025 года данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.

В определении суда лицам, участвующим в деле в установленные сроки было предложено представить соответствующие документы и пояснения.

Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

К установленному в определении сроку от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что истцом расчет неустойки произведен неверно, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, также просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Суд рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство с учетом положений статьи 227 АПК РФ не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства исходя из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей шестьсот тысяч рублей.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что рассмотрение иска с размером требований не превышающим для юридического лица один миллион двести тысяч рублей является не правом, а обязанностью суда.

В настоящем дела цена иска составляет 916 678 рублей 00 копеек, учитывая положения пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления.

Кроме того, пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 разъяснено, что судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Учитывая указанные разъяснения и положения части 5 статьи 227 АПК РФ переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в данном случае является правом, а не обязанностью, в случае если суд придет к выводам о необходимости представления сторонами и исследования дополнительных документов и обстоятельств по делу.

Заявляя возражения о рассмотрении спора порядке упрощенного производства, ответчик не указал, какие дополнительные обстоятельства подлежат выяснению судом при переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Также ответчик не указал, какие доказательства не могут быть представлены в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, о невозможности их представления суд не известил, об истребовании доказательств у иных лиц не заявил.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, дело рассмотрено в порядке статьей 226 - 228 АПК РФ, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд также не нашел.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора отклоняются судом как необоснованные по следующим основаниям.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Кроме того, претензионный порядок разрешения споров служит для разрешения конфликтов без участия специальных государственных органов - судов.

При этом согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ). Если ответчик своевременно не заявил указанное ходатайство, то его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров (статьи 327.1, 328, 330, 379.6 и 379.7 ГПК РФ, статьи 268 - 270, 286 - 288 АПК РФ).

Таким образом, досудебный порядок служит целям добровольной реализации гражданско-правовых обязательств без участия юрисдикционных государственных органов.

Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии возникновения спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся конфликт, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении такого спора.

Нормативное установление требования обязательного соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора направлено на исключение доведения до суда споров по требованиям, которые признаются ответчиком обоснованными и могут быть удовлетворены без обращения в суд.

Таким образом, претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора. При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Исходя из смысла норм процессуального права, определяющих досудебный порядок урегулирования спора, учитывая цель установления законодателем обязательного претензионного порядка урегулирования споров, недопустимость отказа в судебной защите нарушенных прав по формальным основаниям без учета конкретных обстоятельств разрешения спора, суд приходит к выводу о том, что применительно к рассматриваемому спору оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора, воспрепятствовало достижению цели обращения истца в суд, нарушило бы права истца на судебную защиту, поскольку ответчик в ходе производства по делу не выразил намерения урегулировать спор мирным способом, что исключает возможность внесудебного разрешения данного вопроса.

К дате вынесения решения судом срок рассмотрения претензии истек, однако спор сторонами не урегулирован (ответчиком частичная либо полная оплата задолженности не произведена), доказательств обратного суду не представлено, в связи, с чем довод ответчика судом отклоняется.

Кроме того, суд учитывает позицию Верховного суда Российской Федерации, указанную в определении от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, согласно которой по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015). В данном случае отсутствуют доказательства реального намерения ответчика решить спор во внесудебном порядке.

Кроме того, суд установил соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Так, к исковому заявлению приобщена претензия от 18.07.2024.

В претензии истец сообщил ответчику о наличии задолженности по состоянию на 18 июля 2024 года, на сумму 950 000 рублей. Также истец предупредил, что в случае отказа от исполнения требований настоящей претензии или ее игнорирования, в соответствии п. 7.7. Договора, Исполнитель оставляет за собой право требования неустойки в размере 0,01% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, но не более чем 10% от неоплаченной в срок суммы.

Претензия направлена ответчику 22.07.2024 по юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ (603159, 

<

...>, помещ. П2), что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо.

Согласно сведениям сайта Почты России по почтовому идентификатору №62930097165965 претензия получена ответчиком 30.07.2024.

Судом также отклоняется довод ответчика о том, что в его распоряжении не имеется как искового заявления, так и приложенных к нему документов. При этом, как указывает ответчик, не играет правовой роли возможность использования ответчиком права на ознакомление со всеми материалами дела в соответствии со ст. 41 АПК РФ, а играет роль обязанность истца выполнить требования закона при предъявлении иска. Также на ознакомление с материалами дела не влияет наличие факта размещения судом документов в сети «Интернет», так как существует опасность отсутствия у него возможности пользоваться данной коммуникационной сетью.

Так, направление ответчику 25.05.2025 по юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ (603159, 

<

...>, помещ. П2) копии иска с приложениями подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо.

Согласно сведениям сайта Почты России по почтовому идентификатору №62930005235728 копия иска с приложениями получена ответчиком 13.05.2025.

В связи с чем, доводы ответчика являются несостоятельными, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательства, ведут к затягиванию судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, возникший между сторонами спор должен быть разрешен судом по существу.

Как указано выше, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится. В связи с этим арбитражный суд не проводит судебное заседание с участием представителей сторон в отсутствие на то законных оснований (за исключением положений абзаца 4 части 5 статьи 228 АПК РФ).

Поскольку сроки, установленные арбитражным судом для представления лицами, участвующими в деле, в суд доказательств и иных документов истекли, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в порядке упрощенного производства.

На основании части 1 статьи 229 АПК РФ решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 07 июля 2025 года.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08 июля 2025 года.

От ответчика 09.07.2025 поступила апелляционная жалоба на решение суда (в виде резолютивной части) от 07 июля 2025 года.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) 30.12.2022 заключен договор №ПР-56/2022 на перевозку МТР по зимним автодорогам в период 2022-2023 года (далее по тексту - Договор), согласно которому Исполнитель обязуется по заявкам Заказчика, действующего как в собственных интересах, так и в интересах третьих лиц, в том числе в качестве Агента, оказать услуги по перевозке генерального груза на объекты Северного проекта автомобильным транспортом по зимним автодорогам в сезон 2022-2023 г.г., а также совершать иные действия, необходимые для исполнения Договора.

По условиям п.2.1. Договора, ориентировочная стоимость услуг определяется в соответствии с тарифами, указанными в Приложении №1 к Договору.

Сторонами Договора в Приложении №1 к Договору согласована стоимость одного рейса услуг Исполнителя, при перевозке мобильной буровой установки (МБУ) по маршруту: район Коротчаево, города Новый Уренгой, ЯНАО - Ванкорское нефтегазовое месторождение Красноярского края, в размере 1 450 000 рублей 00 копеек, без учета НДС.

Как указано в иске, Истцом по заявкам Ответчика выполнены два рейса по перевозке МБУ, что подтверждается путевыми листами и товарными накладными к ним, выданными Ответчиком: путевой лист грузового автомобиля серии ВХН №581-0603 от 06.03.2023; товарная накладная №РНБ-002412 от 06.03.2023; путевой лист грузового автомобиля серии ВХН №581-1903 от 19.03.2023; товарная накладная №РНБ-002976 от 19.03.2023.

Услуги Истца на общую сумму 2 900 000 рублей 00 копеек (без учета НДС), Ответчиком приняты без замечаний, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт №53 приемки услуг от 23.03.2023.

В соответствии с п.4.2. Договора, услуга считается оказанной и принятой со стороны Заказчика после подписания сторонами Акта об оказанных услугах.

По правилам п.5.1. Договора, оплата фактически оказанных услуг Исполнителя производится Заказчиком в течении 60 календарных дней, но не ранее 45 календарных дней, с даты приемки услуг.

Учитывая приемку услуг Исполнителя 23 марта 2023 года, их оплата должна быть произведена Заказчиком не позднее 22 мая 2023 года.

Между тем, ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил частично, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 800 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, Заказчик в нарушение условий заключенного Договора, не исполнил принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Сложившиеся правоотношения сторон подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условиями заключенного Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, основанием для оплаты выступает сам факт оказания услуг, а именно деятельность исполнителя, направленная на достижение результата, из которого стороны исходили при заключении договора.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу части 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В подтверждение оказанных услуг истцом в материалы дела представлены следующие документы: путевой лист грузового автомобиля серии ВХН №581-0603 от 06.03.2023; товарная накладная №РНБ-002412 от 06.03.2023; путевой лист грузового автомобиля серии ВХН №581-1903 от 19.03.2023; товарная накладная №РНБ-002976 от 19.03.2023, счет-фактура №53 от 23.03.2023, акт №53 приемки услуг от 23.03.2023.

Кроме того, сторонами подписан и скреплен печатями акт сверки взаимных расчетов за период 1 квартал 2024 года и акт сверки взаимных расчетов за период 2024 года.

Ответчик о фальсификации представленных актов сверки не заявлял, доказательств утраты или подделки печати, оттиск которой проставлен в актах, не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Возражений по объему и качеству оказанных услуг ответчик в установленный срок, а также в ходе производства по делу не заявил.

Сведения о наличии задолженности ответчиком надлежащими доказательствами и контррасчетами не опровергнуты, доказательств оплаты задолженности не представлено.

Доводы ответчика о неполучении оригиналов документов, предусмотренные п. 3.1.4 договора, как основании считать срок оплаты не наступившим отклоняются, поскольку в материалы дела представлены документы, подтверждающие объем и стоимость оказанных услуг, подписанные ответчиком без возражений, о фальсификации которых ответчик не заявил, что не позволяет делать вывод о том, что ответчик не знал о наступлении срока и размере оплаты.

Таким образом, учитывая, что наличие и основание возникновения задолженности по Договору в сумме 800 000 рублей подтверждено материалами дела, в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком не представлены, суд считает требования истца о взыскании названной суммы задолженности, подлежащими удовлетворению.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты по Договору в размере 116 678 рублей 00 копеек.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.7.7 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,01% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной в срок суммы.

Нарушение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг при рассмотрении дела установлено, подтверждается материалами дела, следовательно, в соответствии с договорами ответчик обязан уплатить истцу неустойку.

Возражая против начисленной истцом неустойки, ответчик указал, что неустойка превышает 10% от суммы задолженности в размере 800 000 рублей.

Довод ответчика судом отклоняется, поскольку п.7.25 Договора установлено, что максимальная ответственность Заказчика перед Исполнителем за просрочку исполнения обязательств по Договору, не может превышать 10% от стоимости каждого просроченного обязательства. При этом, максимальная совокупность ответственности Заказчика перед Исполнителем по претензиям любого характера, возникающих из Договора, не может превышать цены Договора.

Из произведенного истцом расчета следует, что превышение итоговой суммы неустойки над 10% от оставшейся суммы долга, не нарушает условия договора, поскольку определена суммарно за периоды просрочки исполнения обязательств ответчиком, при этом ответчик частично гасил сумму основной задолженности. При этом, первым просроченным платежом являлась сумма 3 480 000 рублей (неоплаченная в срок сумма).

Расчеты неустойки судом проверены, признаны арифметически правильными, соответствующими условиям Договора и фактическим обстоятельствам, в том числе ст. 193 ГК РФ.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, о несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

Таким образом, пени в размере 116 678 рублей также подлежат взысканию.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобус» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 05.07.2017, адрес: 603159, 

<

...>, помещение П2) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Негабарит-89» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 22.03.2012, адрес: 629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) задолженность по договору №ПР-56/2022 на перевозку МТР по зимним автодорогам в период 2022-2023 года в размере 800 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 116 678 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 834 рублей 00 копеек. Всего взыскать 967 512 рублей 00 копеек.

Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/.

Мотивированное решение  изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья

В.С. Воробьёва