АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск         Дело № А19-5356/2019

16.05.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.05.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16.05.2019 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кокориным Г.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664011, 

<

...>), действующего в интересах Куйтунского муниципального образования

к Администрации Куйтунского городского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665302, Иркутская область, Куйтунский район, рабочий 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 319385000010896, ИНН 

<

***>, адрес: 665302, Иркутская область, Куйтунский район, рабочий 

<

...>)

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки – возврате имущества

при участии в заседании:

от Прокуратуры Иркутской области: ФИО2, удостоверение;

от Администрации Куйтунского городского поселения: не явилась, извещена надлежащим образом

от ИП ФИО1: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

заместитель прокурора Иркутской области, действующий в интересах Куйтунского муниципального образования (далее, истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к Администрации Куйтунского городского поселения, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее, ответчики) с требованиями:

о признании краткосрочного договора аренды муниципального имущества № 008, заключенного 15.03.2018 между Администрацией Куйтунского городского поселения и индивидуальным предпринимателем ФИО1 в редакции дополнительного соглашения № 002 от 05.06.2018 недействительным.

о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить Администрации Куйтунского городского поселения по окончании отопительного сезона 2018-2019 имущество, расположенное по адресу: Иркутская область, Куйтунский район, рабочий 

<

...>, согласно приложению № 1 к краткосрочному договору аренды муниципального имущества № 008 от 15.03.2018.

Прокурор требование поддержал.

В обоснование заявленного требования пояснил, что договор аренды муниципального имущества № 008 от 15.03.2018 заключен с нарушением требований ФЗ №135 от 26.07.2006 «О защите конкуренции» и ФЗ №115 от 21.07.2005 «О концессионных соглашениях».

Администрация Куйтунского городского поселения в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (определение от 12.03.2019 согласно уведомлению о вручении почтового отправления № 66402533790919 получено 14.03.2019), отзыв на иск не представила, ходатайств не заявила.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (определение от 12.03.2019 согласно уведомлению  о вручении почтового отправления № 66402533790902 получено 18.03.2019), отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1,3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, выслушав представителя прокурора, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15.03.2018 между Администрацией Куйтунского городского поселения (далее, арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее, арендатор) заключен краткосрочный договор аренды муниципального имущества № 008.

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование муниципальное имущество, расположенное по адресу: 

<

...> (далее, объект аренды либо имущество), в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору.

В силу пункта 1.3 в редакции дополнительного соглашения № 002 от 05.06.2018  срок действий настоящего договора 3 месяца: с 15 марта 2018 года включая период подготовки к отопительному сезону до заключения концессионного соглашения.

В силу пункта 3.1 договора арендная плата за пользование имуществом составляет 844 руб. за календарный месяц и вносится не позднее 15 числа текущего месяца.

В приложении № 1 к краткосрочному договору аренды муниципального имущества № 008 от 15.03.2018 сторонами согласован перечень муниципального имущества, подлежащего передаче в аренду, в том числе: Котел КВр 0,5 мВт, Котел КВр 0,58 (КБ), Сетевые насосы №100-80-160 Квт 11, Сетевые насосы №100-80-160 Квт 15, Вентиляторы в количестве 2 штук, накопительная емкость, электрический щит, Дымосос ДН-6,3 (5,5 кВт 1500 об/м), Дымовая труба H=22 мм, тепловые, водопроводные сети 0,753 км., водонапорная башня, а также оборудование водонапорной башни – насос скважинный, накопительная емкость 15 куб. м.

По акту-приема передачи от 15.03.2018 арендодатель передал арендатору вышеуказанное имущество.

Прокурор полагая, что указанный договор является недействительным в силу ничтожности, поскольку он заключен в отсутствие публичных процедур (Федеральный закон от 26.07.2006 № 135 – ФЗ «О защите конкуренции» и ФЗ №115 от 21.07.2005 «О концессионных соглашениях»), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления.

Статьей 209 ГК РФ собственнику предоставлены права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Проанализировав условия договора № 008 от 15.03.2018 в редакции дополнительного соглашения № 002 от 05.06.2018, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). – пункт 1 статьи 607 ГК РФ.

Таким образом, применительно к договору аренды существенными являются условия о предмете пользования.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Оценив условия договора № 008 от 15.03.2018 в редакции дополнительного соглашения № 002 от 05.06.2018, которыми согласован предмет договора – имущество, поименованное в приложении № 1 к договору, имеющегося в материалах дела, суд полагает указанный договор заключенным. 

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Сделки регулируются положениями главы 9 раздела 1 части первой ГК РФ. 

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Анализ положений параграфа 2 главы 9 раздела 1 части ФИО3 РФ позволяет прийти к выводу о том, что признаком действительной сделки, но не признаком самой сделки как юридического факта, является её соответствие требованиям законодательства.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Частями 1, 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) установлено, что заключение договоров предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления возможно только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением обстоятельств, предусмотренных частью 1 названой статьи.

Частью 5 названной статьи Закона о защите конкуренции определено, что порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67 утверждены правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения  договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных  договоров, предусматривающих переход  прав  владения и (или) пользования  в отношении государственного или муниципального имущества (далее – Правила), а также Перечень видов имущества, в отношении которого заключение подобных договоров, осуществляется только путем проведения торгов в форме конкурса (далее - Перечень).

В силу пункта 8 перечня исключительно путем проведения торгов в форме конкурса по решению собственника или уполномоченного собственником обладателя имущественного права возможно заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования,  договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества; в отношении системы коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства, в том числе объектов водо-, тепло -, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод.

Пунктом 3.1 правил определено, что заключение договоров аренды в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только путем проведения торгов в форме конкурса, с учетом положений, предусмотренных статьей 28.1. Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 41.1. Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Указанными Федеральными законами предусмотрена передача прав владения и пользования объектами, находящимися в муниципальной собственности на основании договора аренды или концессионных соглашений (часть 1 статьи 41.1. Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», часть 1 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Из указанных норм материального права следует, что передача прав владения и/или пользования объектами коммунальной инфраструктуры, находящимися в муниципальной собственности возможно только в форме аренды или концессионного соглашения при соблюдении предусмотренных Законом о защите конкуренции публичных процедур.

Таким образом, для передачи прав владении и/или пользования объектами коммунальной инфраструктуры, явившимся предметом оспариваемой сделки, необходимо было соблюсти публичные процедуры, установленные статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и заключить договор аренды или концессионное соглашение.

В ходе судебного разбирательства наличие обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», исключающих проведение конкурса или аукциона не установлено.

При этом судом установлено, что при передаче прав владения и/или пользования объектами коммунальных систем, указанными в приложении №1 к договору № 008 от 15.03.2018 не соблюдены публичные процедуры (конкурс или аукцион), как того требует часть 1, 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», пункт 3.1 правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения  договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных  договоров, предусматривающих переход  прав владения и (или) пользования  в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, заключенный сторонами с нарушением требований статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», части 1 статьи 41.1. Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», части 1 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» краткосрочный договор аренды муниципального имущества № 008 от 15.03.2018 является недействительной (ничтожной) сделкой, не порождающей правовых последствий для сторон с момента её заключения согласно пункту 1 статьи 166,  статье 168 ГК РФ.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относятся признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно части 2 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом; требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Кодексе.

Заинтересованность в оспаривании сделки может проявляться как в материально-правовом, так и в процессуальном аспекте. В материально-правовом аспекте заинтересованность в оспаривании сделки выражается в том, что такая сделка устанавливает, изменяет или прекращает права и обязанности в материальном правоотношении лица, обращающегося в суд с соответствующим требованием, либо иным образом влияет на законные интересы этого лица. В процессуальном аспекте заинтересованность выражается в реализации лицом права по оспариванию сделки, закрепленного в соответствующем процессуальном законе. 

В силу части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный судс иском о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенных, в том числе, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участи Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Принимая во внимание, что краткосрочный договор аренды муниципального имущества № 008 от 15.03.2018 является ничтожной сделкой, суд полагает требования прокурора о признании указанного договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить Администрации Куйтунского городского поселения по окончании отопительного сезона 2018-2019 имущество, расположенное по адресу: 

<

...> согласно приложению №1 к краткосрочному договору аренды муниципального имущества №008 от 15.03.2018 обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

При применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить Администрации Куйтунского городского поселения по окончании отопительного сезона 2018-2019 имущество, расположенное по адресу: 

<

...> согласно приложению №1 к краткосрочному договору аренды муниципального имущества №008 от 15.03.2018 суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства ответчики не опровергли тот факт, что на момент рассмотрения дела по существу имущество находится в пользовании индивидуального предпринимателя ФИО1, в нарушение требования части 1 статьи 65 АПК РФ каких-либо доказательств передачи от индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации Куйтунского городского поселения – предмета оспоренной сделки, в материалы настоящего дела не представили.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 6 000 руб. 

Поскольку Администрации Куйтунского городского поселения в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета в размере 3 000 руб. с учетом п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным краткосрочный договор аренды муниципального имущества №008 от 15.03.2018, заключенный между Администрацией Куйтунского городского поселения и индивидуальным предпринимателем ФИО1 в редакции дополнительного соглашения №002 от 05.06.2018.

Применить последствия недействительности сделки путем обязания индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить Администрации Куйтунского городского поселения по окончании отопительного сезона 2018-2019 имущество, расположенное по адресу: 

<

...> согласно приложению №1 к краткосрочному договору аренды муниципального имущества №008 от 15.03.2018.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 000 руб.

            Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяТ.Н. Пущина