Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А42-3340/2019

город Мурманск

12 июня 2019 года

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, рассмотрев материалы дела № А42-3340/2019,

установил:

в порядке упрощенного производства рассмотрен иск общества с ограниченной ответственностью "МурманПутьРем", место нахождения: 183034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к акционерному обществу "Мурманская областная электросетевая компания", место нахождения: 183038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании 195 771 рубля 99 копеек процентов.

В отзыве на иск ответчик заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Истцом представлены пояснения по соблюдению претензионного порядка.

Иск удовлетворен, резолютивная часть решения вынесена 05.06.2019.

Ответчик обратился в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 18.07.2018 по делу № А42-3505/2018, установлено отсутствие у ответчика оснований для удержания, внесенного истцом аванса, в отсутствие надлежащих доказательств несения ответчиком производственных издержек, связанных с подготовкой и выдачей технических условий в рамках договора; взыскано с ответчика в пользу истца 3 048 822 рубля 46 копеек неосновательного обогащения.

23 ноября 2018 года на основании решения суда выдан исполнительный лист.

Решение суда исполнено 20.12.2018, что подтверждается поручением № 513510.

Истец на основании данного решения суда начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 195 771 рубля 99 копеек за период с 06.02.2018 (с момента получения уведомления о расторжении договора с требованием о возврате денежных средств 05.02.2018) по 20.12.2018, и обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7) проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В рассматриваемом случае истец обоснованно произвел расчет процентов с момента уведомления о возврате денежных средств до момента исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Иск заявлен обоснованно, подлежит удовлетворению.

В части соблюдения претензионного порядка.

В пункте 43 Постановления № 7 разъяснено, что если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса.

Факт направления и получения претензии о наличие у ответчика неосновательного обогащения установлен судом в рамках дела № А42-3505/2018.

Таким образом, учитывая, что ответчику направлялось досудебное уведомление в отношении основного требования, соблюдение досудебного порядка в отношении требования о начислении процентов не требуется, в связи с чем, оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Кроме того, досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

В рассматриваемом случае, ответчиком доказательств, подтверждающих совершение действий, направленных на мирное разрешение спора, не представлено. 

При рассмотрении дела ответчик не заявил о намерении урегулировать спор в добровольном порядке.

Тем самым возможное оставление иска без рассмотрения носит формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Поручением от 04.04.2019 № 214 истец перечислил в федеральный бюджет 6 873 рубля государственной пошлины.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с акционерного общества "Мурманская областная электросетевая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МурманПутьРем" 195 771 рубль 99 копеек процентов и 6 873 рубля судебных расходов.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                      Лесной И.А.