Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-21602/2023

г. Владивосток

23 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола помощником судьи А.Ю.Погодиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранит и",

апелляционное производство № 05АП-3778/2024

на решение от 24.05.2024

судьи Н.А.Тихомировой

по делу № А51-21602/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранит и» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Дальневосточной электронной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконными решений

при участии:

лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гранит и» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Дальневосточной электронной таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными решений от 02.03.2023, 26.05.2023, 23.11.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10720010/290123/3006308.

Решением суда от 24.05.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В доводах жалобы указывает на то, что правоотношения ООО «Гранит и» с инопартнером не предусматривают обязанность продавца по предоставлению покупателю экспортной декларации страны вывоза. Доказательства наличия у общества экспортной декларация страны вывоза при подаче спорной ДТ таможенным органом в материалы дела не представлены. При этом таможенный орган не запросил у соответствующего таможенного органа государства продавца такие сведения. Дополнительное представление при декларировании экспортной декларации и прайс-листа не предусмотрено условиями поставки и не влияют на условия поставки и цену товара. По мнению общества, выводы, положенные таможней в основу принятого решения носят формальный, необоснованный характер, и не свидетельствуют о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ. В то же время, общество обосновало определение таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной ДТ на таможенную территорию Российской Федерации по цене сделки с ввозимыми товарами, тогда как таможня без достаточных к тому оснований скорректировала таможенную стоимость спорного товара. Считает, что обществом были соблюдены положения статей 39 и 40 ТК ЕАЭС. Дополнительно сообщает, что ООО «Гранит и» обращалось в Арбитражный суд Краснодарского края по делам с аналогичными обстоятельствами №А32-13900/2023, №А32-21429/2023, где позиция ООО «Гранит и» была поддержана судами первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. От таможни поступил письменный отзыв, согласно которому считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела судебной коллегией установлено, что обществом 29.01.2023 года на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) были ввезены товары различных наименований. В целях таможенного оформления товара общество подало в таможню ДТ №10720010/290123/3006308, определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.

В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом 29.01.2023 в адрес общества направлен запрос о предоставлении документов и сведений. 10.02.2023 таможенным постом произведен выпуск товара после внесения обществом обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

В ответ на решение о запросе документов и сведений общество представило имеющиеся в его распоряжении документы, запрошенные таможенным органом, а также дало пояснения относительно формирования таможенной стоимости.

По результатам контроля таможенной стоимости таможня пришла к выводу о том, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Посчитав невозможным использование выбранного декларантом первого метода определения таможенной стоимости, 02.03.2023 таможенный орган принял решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары. 30.03.2023 в ДВЭТ поступило представление Приморской транспортной прокуратуры от 29.03.2023 №03-09-2023/35 «Об устранении нарушений законодательства при контроле таможенной стоимости товаров», в связи с принятием решения от 02.03.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10720010/290123/3006308.

21.04.2023 таможенным органом открыта проверка документов и сведений, представленных при совершении таможенных операций по ДТ №10720010/290123/3006308 после выпуска товара.

16.05.2023 завершена проверка документов и сведений после выпуска товаров, о чем составлен акт проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой после выпуска №10720000/160523/А00125.

26.05.2023 в соответствии с актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 16.05.2023 №10720000/160523/А00125 ДВЭТ принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10720010/290123/3006308. Впоследствии, таможенным органом было установлено, что при принятии решения от 26.05.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10720010/290123/3006308, были допущены нарушения при выборе источника ценовой информации, который не отвечал требованиям статьи 42 ТК ЕАЭС, в связи с чем 23.11.2023 ДВЭТ принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10720010/290123/3006308.

В результате изменения сведений в части таможенной стоимости, увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.

Не согласившись с решениями таможенного органа, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на неё, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда на основании следующего.

По правилам пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса)

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 названной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 названной статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с названной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений названного Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 112 ТК ЕАЭС в случае, если при проведении таможенного контроля выявлены нарушения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, которые в соответствии с абзацами вторым и третьим подпункта 9 пункта 1 статьи 125 названного Кодекса при их устранении не будут являться основанием для отказа в выпуске товаров, и таможенным органом для устранения таких нарушений установлена необходимость изменения (дополнения) сведений, заявленных в таможенной декларации, такие сведения должны быть изменены (дополнены) декларантом по требованию таможенного органа в пределах срока выпуска товаров, установленного пунктами 3 и 6 статьи 119 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных данным кодексом и (или) определяемых Евразийской экономической комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Евразийской экономической комиссией. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Евразийской экономической комиссией.

В силу пункта 21 Порядка внесения изменений (дополнений)  сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению № 1.

В качестве решения может рассматриваться иное решение таможенного органа, принятое по результатам таможенного контроля, если такое решение содержит требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, сведения о регистрационном номере ДТ, перечень изменений (дополнений), вносимых в сведения, заявленные в ДТ, основания внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, срок представления в таможенный орган КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС (пункт 23 указанного Порядка).

Из материалов дела усматривается, что при таможенном оформлении ввезенного товара обществом вместе со спорной ДТ, поданной посредством системы электронного декларирования, представило пакет документов, необходимый для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.

В целях подтверждения Порядок, форма, структура формирования цены сделки подтверждаются проформами-инвойсов от 09.08.2022 №JSIPL/041/22-23, от 09.08.2022 №JSIPL/041-1/22-23, инвойсами от 08.11.2022 №JSIPL/063/22-23, от 14.11.2022 №JSIPL/065/22-23, упаковочными листами от 08.11.2022 №JSIPL/063/22-23, от 14.11.2022 №JSIPL/065/22-23, заказами поставщику от 09.08.2022 №№24, 25, содержащими сведения о характеристиках ввезенного товара, которые корреспондируются со сведениями, заявленными в спорной ДТ.

Рассматриваемая поставка была совершена на основании проформ-инвойсов от 09.08.2022 №JSIPL/041/22-23, от 09.08.2022 №JSIPL/041-1/22-23. Проформы-инвойсы от 09.08.2022 №JSIPL/041/22-23, от 09.08.2022 №JSIPL/041-1/22-23 содержат сведения о наименовании товара, артикуле, размере, объеме, полированных сторонах, количестве (шт.), общем объеме, цене за штуку и общей сумме в долл. США. Также в примечаниях содержатся сведения, в том числе об условиях оплаты (Оплата после получения и проверки товара покупателем в течение 3-6 месяцев).

Во исполнение достигнутых договоренностей, продавцом были сформированы и выставлены инвойсы №08.11.2022 №JSIPL/063/22-23 на сумму 8178,55 долларов США, от 14.11.2022 №JSIPL/065/22-23 на сумму 8167,15 долларов США.

В ходе проверки ДТ №10720010/290123/3006308 таможней обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, в связи с чем, 29.01.2023 таможенным органом у общества были запрошены документы и сведения, подтверждающие заявленную таможенную стоимость.

Поскольку представленными декларантом документами не были устранены сомнения таможни относительно заявленной таможенной стоимости, таможенный орган признал невозможным применение метода по стоимости сделки и вынес решения от 02.03.2023, 26.05.2023, 23.11.2023 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, применив третий метод таможенной оценки по стоимости сделки с однородными товарами.

Согласно оспариваемым решений таможни, в их основу положены следующие обстоятельства:

- декларант не представил, сведений о предоставленных продавцом скидках или изменении технических характеристик влияющих на стоимость товаров;

- не представлены пояснения о влияющих на цену характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимого товара;

- не представлен прайс-лист изготовителя товара;

- не представлены регистрационные документы контрагента, а также не подтверждены полномочия физического лица - представителя компании -контрагента на заключение сделок от имени компании Johari Stonex Industries Pvt Ltd без доверенности;

- не представлены сканированные копии оригиналов: контракта, всех действующих дополнений;

- не представлены бухгалтерские документы об оприходовании товаров;

- не представлены документы о предстоящей реализации ввезенных товаров;

- не предоставлены документы по оплате товара.

Повторно проверив обоснованность выводов таможни, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно материалам дела, по итогам сравнительного анализа таможней выявлены значительные расхождения между заявленными сведениями о величине таможенной стоимости ввозимого товара со сведениями, имеющимися в её распоряжении. В частности, отклонение заявленной таможенной стоимости товара №1 задекларированного в ДТ №10720010/290123/3006308, составило: - 39.66% по ФТС России, по ДВТУ составило -31.37%.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что у таможни имелись законные основания для проведения проверки заявленной таможенной стоимости, в силу которого у декларанта были запрошены дополнительные пояснения и документы по факторам, влияющим на значительно низкую цену декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары.

В силу пункта 13 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление Пленума №49) лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Вместе с тем, как подтверждается материалами дела, достоверность и количественная определенность заявленной таможенной стоимости не были подтверждены в ходе таможенного контроля, исходя из содержания и характера представленных коммерческих документов и документов, сопутствующих спорной поставке, что в рассматриваемой ситуации не устранило сомнения таможни в обоснованности применения первого метода таможенной стоимости.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что, исходя из представленных декларантом документов, у таможенного органа в ходе таможенного контроля отсутствовала возможность убедиться в том, что стоимость товаров, ввезенных по спорной ДТ, является количественно определенной, поскольку заявленные ценовые характеристики указанных товаров не представилось возможным сопоставить с результатами декларирования в стране вывоза, поскольку экспортная таможенная декларация не была представлена.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ №49, в порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 Таможенного кодекса декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.

Довод общества о том, что экспортная декларация не является документом, обязательным к представлению на этапе таможенного декларирования и не был предусмотрен в пакете документов при заключении сделки, оценивается коллегией критически, поскольку по смыслу статей 38, 325 ТК ЕАЭС обязанность по представлению документов и сведений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, возлагается именно на декларанта.

В данном случае, экспортная декларация была запрошена обществом у инопартнера письмом от 14.02.2023, то есть уже после ввоза спорных товаров на территорию РФ и их таможенного оформления, что не соответствует ожидаемому поведению покупателя по предварительному получению от продавца необходимого объема сведений и документов, обосновывающих более низкую заявленную таможенную стоимость. Коллегия считает, что общество как участник внешнеэкономической деятельности, учитывая особенности заявленного ценового уровня спорного товара, должно было и могло предусмотреть возникновение у таможенного органа сомнений относительно достоверности заявленной таможенной стоимости, однако должных мер не приняло.

С учётом изложенного, судебная коллегия считает, что сведения о заявленной декларантом таможенной стоимости в нарушение пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС не являются количественно определяемыми и документально подтвержденными, что является ограничением для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Делая указанный вывод, судебная коллегия отмечает, что письменные пояснения, обосновывающие низкий уровень заявленной цены товара при наличии данных о ввозе аналогичных товаров на территорию ЕАЭС по цене, превышающей указанную декларантом стоимость товаров, последним подготовлены не были.

Из изложенного следует, что декларант не в полной мере воспользовался правом доказать достоверность заявленной таможенной стоимости, в связи с чем сведения о заявленной декларантом таможенной стоимости исходя из смысла пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС нельзя признать документально подтвержденными.

При этом судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что доказательства оплаты спорной партии товара декларантом не представлены ни в ходе таможенного оформления, ни при рассмотрении дела судом.

Вместе с тем, доводы таможни в части непредставления оригинала контракта и прайс-листа обоснованно отклонены судом.

Так,  применительно к особенностям спорной сделки спецификациями являются проформы инвойсы, которые содержат условия поставки, наименование, количество и цену товара. Проформы инвойсы оформляются на бланке продавца и их согласование покупателем осуществляется путем оплаты, либо проставлением отметки о подтверждении. Такое согласование условий является обычной практикой в международной торговле и на внутреннем российском рынке.

В рассматриваемом случае, таможенному органу были представлены проформы инвойсы по спорной поставке и подтверждение их согласования сторонами, что свидетельствует о согласовании сторонами контракта условий поставки. Факт перемещения товаров, указанных в ДТ, реального осуществления сделки между участниками на определенных условиях таможней не оспорен.

Относительно выводов таможни о непредставлении прайс-листа, коллегия отмечает, что под прайс-листом понимается документ, содержащий сведения о цене предложения реализуемых товаров, оказываемых услуг, производимых работ на определенную дату или определенный период, информация прайс-листа может являться лишь справочной, либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, но не основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки, ни тем более основанием для корректировки таможенной стоимости.

Из анализа контракта не следует, что существенные условия поставки партии товаров по спорной ДТ подлежали согласованию в прайс-листе продавца товара.

Таким образом, доводы таможни в указанной части судом проверены и отклонены за необоснованностью. Вместе с тем, необоснованность указанных выводов таможни не влияет в целом на обоснованность принятых таможней  решений о внесении изменений в спорные ДТ.

В этой связи таможня обоснованно в порядке пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, фактически отказав декларанту в принятии таможенной стоимости ввезенного товаров по первому методу определения таможенной стоимости.

С учетом изложенных обстоятельств,  представленными обществом коммерческими документами, сведениями и пояснениями не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с однородными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях, иных официальных и общепризнанных источниках информации.

По правилам пункта 15 статьи 38 Кодекса в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 Кодекса, применяемыми последовательно.

Выбор источника ценовой информации должен быть произведен таможней из числа источников, отраженных в системах специальной таможенной статистики (подпункт 7 пункта 3 статьи 351 ТК ЕАЭС), которая ведется таможенными органами в целях обеспечения задач, возложенных на таможенные органы, а не любых базах данных, формирование которых таможенными органами не контролируется, а потому достоверность которых не может быть обеспечена.

Как установлено судебной коллегией, таможенная стоимость задекларированного в спорной ДТ товаров скорректирована с применением метода по стоимости сделки с однородными товарами по правилам, предусмотренным статьей 42 ТК ЕАЭС.

Согласно статье 37 ТК ЕАЭС «однородные товары», - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.

Как указывалось ранее, 30.03.2023 в ДВЭТ поступило представление Приморской транспортной прокуратуры от 29.03.2023 №03-09-2023/35, согласно которому таможенный орган, вынося решение от 02.03.2023 использовал ненадлежащие источники ценовой информации, в связи с чем 26.05.2023 ДВЭТ принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10720010/290123/3006308.

ДВЭТ было установлено, что при принятии решения от 26.05.2023 также были допущены нарушения при выборе источника ценовой информации, который не отвечал требованиям статьи 42 ТК ЕАЭС, в связи с чем, 23.11.2023 ДВЭТ принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10720010/290123/3006308.

Таким образом, принимая окончательное решение от 23.11.2023, таможенный орган фактически отменил предыдущие решения от 02.03.2023 и 22.05.2023, ввиду самостоятельного использования неверных источников ценной информации.

Вместе с тем, по тексту решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 26.05.2023, 23.11.2023 следует, что основания для непринятия заявленной изначально декларантом таможенной стоимости идентичны. При этом решением о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 23.11.2023 изменены исключительно источники ценовой информации, использованные при принятии решения.

Согласно оспариваемым решениям, таможенная стоимость задекларированного в спорной ДТ товара скорректирована таможней с применением метода по стоимости сделки с однородными товарами по правилам, предусмотренным статьей 42 ТК ЕАЭС, на основании соответствующих источников ценовой информации – 10228010/201222/3414976.

Проверка соблюдения принципа последовательного применения методов определения таможенной стоимости товара и источника ценовой информации, выбранного таможней для изменения сведений о таможенной стоимости товаров по спорной ДТ, показала, что метод определения таможенной стоимости «по стоимости сделки с однородными товарами» (третий метод) были выбраны таможней последовательно, а выбранный источник ценовой информации сопоставим по коммерческим, качественным и техническим характеристикам со сведениями о товарах, заявленных в спорной декларации.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при выборе источников ценовой информации требования статьи 42 ТК ЕАЭС были таможней соблюдены.

Таким образом, произведенная таможенным органом путем принятия решения от 23.11.2023 корректировка заявленной таможенной стоимости товара была произведена при наличии к тому правовых оснований, соответствует положениям таможенного законодательства и не привела к нарушению прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Изложенные основания и выводы для принятия решений от 02.03.2023, 26.05.2023, 23.11.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10720010/290123/3006308, также соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям таможенного законодательства, в связи с чем, основания, предусмотренные частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании их  незаконными отсутствуют.

Фактическая отмена решения от 02.03.2023 и от 26.05.2024 вышестоящим таможенным органом в связи с неверно избранным источником ценовой информации, сама по себе не является основанием для удовлетворения требований в указанной части, поскольку, с учетом установленных обстоятельств, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя указанными решениями при рассмотрения настоящего спора судом не установлено.

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Как следует из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы общество уплатило государственную пошлину в сумме 3000 руб., что подтверждается платёжным поручением №97 от 17.06.2024, т.е. в большем размере, чем это предусмотрено пп.12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, с учетом итогов рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб. относятся на общества, а излишне уплаченная государственная пошлина в оставшейся сумме подлежит возврату заявителю на основании статьи 333.40 НК РФ, статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.05.2024  по делу №А51-21602/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гранит и» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению №97 от 17.06.2024.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная

 

Е.Л. Сидорович