АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-6230/2017

20 марта 2018 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2018

Полный текст мотивированного решения изготовлен 20.03.2018

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гридасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Управления имущественных отношений администрации городского округа "город Каспийск"  (ОГРН 1120545000630, ИНН 0545025606) 368300, Республика Дагестан, город Каспийск, улица Орджоникидзе, дом 12, кабинет 3 (далее - Управление имуществом г. Каспийска)

к обществу с ограниченной ответственностью "Корзинка" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 368304, 

<

...> (далее - ООО "Корзинка")

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

потребительский жилищно-строительный кооператив "Хазар" (ОГРН 1120545000949, ИНН 0545025910) 368300, Республика Дагестан, город Каспийск, улица Ленина, дом 35, помещение 4, квартира 33 (далее - ПЖСК "Хазар")

о  взыскании 951 929, 91 руб.,  в т.ч.: задолженности  по арендной   плате  в  размере 569 292, 21 руб. и 382 637, 70 руб. пени по договору аренды земельного участка № 23 от 30.11.2010;

о расторжении договора аренды муниципального имущества № 23 от 30.11.2010

при участии представителей: 

от истца: извещен не явился 

от ответчика: ФИО1 – доверенность л.д. 93 т. 1, паспорт,

от третьего лица:  извещен не явился

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Управление имуществом г. Каспийска обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО "Корзинка", в котором просит:

-  951 929, 91 руб.,  в т.ч.: задолженности  по арендной   плате  в  размере 569 292, 21 руб. и 382 637, 70 руб. пени по договору аренды земельного участка № 23 от 30.11.2010;

- расторгнуть договора аренды муниципального имущества № 23 от 30.11.2010.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды земельного участка.

Управление имуществом г. Каспийска и ПЖСК "Хазар" явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте которого извещены надлежащим образом Арбитражным судом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей Управления имуществом г. Каспийска и ПЖСК "Хазар", извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ.

Определением суда от 22.01.2018 уточнение заявленных требований (исх. № 5-494 от 19.12.201, вх. от 11.01.2018) принято в части п. 3: расторгнуть договор аренды муниципального имущества № 23 от 30.11.2010, в удовлетворении остальной части уточнений отказано, поскольку связано с увеличением периода взыскания задолженности (по 4 квартал 2017 включительно).

20.02.2018 истцом заявлено уточнение исковых требований в части взыскания пени за 3 квартал 2017 года, согласно представленному расчету.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 АПК РФ), соответствует периоду первоначально заявленных требований (по 3 квартал 2017 включительно).

Суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлекает ПЖСК "Хазар" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему. Считает, что с момента заключения договора субаренды лицом, ответственным за своевременное внесение арендных платежей, является ПЖСК "Хазар" (субарендатор), которым оплачена аренда за 4 года (2013-2016) в размере 135 176 рублей. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о подписании дополнительных соглашений с ответчиком, равно как и не сделана ссылка на конкретный Федеральный закон и Закон Республики Дагестан, на основании которого произошло увеличение арендной платы, кроме того, пропущен срок исковой давности за период с 01.01.2011 по 13.11.2014.

Третье лицо ПЖСК "Хазар" в отзыве поддерживает позицию ответчика, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Размер арендной платы за участок в сумме 33 794 рублей определен п. 3.1. гл. 3 договора субаренды земельного участка от 01.12.2013. В п. 3.2. договора субаренды указано, что внесение арендной платы производиться субарендатором ежеквартально до 15 числа первого месяца оплачиваемого квартала путем перечисления на счет арендодателя по договору аренды № 23 от 30.11.2010. Из изложенного следует, что размер арендной платы составляет 33 794 рублей в год. Арендная плата исходя из данных расчетов уплачена ПЖСК "Хазар" в полном объеме, что подтверждается следующими платежными поручениям: № 3 от 04.02.2014 на сумму 33 794 рулей плательщик ПЖСК «ХАЗАР» арендная плата за 2014, № 4 от 26.01.2015 на сумму 33 794 рулей плательщик ПЖСК «ХАЗАР» арендная плата за 2015, № 9 от 01.03.2016 на сумму 33 794 рулей плательщик ПЖСК «ХАЗАР» арендная плата за 2017. Доводы истца в части изменения арендной платы с применением нового увеличенного размера арендной платы по договору не состоятельны и являются ошибочным, не согласованными с нормами закона и влекут нарушение прав и законных интересов собственников 394 квартир многоквартирного дома возведенного на данном земельном участке. Согласно законодательству РФ земля под многоквартирным домом и прилегающий участок являются коллективной собственностью всех жильцов.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела 30.11.2010 между муниципальным учреждением "Управление имущественных и земельных отношений администрации ГО "г. Каспийск" (арендодатель) и ООО «Корзинка» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №23, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок  из земель населенных пунктов с кадастровым номером 05:48:000010:94, находящийся по адресу: г. Каспийск, между стадионом "Хазар" и "Автокемпингами" для проектирования строительства 9 и 12 этажных жилых домов в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 10 000 кв.м (л.д. 23, 24 т. 1).

Срок аренды участка установлен на 44 года до 29.11.2054 (пункт 2.1 договора).

На момент заключения договора аренды размер арендной платы за участок составил 33 794 руб. в год (пункт 3.1 договора). 

Внесение арендной платы производится ежеквартально до 15 числа первого месяца оплачиваемого квартала путем перечисления на счет арендодателя, исполнением обязательства по внесению арендной платы является платежное поручение с отметкой банка (пункты 3.2, 3.3).

В приложении № 1 к договору размер арендной платы определен по следующей формуле: А = S х Сз/н, где: S – площадь арендуемого земельного участка (кв.м.), Сз/н – ставка земельного налог в зависимости от кадастровой стоимости и кадастрового квартала. Размер годовой арендной платы, рассчитанный по данной формуле, составил  33 794 руб.  (10000 кв.м. х 1126,48 х 0,3%).

В пункте 3.4 договора установлено, что размер арендной платы изменяется арендодателем в соответствии с федеральными законами и законами Республики Дагестан. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору. 

Размер арендной платы также пересматривается в случае перевода земельного участка в другую категорию или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и Республики Дагестан (пункт 3.5 договора).

Согласно пункту 4.2.4 договора арендодатель обязан своевременно производить перерасчет арендной платы и информировать  об этом арендатора.

В силу пунктов  4.4.1 и 4.4.3 договора арендатор обязался выполнять в полном объеме все условия договора, использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным видом использования, своевременно уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

За нарушение срока внесения арендной платы установлена ответственность арендатора в виде выплаты арендатору пени в размере  0,2% от просроченной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора аренды).

На основании пункта 6.1 договора все изменения и (или) дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме.

Факт передачи земельного участка арендатору, в отсутствие у последнего претензий в отношении принимаемого участка, подтвержден передаточным актом от 30.11.2010. 

Договор аренды земельного участка №23 от 30.11.2010 зарегистрирован 25.02.2011 номер регистрации: 05-05-01/018/2011-216.

01.12.2013 между ООО «Корзинка» (арендатор) и ПЖСК "Хазар" (субарендатор) заключен договор субаренды по условиям которого арендатор предоставляет, а субарендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 05:48:000010:94 площадью 10 000 кв.м., расположенный по адресу: г. Каспийск, между стад. «Хазар» и Автокемпингами для использования в целях проектирования и строительства 9 и 12-этажных жилых домов (л.д. 88-91 т. 1).

Земельный участок принадлежит арендатору на праве аренды согласно договору аренды земельного участка №23 от 30.11.2010, заключенному с арендодателем - Муниципальным учреждением «Управление имущественных и земельных отношений Администрации ГО «город Каспийск» (пункт 1.2 договора).

Размер арендной платы за Участок составляет 33 794 руб. в год. Внесение арендной платы производится субарендатором ежеквартально до 15 числа первого месяца оплачиваемого квартала путем перечисления на счет арендодателя по Договору аренды №23 от 30.11.2010 (пункт 3.1, 3.2 договора).

Договор субаренды от 01.12.2013 зарегистрирован в установленном порядке 21.07.2014 (номер регистрации: 05-05-12/202/2014-885), согласно оттиску печати на договоре.

В связи с наличием за арендатором задолженности за пользование участком истец претензией №5-403 от 16.10.2017 (получена арендатором и субарендатором по их юридическим адресам 28.10.2017 и 01.11.2017 соответственно) сообщил о необходимости погашения задолженности по арендной плате и пене в размере 1 447 277,42 руб. в течении 10 дней с момента получения данной претензии, приложив к претензии акт сверки расчетов, расчет начисленной пени. В претензии указано, что в случае не поступления платежей, арендатор будет вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания задолженности и пени, а также расторжении договора аренды земельного участка (л.д. 19-21 т. 1). 

В претензии указано, что основанием повышения арендных платежей послужило постановление Правительства Республики Дагестан от 29.12.2007 №355, постановление Правительства Республики Дагестан  от 31.01.2013 №13 «Об утверждении  удельных показателей кадастровой стоимости и результатов  государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Дагестан», решение 37-й сессии Собрания депутатов городского округа «город Каспийск» от 16.06.2015 №237 «Об утверждении  «Основных принципов определения арендной платы при  аренде земельных участков, находящихся в  муниципальной собственности городского округа «город Каспийск» и Правила определения размера арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности городского округа «город Каспийск».

Неисполнение претензии №5-403 от 16.10.2017 об оплате задолженности по арендной плате послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу положений статей 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с частью 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из положений пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В порядке статьи 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу императивной нормы статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 ГК РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 10 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, осуществляют субъекты Российской Федерации. 

Согласно статье 65 ЗК РФ  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Данная правовая позиция соответствует правоприменительной практике (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, от 15.03.2012 N 15117/11, от 29.05.2012 N 17475/11).

Частью 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм статьи 9 АПК РФ оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу пункта 4.4 договора аренды земельного участка №23 от 30.11.2010 арендатор (ответчик) обязался помимо прочего выполнять в полном объеме все условия договора, использовать участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, своевременно уплачивать в размере и на условиях договора арендную плату.

В договоре аренды земельного участка стороны согласовали условие о размере арендной платы, порядке ее оплаты и изменении расчета в связи с изменением действующего законодательства.

В  соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 14 и частью 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся, в т.ч., владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, по которым принимаются муниципальные правовые акты.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.05.2004  N 209-О, и с учетом схожести правового регулирования земельного налога и арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности, соответствующий орган государственной власти субъекта Российской Федерации или местного самоуправления обязан определять арендную плату не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, т.е. основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Из пунктов 16 и 19 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее – Постановление №73)  также следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11487/09, в случаях, когда по условиям договора размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в результате принятия уполномоченными органами нормативных актов, изменение размера арендной платы вследствие принятия соответствующими органами таких актов не является изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Пункт 20 Постановления №73 содержит следующее положение: если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

Судом установлено, что договор аренды земельного участка, относящегося к публичной собственности, заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы установлен не по результатам торгов, поэтому к рассматриваемой сделке подлежит применению регулируемая арендная плата и изменение методики ее определения не требует заключения дополнительного соглашения к договору. Арендная плата подлежит начислению (взысканию судом) исходя из нормативно установленных ставок (независимо от содержания условия договора о размере арендной платы).

Данный вывод суда соответствует правовой позиции Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 09.04.2014 по делу №А32-4307/2013. 

Следовательно, доводы ответчика и третьего лица о необоснованном одностороннем увеличении арендной платы являются необоснованными.

В соответствии с пунктами "в", "г", "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, разграничения государственной собственности, а также земельное законодательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ, а также в силу действовавших до 1 марта 2015 года положений пункта 3 статьи 65 ЗК РФ и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В силу данного разграничения компетенции органов государственной власти и местного самоуправления Правительство Российской Федерации уполномочено устанавливать порядок определения размера арендной платы лишь в отношении земель, находящихся в федеральной собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации 16.07.2009 №582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила) (далее - Правила).

Следовательно, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации N 582 Правила подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

Действие Правил не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Земельный участок, находящийся в аренде у ответчика по договору аренды №23 от 30.11.2010 не разграничен, поэтому земельный участок находится в распоряжении администрации городского округа «город Каспийск».

При таких обстоятельствах, доводы ответчика об определении размера арендной платы в соответствии с Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 несостоятельны.

Постановлением Каспийского городского собрания народных депутатов от 08.06.2006 № 49 (в редакции решения 24-й сессии собрания депутатов от 28.11.2013 №155) «Об организации аренды находящихся в муниципальной собственности земельных участков» утверждено Положение о предоставлении в аренду земельных участков из находящихся в муниципальной собственности  земель, согласно которому ставка арендной платы за кв.м. земельного участка, выделенного под капитальное строительство составляет 1,5% в течение трехлетнего проектирования строительства, по истечении этого срока плата устанавливается в размере перемноженной на 3%.

Правительством Республики Дагестан 31.01.2013 принято постановление N 13 "Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Дагестан" (далее – постановление №13 от 31.01.2013). 

Названным постановлением утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости по кадастровым кварталам городов Республики Дагестан (приложение №1), в соответствии с которым в кадастровом квартале №05:48:000010 г.Каспийск в отношении земельного участка с видом разрешенного использования «земли под домами многоэтажной застройки» кадастровая стоимость установлена в размере 3334,54 руб./кв.м.

В  соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 14 и частью 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся, в т.ч., владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, по которым принимаются муниципальные правовые акты.

Решением 37-й сессии пятого созыва Собрания депутатов городского округа «город Каспийск» от 16.06.2015 №237 утверждены «Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в муниципальной собственности  городского округа «город Каспийск» (приложение №1) и «Правила определения размера арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности городского округа «город Каспийск» (приложение №2, далее – Правила), решено при исчислении арендной платы за земельные участки базовой ставкой считать стоимость земельного участка  в соответствующем  кадастровом  квартале согласно постановлению №13 от 31.01.2013, постановление Каспийского городского собрания от 08.06.2006 №49 признано утратившим силу. Данное решение вступает в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования (опубликовано 19.06.2015, вступило в силу 30.06.2015).

В пункте 2 Правил установлено, что размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в муниципальной собственности г.Каспийск, в расчете на год определяется, если иное не установлено федеральными законами, на основании кадастровой стоимости земельных участков. 

Согласно пункту 3 Правил в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов арендная плата определяется  на основании кадастровой  стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 1,5%  в случае заключения договора аренды в соответствии с п.5 статьи 39.7 ЗК РФ (2% - в отношении земельного участка, предоставленного без проведения торгов, на котором отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в подпунктах «а» - «г» настоящего пункта). 

В соответствии с пунктом 9 Правил при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре  возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости  земельного участка, в этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 настоящих Правил, не проводится. 

При заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании рыночной стоимости земельного участка, в случае изменения рыночной стоимости земельного участка размер инфляции, указанный в пункте 8 настоящих Правил также не применяется (пункт 10 Правил). 

Поскольку доказательства признания нормативных актов субъекта Российской Федерации и муниципального образования противоречащими полностью или в части федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу,  в материалах дела не имеется, основания для их неприменения у суда не имеется.

При заключении договора аренды земельного участка №23 от 30.11.2010 арендная плата рассчитана исходя из кадастровой стоимости земельного участка и кадастрового квартала (приложение №2 к договору).

С учетом положений постановления №13 от 31.01.2013 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 05:48:000010:94 общей площадью 10 000 кв.м. составляет: 10 000 кв.м. х 3334,54 руб. = 33 345 400 руб.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Из расчетов арендной платы следует, что истцом задолженность по арендной плате за спорный период определена исходя из следующего:

- за период с 01.10.2010 по 01.01.2014 размер арендной платы за год установлен в размере 33 794 руб., который определен по формуле: А = С з/у х Сап х Пз/у, где: А – годовая арендная плата, С з/у –кадастровая стоимость (1 кв.м.) арендуемого земельного участка  в соответствии  с Постановлением Правительства Республики Дагестан от 29.12.2007 №355, Сап – ставка арендной платы в зависимости от целевого назначения согласно Решения 24-й сессии Собрания депутатов городского округа «город Каспийск» пятого созыва №155 от 28.11.2013 «О внесении  изменений в постановление Каспийского городского Собрания  народных депутатов от 08.06.2006 №49 «Об организации  аренды, находящейся в муниципальной собственности земельных участков», Пз/у – площадь земельного участка. Размер годовой арендной платы составляет  33 794,4 руб. (С з/у 1126,48  х Сап 0,3%  х  Пз/у 10000);

- за период с 01.01.2014 по 01.07.2015 размер арендной платы за год установлен в размере 100 036 руб., который определен по той же формуле с учетом постановления Правительства Республики Дагестан от 31.01.2013 №13 «Об утверждении удельных показателей  кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки  земель населенных  пунктов Республики Дагестан, Решения 24-й сессии Собрания депутатов городского округа «город Каспийск» пятого созыва №155 от 28.11.2013 «О внесении  изменений в постановление Каспийского городского Собрания  народных депутатов от 08.06.2006 №49 «Об организации  аренды, находящейся в муниципальной собственности земельных участков»;

- за период с 01.07.2015 размер арендной платы за год установлен в размере 200 072 руб., который определен по той же формуле с учетом постановления Правительства Республики Дагестан от 31.01.2013 №13 «Об утверждении удельных показателей  кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки  земель населенных  пунктов Республики Дагестан, Решения 37-й сессии Собрания депутатов городского округа «город Каспийск» №237 от 16.06.2015 «Об утверждении «Основных принципов  определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в муниципальной собственности городского округа «город Каспийск» и Правил определения размера арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности городского округа  «город Каспийск».

Как следует из материалов дела, период для взыскания задолженности истцом с учетом уточнения от 20.02.2018 заявлен с 01.10.2010 по 30.09.2017 (по 3-й квартал 2017 г.).

Согласно расчетам истца задолженность общества по арендной плате с учетом частичных платежей за спорный период составляет 569 292,21 руб. (ежеквартальные начисления), которую истец просит взыскать с ответчика.

Согласно статье 391 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Само по себе заключение арендатором с третьим лицом договора субаренды от 01.12.2013 не свидетельствует о переводе долга по уплате арендных платежей по смыслу статьи 391 ГК РФ. Согласие арендодателя по договору от 30.11.2010 на перевод долга отсутствует. Осведомленность истца о заключении договора субаренды не свидетельствует о его согласии на перевод долга, в связи с чем довод ООО "Корзинка" о переводе долга на ПЖСК "Хазар" несостоятелен и отклоняется судом.

Из материалов дела (в т.ч. расчет, акт сверки и платежные документы) следует, что за период с 4 квартала 2010 г. по 3 квартал 2017 г. арендодателем начислено всего 704 468,21 руб. арендной платы, оплачено ПЖСК "Хазар" (субарендатором) – 135 176 руб. (что ответчиком не оспаривается),  недоплата составила – 569 292,21 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. 

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечёт за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия (часть 2 статьи 9, часть 3 статьи 41, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Ответчик доказательств погашения задолженности в полном объеме не представил, вместе с тем заявил о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ). По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ). 

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). 

Для целей разрешения вопроса о применении статьи 203 ГК РФ суд должен установить наличие (отсутствие) обстоятельств, которые фактически подтверждают совершение должником действий, свидетельствующих о признании им правомерности требований кредитора. 

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43). 

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43). 

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43). 

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43). 

Согласно акту сверки истца субарендатором произведены четыре платежа в общей сумме 135 176 руб. (л.д. 28 т. 1), что не может служить объективным доказательством факта признания обществом задолженности в пользу истца. 

Как указано выше, по договору № 23 от 30.11.2010 внесение арендной платы производится ежеквартально до 15 числа первого месяца оплачиваемого квартала путем перечисления на счет арендодателя, исполнением обязательства по внесению арендной платы является платежное поручение с отметкой банка. То есть обязательства по внесению арендной платы предполагают периодическое перечисление арендодателю денежных средств, предусмотренных договором и приложениями к нему. 

Срок исковой давности по требованиям истцов в такой ситуации исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

При этом договором аренды предусмотрено поквартальное, а не ежегодное внесение арендатором денежных средств в оплату пользования земельным участком.

Поскольку в дело не представлено объективных и достоверных доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, оснований для вывода о перерыве течения срока исковой давности (статья 203 ГК РФ) не имеется.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43). 

Управление имуществом г. Каспийска обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением по настоящему делу 13.11.2017. 

В силу изложенного выше истцом пропущен предусмотренный федеральным законом срок для защиты субъективного права по требованиям, возникшим в период до 13.11.2014. 

С учетом пропуска срока исковой давности по отдельным денежным требованиям судом произведен перерасчет размера задолженности по арендной плате. Всего за период с 13.11.2014 по 30.09.2017 основной долг ООО "Корзинка" в пользу истца из договора аренды № 23 от 30.11.2010 составил 412 420 руб. с учетом частичной оплаты долга субарендатором (ПЖСК "Хазар") в размере 33 794 руб. по платежному поручению №3 от 04.02.2014, в размере 33 794 руб. по платежному поручению №4 от 26.01.2015, в размере 33 794 руб. по платежному поручению №9 от 01.03.2016 (не указаны периоды, за которые осуществлены платежи). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. В связи с чем истцом правомерно принято частичное исполнение обязательства субарендатором.

Поскольку ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства  надлежащего и своевременного исполнения им обязательств по договору аренды по уплате арендных платежей, документально не обоснована невозможность неисполнения договорных обязательств и отсутствия вины, требование истца в части  взыскания 412 420 руб. задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению.

Ненаправление уведомлений об изменении размера арендной платы по договору аренды не означает отсутствие обязанности по оплате арендной платы в полном размере.

Уведомления являются лишь информированием арендатора об изменении размера арендной платы, предусмотренными договорами аренды. Формула расчета арендной платы, характеристики и размеры подлежащих применению коэффициентов определяются в официально опубликованных нормативно-правовых актах, находящихся в открытом доступе.

Ответчик, являясь арендатором земельного участка, должен самостоятельно отслеживать коэффициенты, применимые для расчета арендной платы, необходимой для расчета арендной платы, так как ему известно, что от размера коэффициентов зависит арендная плата, которую он должен будет внести на основании статьи 614 ГК РФ и договора аренды.

Ссылаясь на несвоевременную оплату ответчиком арендной платы за пользование земельным участком, руководствуясь положениями пункта 5.2 договора, истец начислил к взысканию с ответчика пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы  в установленные договором аренды земель сроки начисляется пеня в размере 0,2% от суммы арендной платы за каждый день просрочки.  Пени перечисляются в порядке предусмотренном п. 5.2 договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил суду доказательств чрезмерности неустойки и ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. 

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права и наличия со стороны ответчика заявления о снижении размера неустойки.   

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

Условие о договорной неустойке определено, в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, по свободному усмотрению сторон. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера неустойки. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. Заключая договор аренды, ответчик согласился с условиями договора, предусматривающими ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласованный сторонами в договоре размер неустойки, установленный сторонами в договоре не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости.

Проверив период начисления и расчет пени с учетом применения срока исковой давности, суд признает его неверным. 

С учетом пропуска срока исковой давности по отдельным денежным требованиям судом произведен перерасчет размера задолженности по пене. Всего за период с 13.11.2014 по 15.10.2017 по расчету суда с учетом применения срока исковой давности, пункта 5.2. договора, частичных платежей, произведенных субарендатором размер неустойки, подлежащей взысканию, составляет 429 084,56 руб. В удовлетворении требования истца в остальной части взыскания неустойки следует отказать. 

Суд также учитывает разъяснения, изложенные в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление от 17.11.2011 N 73). Суд исходит из того, что с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме земельный участок, необходимый для обслуживания такого дома, поступает в общую долевую собственность владельцев помещений. При этом истец утрачивает право распоряжения земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 06.11.2017 (л.д. 29-32 т. 1) право собственности на первую квартиру не зарегистрировано. После ввода объекта в эксплуатацию арендная плата подлежит взысканию до момента государственной регистрации права за первым собственником помещений многоквартирного жилого дома. Поскольку арендные правоотношения не прекратились  (статья 413 Гражданского кодекса) в связи с тем, что земельный участок не перешел в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, у суда отсутствуют основания для отказа истцу в удовлетворении требований в размере 841 504,56 руб., в т.ч.: 412 420 руб. задолженности по арендной плате и 429 084,56 руб. пени (за период с 13.11.2014 по 15.10.2017) по договору аренды земельного участка № 23 от 30.11.2010. Договор аренды земельного участка № 23 от 30.11.2010 не прекратил свое действие.

Касаемо требования истца о расторжении договора аренды земельного участка №23 от 30.11.2010, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. 

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, досрочное расторжение договора по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнуть судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктом 4.1.1 договора аренды №23 от 30.11.2010 также предусмотрена возможность расторжения договора судом по требованию арендодателя в случае невнесения арендной платы более двух раз подряд.

При этом пунктом 2 статьи 452 ГК РФ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования сторонами вопроса об изменении или расторжении договора.

Согласно указанной норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 29 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  №66 от 11.01.2002 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указано следующее. По смыслу части третьей статьи 619 ГК РФ предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как часть третья статьи 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ.

Таким образом, процедура расторжения договора заключается в направлении арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок; предложения расторгнуть договор; требование о расторжении договора в суде.

Изложенная правовая позиция нашла отражение в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2010 по делу №А15-1334/2009 и обязательна для суда первой инстанции как указание на толкование закона.

В связи с образовавшейся задолженностью в адрес ответчика  истцом было направлено уведомление (л.д. 19-21 т. 1) о необходимости погашения образовавшейся задолженности, с указанием о том, что в случае непогашения задолженности будет инициирован судебный процесс о взыскании задолженности и отмене договора аренды в соответствии со статьей 46 ЗК РФ и статьей 619 ГК РФ. 

Арендодателем в уведомлении четко не изложена оферта в адрес арендатора о расторжении договора аренды с определенной даты с указанием оснований для этого (вместо этого указывается о намерении инициировать судебный процесс об отмене договора аренды).

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ иных доказательств направления в адрес ответчика предложения о расторжении договора аренды истцом не представлено.

Следовательно, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком  по требованию о расторжении договора аренды №23 от 30.11.2010.  

Данный подход согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 29 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой». 

В пункте 30 этого же информационного письма указано, что необходимым условием для удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя об исполнения договорного обязательства. 

 В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. 

Истцу разъясняется, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает его права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения  (часть 3 статьи 149 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах требования истца по взысканию основного долга и пени, начисленной по условиям договора, подлежат удовлетворению в части - 841 504,56 руб., в т.ч.: задолженность  по арендной   плате  в  размере 412 420 руб. (с учетом применения срока исковой давности) и 429 084,56 руб. пени (с 13.11.2014-15.10.2017) по договору аренды № 23 от 30.11.2010. Исковые требования в части расторжения договора аренды № 23 от 30.11.2010 следует оставить без рассмотрения. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. 

Истцы (органы местного самоуправления) в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты госпошлины, поэтому в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по делу взыскивается с ответчика в  доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 6.1, 27, 51, 65, 71, 110, 153, 156, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Привлечь ПЖСК "Хазар" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исковое заявление удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Корзинка" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 368304, 

<

...>) в пользу Управления имущественных отношений администрации городского округа "город Каспийск" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 368300, 

<

...>, каб. 3) 841 504,56 руб., в т.ч.: 412 420 руб. задолженности по арендной плате и 429 084,56 руб. пени (за период с 13.11.2014 по 15.10.2017) по договору аренды земельного участка № 23 от 30.11.2010.

Исковые требования в части расторжения договора аренды № 23 от 30.11.2010 оставить без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Корзинка" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 368304, 

<

...>) в доход федерального бюджета 19 830 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                                          К.С. Гридасова