АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-13218/2023

21 декабря 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 14 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Седовой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Святославское хлебоприемное предприятие" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, с. Святославка

о взыскании штрафа за задержку (простой) транспортных средств в размере 2 730 263 руб., 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Святославское хлебоприемное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Святославка Саратовская область, 

к индивидуальному предпринимателю Главе КФХ ФИО2 (ОГРНИП 30964462020005, ИНН 

<

***>), р.п. Екатериновка Саратовская область

 о взыскании платы неотработанной суммы предварительной оплаты по договору перевозки грузов автомобильным транспортом №1-02/Т от 20 февраля 2023 года в размере 1 734 697 руб.,

третьи лица: ООО "Маслоэкстрационный завод Юг Руси" (344037, г. Ростов-на-Дону, площадь Толстого, д. 8),

при участии:

От ИП Главы К(Ф)Х ФИО2 – ФИО3, по доверенности, ФИО2, лично,  

От ООО «Святославское хлебоприемное предприятие» - ФИО4, по доверенности 

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд поступило заявление индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ИНН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью "Святославское хлебоприемное предприятие" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, с. Святославка о взыскании штрафа за задержку (простой) транспортных средств в размере 2 730 263 руб.

В материалы дела поступили сведения от третьего лица - ООО "Маслоэкстрационный завод Юг Руси". Суд приобщил сведения к материалам дела.

От истца поступило ходатайство о допросе в качестве свидетелей лиц, работающих водителями у ИП Главы КФХ ФИО2. Суд, совещаясь на месте, отказал в удовлетворении ходатайства.

От истца поступило ходатайство об объединении дел № А57-13218/2023 и №А57-23797/2023 в одно производство. Суд, совещаясь на месте, отказал в удовлетворении ходатайства.

Определением от 12.10.2023 дело № А57-13218/2023 объединено с делом № А57-23797/2023 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу № А57-13218/2023.

В судебном заседании участвуют представителя ИП Главы К(Ф)Х ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Святославское хлебоприемное предприятие», ИП Глава К(Ф)Х ФИО2 лично. 

Третье лицо не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" перерыв в судебном заседании может объявляться неоднократно. Продолжительность каждого перерыва судебного заседания не должна превышать пяти дней (статья 163 АПК РФ). По смыслу части 3 статьи 152 АПК РФ срок, на который был объявлен перерыв судебного заседания, включается в срок рассмотрения дела. В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ в срок перерыва не включаются нерабочие дни.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 21 ноября 2023 года до 15 час. 30 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – http://www.saratov.arbitr.ru. 

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 23 ноября 2023 года до 15 час. 30 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – http://www.saratov.arbitr.ru. 

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 30 ноября 2023 года до 10 час. 30 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – http://www.saratov.arbitr.ru. 

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 05 декабря 2023 года до 14 час. 30 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – http://www.saratov.arbitr.ru. 

От ИП Главы К(Ф)Х ФИО2 поступило ходатайство об истребовании дополнительных документов от третьих лиц.

В соответствии со ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Заявитель не указал какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством

 Вместе с тем, суд считает, что удовлетворение необоснованного ходатайство об истребовании документов от третьих лиц приведет к затягиванию процессу.

Суд, совещаясь на месте, определил отказать в удовлетворении ходатайства об истребовании. 

От ИП Главы К (Ф)Х ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для подписания акта сверки расчетов.

ООО «Святославское хлебоприемное предприятие» возражало.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Реализация процессуальных прав, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, отнесена на усмотрение стороны спора и риск наступления последствий несовершения процессуальных действий также возлагается на нее (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд не может обязать как заявителя, так и должника представить доказательства в подтверждение своих требований и возражений. Представление доказательств – право стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Удовлетворение необоснованного ходатайства об отложении судебного заседания может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий, в том числе права на судопроизводство в разумный срок.

Арбитражный суд не находит правовых оснований, по которым рассмотрение дела невозможно в данном судебном заседании, и с учетом положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство должника не подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 12 декабря 2023 года до 14 час. 30 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – http://www.saratov.arbitr.ru. 

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 14 декабря 2023 года до 14 час. 30 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – http://www.saratov.arbitr.ru. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2023 года между ИП Глава КФХ ФИО2 (Далее «Исполнитель») и Обществом с ограниченной ответственностью «Святославское хлебоприемное предприятие» (Далее «Заказчик») был заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом №1-02/Т. (Далее - Договор).

09 марта 2023 года заключено дополнительное соглашение №2А, в соответствии с которым Исполнитель обязался перевести груз из пункта погрузки -Волгоградская область, Котовский район, с. Коростино в пункт, выгрузки - 

<

...>.                                 -

Согласно пояснениям ИП Главы К(Ф) Х ФИО2 в соответствии с заявкой Заказчика 20 марта 2023 года под погрузку были поданы автотранспортные средства в количестве 8 автомобилей КАМАЗ, а именно:

-  КАМАЗ н/з К041ЕХ-164/АХ0290-64, ТТН №14Ю (общий вес 29,520 т) от 20.03.2023 г., водитель ФИО5;

-  КАМАЗ н/з К379МС-164/АХ1306-64, ТТН №15Ю (общий вес 28,360 т) от 20.03.2023 г., водитель ФИО6;

-   КАМАЗ н/з А222КК-164/АХ0292-64, ТТН №16Ю (общий вес 28,200 т) от 20.03.2023 г., водитель ФИО7;

-  КАМАЗ н/з А222НН-164/АУ9000-64, ТТН Ш7Ю (общий вес 27,920 т) от 20.03.2023 г., водитель ФИО8.;

-  КАМАЗ н/з А222СС-164/АХ0222-64, ТТН №18Ю (общий вес 28,500 т) от 20.03.2023 г., водитель ФИО9;

-  КАМАЗ н/з А222ТТ-164/АУ2294-64, ТТН №19Ю (общий вес 27,700 т) от 20.03.2023 г., водитель ФИО10;

-  КАМАЗ н/з А222УУ-164/АХ0202-64, ТТН №20Ю (общий вес 29,860 т) от 21.03.2023 г., водитель ФИО11;

- КАМАЗ н/з К389МС-164/АХ1311-64, ТТН №21Ю (общий вес 29,460 т) от 21.03.2023 г., водитель ФИО12

21 марта 2023 года все транспортные средства вместе с грузом прибыли в пункт назначения. То есть, срок доставки груза - 1 (одни) сутки.

Таким образом, ИП Глава К(Ф) Х ФИО2 полагает, что исполнитель выполнил в полном объеме обязательства, установленные п. 1.1. Договора.

Однако  Заказчик нарушил условия п. 4.2.3. Договора и не обеспечил своевременную выгрузку груза.

На 05 апреля 2023 года время простоя составляет - 15 суток.

В соответствии с расчетом ИП Главы К(Ф) Х ФИО2  общая сумма штрафа составляет 4 308 908 руб. (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ). 

ООО «Святославское хлебоприемное предприятие» возражало против удовлетворения заявленных исковых требований. 

В судебном заседании 14.11.2023 представителем ИП Главы КФХ ФИО13 в материалы дела представлен односторонний Акт сверки, согласно которому задолженность ИП Главы КФХ ФИО13 перед ООО «Святославское хлебоприемное предприятие» составляет 554825,62 рублей.

При этом он пояснил, что сторона ИП Главы КФХ ФИО13 считает оказанными услуги по перевозке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

            Между сторонами заключен договор перевозки грузов. 

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 64 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», Перевозчик доставляет и выдает груз грузополучателю по адресу, указанному (внесенному) грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель принимает доставленный ему груз.

О принятии груза грузополучателем делается соответствующая отметка в товарно-транспортной накладной.

Данная отметка является основанием для оплаты оказанных услуг по перевозке и подтверждает надлежащее выполнение перевозчиком своих обязательств.

Согласно п.п. 3.6. Договора Исполнитель обязан предоставить Заказчику по факту перевозки следующие документы, в том числе:

-  Акт выполненных работ с указанием на следующую информацию (наименование пункта погрузки и выгрузки, номер ТТН, дата отгрузки,

номер автомашины, тариф провозной платы, вес груза. Расстояние от  пункта погрузки до пункта разгрузки, полную итоговую сумму провозной платы);                                                                                                                      -  товарно-транспортную накладную с отметкой грузополучателя о принятии груза.

Между тем, в представленных ИП Главой К(Ф)Х  ФИО13 товарно-транспортных накладных   отметки   грузополучателя   в   принятии   груза   не   имеется.           

Таким образом, груз  не  был принят  грузополучателем и был возвращен Заказчику. Доказательства обратного ИП Главой К(Ф)Х ФИО2 не представлено.                                                        

 Согласно  п.  67 данных  правил,  в  случае  отказа  грузополучателя  принять груз по причинам, независящим от перевозчика, перевозчик вправе доставить груз по указанному грузоотправителем новому адресу (переадресовка груза), а при невозможности доставки груза по новому адресу     -    возвратить    груз     грузоотправителю     с     соответствующим предварительным уведомлением. Расходы на перевозку груза при его возврате или переадресовке возмещаются за счет грузоотправителя.

Согласно п. 68 в случае составления транспортной накладной на бумажном носителе переадресовка груза осуществляется в следующем порядке:

а) водитель с использованием средств связи информирует перевозчика о дате, времени и причинах отказа грузополучателя принять груз;

б) перевозчик в письменной форме либо с использованием средств связи уведомляет грузоотправителя об отказе и причинах отказа грузополучателя принять груз и запрашивает указание о переадресовке груза;

в)  при неполучении от грузоотправителя переадресовки в течение 2 часов с момента его уведомления о невозможности доставки груза перевозчик в письменной форме уведомляет грузоотправителя о возврате груза и дает указание водителю о возврате груза грузоотправителю;

г)  при получении от грузоотправителя указания о переадресовке груза до его доставки грузополучателю, указанному в транспортной накладной на бумажном носителе, перевозчик с использованием средств связи информирует водителя о переадресовке.

В обоснование простоя ИП Глава К(Ф)Х  ФИО13 ссылается, что 21.03.2023г. доставил груз по 8 товарно-транспортным накладным от 20.03.2023г. №14Ю, 15Ю, 16Ю, 1710, 18Ю, 19Ю, 20Ю, 21Ю в адрес грузополучателя: 

<

...>. Однако груз выгружен не был, в связи с чем, по утверждению ИП Главы К(Ф)Х  ФИО13, у него возник простой до 05.04.2023г.

В Заявлении от 03.07.2023г. ИП Глава К(Ф)Х  ФИО13 увеличил исковые требования, ссылаясь на следующие основания:

14.03.2023 ИП Глава К(Ф)Х  ФИО13 на основании ТТН №1Ю,2Ю,3Ю,4Ю,5Ю,6Ю,7Ю,8Ю от 13.03.2023г. доставил груз по Дополнительному соглашению от 09.03.2023г. на 8 автомобилях КАМАЗ.

Данный груз был выгружен 19.03.2023г. (6 автомобилей), и 20.03.2023г. (2 автомобиля).

В связи с чем, ИП Глава К(Ф)Х  ФИО13 указывает, что по данным автомобилям имел место простой на выгрузке с 14.03.2023г. по 19.03.2023г. (а в части 2 автомобилей - по 20.03.2023г.).

2) 21.03.2023г. ИП Глава К(Ф)Х  ФИО13 на основании ТТН №14Ю, 15Ю, 16Ю, 17Ю, 18Ю, 19Ю, 20Ю, 21Ю от 20.03.2023г. доставил груз на 8 автомобилях КАМАЗ.

Данный груз был выгружен 08.04.2023г. (5 автомобилей) и 09.04.2023г. (3 автомобиля).

В связи с чем, ИП Глава К(Ф)Х  ФИО13 указывает, что по данным автомобилям имел место простой на выгрузке с 21.03.2023г. по 08.04.2023г. (в части 3 автомобилей - по 09.04.2023г.).

С учетом вышеназванного времени простоя ИП Глава К(Ф)Х  ФИО13 составил расчет штрафа за простой с учетом срока доставки груза 1 день в размере 4 308 908 рублей.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В иске на основании ст. ст. 35 Устава автомобильного транспорта заявлены требования о взыскании штрафа за простой автотранспорта ИП Глава К(Ф)Х  ФИО13 на выгрузке.

Простой при выгрузке возникает у перевозчика в случае, если грузополучатель нарушает установленные в договоре сроки приемки и выгрузки доставленного груза.

Таким образом, истец обязан доказать факт задержки при выгрузке доставленного им  груза, а также время простоя его автомобилей при осуществлении выгрузки товара.

При этом все действия  перевозчика,  заказчика  и  грузополучателя  при доставке, приемке и выгрузке груза регламентируются ФЗ «Устав автомобильного транспорта   и   городского   наземного   электрического   транспорта»,   а   также Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ №2200 от 21.12.2020.

Так, в части, определения сроков осуществления перевозки грузов, и соответственно среднесуточной провозной платы данными нормативными актами устанавливается следующее:

Согласно п. 4 ст. 35 Устава автомобильного транспорта за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку, выгрузку,   соответственно  грузоотправитель,   грузополучатель уплачивают  за каждый  полный   час  задержки   (простоя)   штраф   в размере,  установленном договором перевозки груза, а в случае, если размер указанного штрафа в договоре перевозки груза не установлен, в размере:

2) одного процента среднесуточной провозной платы при перевозке в междугородном сообщении, определенной в соответствии с установленным договором сроком выполнения соответствующей перевозки.

Среднесуточная провозная плата определяется как отношение провозной платы к количеству суток (часов), потраченных на перевозку.

Таким образом, для целей определения среднесуточной провозной платы необходимо установить время, потраченное перевозчиком на перевозку груза по договору.

Согласно ст. 14 Устава автомобильного транспорта перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки  груза не  установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

Согласно п. 64 Правил перевозки грузов перевозчик осуществляет доставку груза в срок, установленный договором перевозки груза. В случае если в договоре перевозки груза сроки не установлены, доставка груза осуществляется в междугородном или международном сообщении - из расчета одни сутки на каждые 300 километров расстояния перевозки.

В заключенном с ИП Главой К(Ф)Х  ФИО13 договоре перевозки срок перевозки груза установлен не был.

В рамках договора с ИП Главой К(Ф)Х  ФИО13  согласованный сторонами маршрут включал в себя:

1.  Подачу автомобилей из р.п. Екатериновка Саратовской области в с. Коростино Котовского района Волгоградской области под погрузку (расстояние 250 км).

2.   Осуществление загрузки сыпучего груза в с. Коростино Котовского района Волгоградской области.

3.  Доставку товара из с. Коростино Котовского района Волгоградской области в п.г.т. Анна Воронежской области (расстояние 450 км).

4. Осуществление выгрузки сыпучего груза в п.г.т. Анна Воронежской области.

5. Возврат транспортных средств из п.г.т. Анна Воронежской области в р.п. Екатериновка Саратовской области (расстояние 450 км).

Итого, расстояние, проделанное перевозчиком в ходе выполнения перевозки, составляет не менее 1150 км.

С учетом нормативов движения грузового автотранспорта в междугороднем сообщении, установленных в п. 64 Правил перевозки грузов (300км в сутки), а также времени необходимого на погрузку и разгрузку груза, время выполнения данной перевозки составляет не менее 4 суток.

Провозная плата в размере 3300 рублей за тонну в договоре перевозки определялась исходя их протяженности маршрута в 1150км., а также необходимости погрузки и выгрузки груза.

Соответственно, среднесуточная провозная плата за выполнение всего маршрута составляет не 3300 рублей за тонну как указано в иске, а 825 (3300руб./4дня) рублей за тонну.

В части определения времени простоя, необходимо исходить из следующего:

Согласно ст. 15 Устава автомобильного транспорта перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель -принять доставленный ему груз.

Согласно п. 64 Правил перевозки грузов перевозчик доставляет и выдает груз грузополучателю по адресу, указанному (внесенному) грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель принимает доставленный ему груз.

Согласно п. 65 Правил перевозки грузов озадержке доставки груза перевозчик информирует грузоотправителя и грузополучателя.

Согласно п. 67 Правил перевозки грузов в случае отказа грузополучателя принять груз по причинам, не зависящим от перевозчика, перевозчик вправе доставить груз по указанному грузоотправителем новому адресу (переадресовка груза), а при невозможности доставки груза по новому адресу - возвратить груз грузоотправителю с соответствующим предварительным уведомлением. Расходы на перевозку груза при его возврате или переадресовке возмещаются за счет грузоотправителя.

Согласно п. 68 Правил перевозки грузов в случае составления транспортной накладной на бумажном носителе переадресовка груза осуществляется в следующем порядке:

а)   водитель с использованием средств связи информирует перевозчика о дате, времени и причинах отказа грузополучателя принять груз;

б)   перевозчик в письменной форме уведомляет грузоотправителя об отказе и причинах отказа грузополучателя принять груз и запрашивает указание о переадресовке груза;

в)  при неполучении от грузоотправителя переадресовки в течение 2 часов с момента его уведомления о невозможности доставки груза перевозчик в письменной форме уведомляет грузоотправителя о возврате груза и дает указание водителю о возврате груза грузоотправителю;

Согласно п. 70 Правил перевозки грузов в случае оформления транспортной накладной на бумажном носителе при подаче транспортного средства под выгрузку грузополучатель вносит в транспортную накладную в присутствии перевозчика (водителя) фактические дату и время подачи транспортного средства под выгрузку, а также состояние груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования, массу груза и количество грузовых мест и (или) информирует об отказе принять груз с обоснованием причин (при наличии). Перевозчик (водитель) вносит оговорки и замечания (при наличии) о дате и времени прибытия или убытия, о состоянии груза, тары, упаковки, маркировки, опломбирования, о массе груза и количестве грузовых мест.

Таким образом, согласно вышеприведенным Правилам перевозки грузов, ИП Главой К(Ф)Х  ФИО13  должен был предъявить к приемке грузополучателю ООО «Маслоэкстракционный завод Юг Руси» доставленный им груз, о чем должна была быть сделана соответствующая пометка в ТТН с указанием даты и времени предъявления к приемке груза, а также причин задержки или отказа грузополучателя в приемке груза.

Обязательства перевозчика по доставке груза считаются исполненными с момента предъявления груза грузополучателю и внесения соответствующей отметки в ТТН об этом.

При отказе грузополучателя в получении груза, перевозчик делает в ТТН соответствующую отметку.

Более того, согласно вышеуказанным правилам, при отказе грузополучателя в приемке груза, перевозчик немедленно уведомляет об этом заказчика и запрашивает указания относительно судьбы груза. При неполучении таких указаний в течение 2 часов, перевозчик обязан возвратить груз грузоотправителю.

Согласно п. 81 Правил перевозки грузов акт составляется в случае задержки (простоя) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку.

  Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом.

Такой акт содержит:

- дату и место составления акта;

- фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности лиц, участвующих в составлении акта;

- краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта;                                                                          

- в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние;

-  информация о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии);

- подписи участвующих в составлении акта сторон.

  В случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа.

  Акт на бумажном носителе составляется, в количестве экземпляров, соответствующем числу участвующих в его составлении лиц, но не менее чем в 2 экземплярах. Исправления в составленном акте не допускаются.

В транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, и размер штрафа.

Согласно пояснениям ООО «Святославское хлебоприемное предприятие» никаких извещений о составлении актов об отказе/задержке в принятии грузополучателем доставленного груза со стороны ИП Главы  К(Ф)Х  ФИО13 в адрес ООО «Святославское хлебоприемное предприятие» не поступало. Кроме того, указанные акты не составлялись. Ввиду чего доказательства простоя автотранспорта истца отсутствуют, простой надлежащим образом зафиксирован не был. При отсутствии данных документов ссылка истца на факт простоя является несостоятельной, а любые иные свидетельства простоя - являются недопустимыми доказательствами по смыслу ст. 68 АПК РФ.

Таким образом, в материалы настоящего дела истцом допустимых доказательств предъявления груза к приемке грузополучателем и отказа/задержки грузополучателя в приемке груза не представлено.

В представленных в материалы дела ТТН отметок о времени доставки груза не содержится. 

Согласно пояснениям общества с ограниченной ответственностью «Святославское хлебоприемное предприятие» доказательства извещения об отказе в приемке груза со стороны перевозчика  в адрес ООО «Святославское хлебоприемное предприятие» не представлены. Переадресации груза перевозчик не просил. Акты об отказе грузополучателя в получении груза или о задержке в приемке груза перевозчиком не составлялись. 

Обратное ИП Главой К(Ф)Х ФИО2 не доказано. 

Нарушение п. 68 Правил перевозки перевозчиком не осуществлен возврат груза при его неполучении грузополучателем в течение 2 часов.

При таких обстоятельствах, доводы об имевшем место многодневном простое при выгрузке не подтверждены материалами дела.

В связи с чем, факт простоя при выгрузке истцом не доказан.

В случае, если данный простой и имел место быть, перевозчик, нарушив вышеуказанные правила перевозки грузов, своим бездействием способствовал увеличению времени простоя и соответственно, действовал неразумно и недобросовестно и, тем самым, способствовал начислению несоразмерно большого штрафа в его пользу.

При этом  со стороны общества с ограниченной ответственностью «Святославское хлебоприемное предприятие» как стороны, не получившей надлежащих уведомлений об отказе грузополучателя в получении груза, отсутствует факт неисполнения каких-либо обязательств и факт вины, что исключает возможность взыскания с ответчика штрафных санкций, которые в силу ст. 401, 404 ГК РФ применяются только при наличии вины в неисполнении обязательств.

Более того, перевозка груза по ТТН №1Ю,2Ю,ЗЮ,4Ю,5Ю,6Ю,7Ю,8Ю от 13.03.2023г. была осуществлена перевозчиком без каких-либо замечаний.

Услуги по данной перевозке были оформлены Универсально-передаточным документом (УПД) №24 от 21.03.2023г., подписанным стороной ИП Главы К(Ф)Х  ФИО13  и оплачены. При этом в данном документе не содержится никаких сведений о начислении штрафа за простой.

Согласно п. 3.6. (3.6.1.8.) договора перевозки от 20.02.2023г. исполнитель по факту перевозки предоставляет акт, в котором помимо прочего указывается полная итоговая сумма провозной платы, включающая все расходы и доходы исполнителя.

В вышеуказанном УПД №24 от 21.03.2023г. истцом не было начислено, никаких    штрафных    санкций,    что    также    подтверждает    необоснованность заявленных исковых требований.

 Таким образом, У ООО «Святославское хлебоприемное предприятие» отсутствуют основания для оплаты ИП Главе КФХ ФИО13 ненадлежащим образом оказанных услуг по перевозке, в связи с чем в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ИНН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью "Святославское хлебоприемное предприятие" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, с. Святославка о взыскании штрафа за задержку (простой) транспортных средств, следует отказать

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, из материалов искового заявления ООО «Святославское хлебоприемное предприятие» следует, что 21.02.2023, 01.03.2023, 02.03.2023, 13.03.2023, 17.03.2023, 24.03.2023, 29.03.2023 заказчик произвел оплату услуг по перевозке по данному договору на общую сумму 2 924 704, 00 (два миллиона девятьсот двадцать четыре тысячи семьсот четыре) рубля.

В феврале и марте 2023г. ответчик осуществлял перевозки грузов по заявкам. Всего было осуществлено перевозок на сумму 1190 007 рублей.

В соответствии с п.п. 3.6., 3.7. Договора Исполнитель обязан в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг предоставить Заказчику акт выполненных работ.

В соответствии с данным пунктом договора ответчик направил в адрес ООО «Святославское хлебоприемное предприятие» акты выполненных работ на общую сумму 1190 007 рублей.

Кроме того, ИП Глава К(Ф)Х ФИО2 также осуществил перевозку на сумму 758538 рублей. Однако данный товар не был доставлен и передан грузополучателю. Груз был возвращен грузоотправителю. Акты выполненных работ на данную перевозку не составлялись и сторонами договора не  подписывались. В связи с чем, оснований для оплаты данных перевозок не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения. 

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Таким образом, в настоящее время ИП Глава К(Ф)Х ФИО2 неосновательно сберег переплату за перевозку в размере 1 734 697 рублей.   

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Представленный расчет судом проверен и признан верным. Контррасчет не направлен. Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, с индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО2 (ОГРНИП 30964462020005, ИНН 

<

***>), р.п. Екатериновка Саратовская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Святославское хлебоприемное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Святославка Саратовская область, следует взыскать плату неотработанной суммы предварительной оплаты по договору перевозки грузов автомобильным транспортом №1-02/Т от 20 февраля 2023 года в размере 1 734 697 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ИНН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью "Святославское хлебоприемное предприятие" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, с. Святославка о взыскании штрафа за задержку (простой) транспортных средств, -отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Святославское хлебоприемное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Святославка Саратовская область, - удовлетворить. 

 Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО2 (ОГРНИП 30964462020005, ИНН 

<

***>), р.п. Екатериновка Саратовская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Святославское хлебоприемное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Святославка Саратовская область, плату неотработанной суммы предварительной оплаты по договору перевозки грузов автомобильным транспортом №1-02/Т от 20 февраля 2023 года в размере 1 734 697 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30347 руб. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

 

Судья арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                             Н.Г. Седова