АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5576/2018

г. Оренбург

21 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена       18 сентября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено        21 сентября 2018 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи         О.А. Вернигоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Нефтекомплекс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, г. Оренбург,

к обществу с ограниченной ответственностью «УралЭнергострой», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, г. Орск, 

о взыскании задолженности по договору поставки № 30/17 от 01.02.2017 г. в размере 96 438 руб.  (с учетом уточнений).

Дело рассматривается согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Нефтекомплекс», извещенных о времени и месте судебного заседания согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при участии в судебном заседании до перерыва представителя ответчика по доверенности ФИО2

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы с 11.09.2018 по 17.09.2018 и с 17.09.2018 по 18.09.2018.

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтекомплекс» (далее – истец, Общество «Нефтекомплекс») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «УралЭнергострой» (далее – ответчик, Общество «УралЭнергострой») 96 438 руб. 00 коп. основного долга по договору поставки нефтепродуктов № 30/17 от 01.02.2017 (с учетом уточнений), а также о возмещении за счет ответчика расходы на уплату государственной пошлины.

Свои требования истец мотивирует неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик представил письменный отзыв на иск и дополнения к нему, в которых указал на несогласие с требованиями истца, полагая, что представленные документальные доказательства факта поставки товара не подтверждают.  

При рассмотрении материалов дела, судом установлены  следующие фактические обстоятельства.

01.02.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 30/17 (далее – Договор, л.д. 11-13), согласно пункту 2.1. которого поставщик обязуется передавать покупателю в собственность товар, а покупатель обязуется получать товар путем его выборки на АЗС через топливораздаточные колонки и оплачивать товар на условиях, определенных настоящим договором. Передача товара осуществляется при предъявлении грузополучателем оператору АЗС пластиковой карты.

Количество и ассортимент принимаемого покупателем товара определяется грузополучателем, исходя из потребностей покупателя и ассортимента товара, имеющегося на АЗС; наименование и количество переданного покупателю товара учитывается в электронной системе учета поставщика, данные которой используются для подтверждения передачи товара покупателю и указываются в терминальных и кассовых чеках. Данные электронной системы учета поставщика о наименовании  количестве переданного покупателю в течение отчетного периода товара, подписанные представителем поставщика, принимаются сторонами в качестве подтверждения надлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по настоящему договору.

Во исполнение обязательств по Договору истец согласно товарным накладным, чекам, актам приема-передачи смарт-карт и подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период январь 2017г. - март 2018г. поставил товар на сумму 1 166 426 руб. 51 коп., а ответчик – принял этот товар и оплатил его в размере 1 069 987 руб. 71 коп. 

Об имеющейся задолженности в размере 96 438 руб. 80 коп. и о необходимости ее погашения в течение 10 календарных дней с момента получения претензии, истец сообщил ответчику посредством направления претензии от 21.02.2018г. Почтой России (л.д. 21, 22).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Одним из видов договоров купли-продажи в предпринимательской деятельности является договор поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара и наличия задолженности в размере 96 438,80 руб. подтвержден товарными накладными, терминальными чеками, актами приема-передачи смарт-карт и подписанным сторонами без возражений и замечаний актом сверки взаимных расчетов за период январь 2017г. - март 2018г., и документально не оспорен ответчиком.

Контррасчет суммы основного долга, доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены.  

Суд признает установленным, надлежащим образом доказанным факт наличия у ответчика задолженности перед истцом за поставленный товар в размере 96 438,80 руб.

Довод ответчика о неподтвержденности факта поставки ввиду отсутствия в товарных накладных подписи уполномоченного представителя ответчика и печати Общества «УралЭнергострой» суд отклоняет как несостоятельный, поскольку сторонами в Договоре избран способ получения товара посредством заправки на АЗС по смарт-картам (п. 2.1 Договора), ответчиком такой способ оформления фактов хозяйственной жизни одобрен, что следует из его действий – частичной оплаты поставленного товара по платежным поручениям, в поле «назначение платежа» которых указаны реквизиты счетов-фактур и суммы, совпадающие по размеру с суммами, указанными в товарных накладных, представленных в материалы дела. При этом обязанность покупателя оплатить товар ни положениями нормативно-правовых актов, ни условиями Договора не поставлена в зависимость от соблюдения сторонами пункта 3.4. Договора о ежемесячном оформлении товарной накладной. 

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчику судом предлагалось представить доказательства надлежащего исполнения договорных обязательств по оплате поставленного истцом товара в полном объеме, однако ответчик своим правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие у суда права выхода за пределы заявленных требований, исковые требования истца подлежат удовлетворению в размере 96438 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 858 руб. 00 коп. в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                         Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нефтекомплекс»  удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралЭнергострой»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтекомплекс» задолженность по договору поставки № 30/17 от 01.02.2017 г. в размере 96 438 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 858 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в порядке ст.ст. 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

 

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме), если в указанный срок в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (454080, 

<

...>) через Арбитражный суд Оренбургской области не подана апелляционная жалоба.  

В случае апелляционного обжалования решение суда, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                           О.А. Вернигорова