ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-29952/2018

Дело № А40-127379/17

г. Москва

23 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Семикиной О.Н., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

ФГУП «ГВСУ №14» 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.03.2018 

по делу №А40-127379/17, принятое судьей Романовым О.В. (43-1117),

по иску ООО «ТехГлавСтрой» (ОГРН 

<

***>) 

к Федеральному государственному унитарному предприятию 

«Главное военно-строительное управление № 14»

 (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.02.2017г.,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.04.2018г., ФИО4 по доверенности от 12.12.2017г., 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТехГлавСтрой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГУП «ГВСУ №14» задолженности в сумме 88 415 357 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 251 885 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных с 07.07.2017 года от суммы долга 88 415 357 руб. 53 коп. исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды. 

            Решением суда от 16.03.2018 исковые требования удовлетворены. При этом суд исходил из доказанности факта выполнения работ в объеме и на сумму, заявленные в исковом заявлении. 

            ФГУП «ГВСУ №14» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, в удовлетворении исковых требований отказать, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права. 

            Также ФГУП «ГВСУ №14» заявлено ходатайство о назначении строительной экспертизы по делу в целях установления фактического объема выполненных работ и качества работ.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить. 

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, и просил решение суда оставить без изменения.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнения представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.02.2016 между Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военностроительное управление №1» (правопреемником которого является ФГУП «ГВСУ №14» (Подрядчик) и ООО "ТехГлавСтрой" (Субподрядчик) заключен договор №516187390742090942000000/26/ГУССТ1/2016 на выполнение работ по объекту: Строительство 3-х казарм на территории военного городка № 35 (242 учебного центра) подготовки младших специалистов Воздушно-десантных войск" по адресу г. Омск п. Светлый.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

В соответствии с пунктом 3.1 договора, цена договора составляет 539 494 308,54 рублей. В цену договора включена стоимость всех затрат Субподрядчика, необходимых для выполнения работ по Договору.

Во исполнение обязательств по оплате ответчиком перечислены истцу денежные средства в сумме 211 848 292, 56 руб., в том числе аванс по договору в сумме 196 848 292,56. 

Факт выполнения истцом работ по договору на сумму 105 755 377 руб. 70 коп. подтверждается подписанными обеими сторонами и представленными в материалы актами о приемке выполненных работ по форме КС-2. 

В результате зачета однородных требований истца в сумме  105 755 377 руб. 70 коп. и ответчика в сумме 4 230 215 руб. 11 коп. по уведомлению о проведении зачета требований от 31.01.2017 вх.737 от 24.04.2017 задолженность ответчика по двусторонне подписанным актам составляет 101 525 377 руб. 70 коп. 

14.03.2017 между Подрядчиком и Субподрядчиком было заключено Соглашение о расторжении Договора (Соглашение).

В соответствии с пунктом 3 Соглашения, в целях сдачи-приемки Подрядчику результата незавершенной работы, результата проектных и изыскательских работ, материалов, иных товарноматериальные ценностей, Субподрядчик в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента заключения настоящего Соглашения, Субподрядчик сдает Подрядчику результаты незавершенной работы, результаты проектных и изыскательских работ по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 с одновременным предъявлением справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 с отражением фактических объемов выполненных работ и фактической стоимости выполненных работ, материалы и иные товарно-материальные ценности передаются по актам приема-передачи с указанием их количества, наименования и стоимости.

16.03.2017 года во исполнение пункта 3 Соглашения исх. № 469 Подрядчику сданы работы, материалы и иные товарно-материальные ценности: акты выполненных работ по форме КС -2, КС - 3 на строительно-монтажные работы на сумму 122 742 897,65 рублей с НДС (отчетный период с 01.02.2017 по 15.03.2017); акты сдачи приемки выполненных проектно-изыскательских работ на сумму 19 790 789,35 рублей с НДС (отчетный период с 16.03.2017 по 17.03.2017); акты приема - передачи материалов от 16.03.2017 на сумму 12 884 771,56 рублей с НДС; акт приема - передачи ЛСТК от 16.03.2017 для строительства казармы № 1 на сумму 35 187 860,26 рублей с НДС; акт выполненных работ испытания кронштейнов, сверление отверстий на сумму от 16.03.2017 на сумму 107 001,00 рублей с НДС.

Одновременно со сдачей работ, материалов и иных товарно-материальных ценностей Подрядчику представлены следующие документы: сводный реестр от 01.02.2017 по 15.03.2017 г на сумму 122 742 897,65 руб. на 1 листе в 3 экз.; акты о приемке выполненных работ и затрат №№ 10- 30 по форме КС 2 отчетный период от 01.02.2017 по 15.03.2017 на107 листах в 3 экз.; комплект подтверждающих документов согласно реестру счетов-фактур 98 листов в 3 экз.; копии ведомостей выполненных работ Казарма 1, 2, 3 - 24 листа в 3 экз.; сводный реестр от 16.03.2017 по 17.03.2017 на сумму 9197 486,55 без НДС на 2 листах в 3 экз.; акты о приемке выполненных работ и затрат №№ 1-13 отчетный период от 16.03.2017 по 17.03.2017. руб. на 13 листах в 3 экз.; сводная исполнительная смета № 1 на проектную документацию на сумму 10 962 660,74 с НДС на 2 листах в 3 экз.; исполнительные сметы №№ 1-13 на 4 листах в 3 экз.; сводный реестр актов сдачи приемки выполненных работ за отчетный период с 16.03.2017 по 17.03.2017 на сумму 7 557 136,73 руб. без НДС на 1 листе в 3 экз.; акты о приемке выполненных работ и затрат №№ 14-17 отчетный период от 16.03.2017 по 17.03.2017. на4 листах в 3 экз.; сводная исполнительная смета № 2 на рабочую документацию на сумму 9 007 496,31 с НДС на 1 листе в 3 экз.; исполнительные сметы №№ 1-4 на 10 листах в 3 экз.; сводный реестр актов сдачи приемки выполненных работ за отчетный период с 16.03.2017 по 17.03.2017 на сумму 17 232,10 без НДС на 1 листе в 3 экз.; акты о приемке выполненных работ и затрат №№ 18-19 отчетный период от 16.03.2017 по 17.03.2017. на 2 листах в 3 экз.; сводная исполнительная смета № 3 на рабочую документацию на сумму 20 539,27 руб. с НДС на 1 листе в 3 экз.; исполнительные сметы №№ 1-2 на 4 листах в 3 экз.; комплект документов на передачу проектно-изыскательской документации - 27 листов в 3 экз.; акт № 1 приема передачи материалов от 16.03.2017 на сумму 12 884 771 56 руб. с НДС на 3 листах в 3 экз.; комплект документов на передачу материалов согласно перечню 15 листов в 3 экз.; акт № 2 приема -передачи каркасов ЛСТК от 16.03.2017 для строительства казармы № 1 на сумму 35 187 860,26 руб. с НДС на 1 листе в 3 экз.; копия акта приема передачи ЛСТК № 1 от 01.02.2017 - 9 листов в 3 экз.; акт № 3 выполненных работ от 16.03.2017 на испытание кронштейнов, сверление отверстий на сумму 107 001,00 руб. с НДС; на 1листе в 3 экз.; счет фактура № 24 от 15.03.2017 на сумму 122 742 897,65 - 1 экз.; счет фактура № 25 от 17.03.2017 на сумму 19 790 789,35 - 1 экз.; счет фактура № 23 от 16.03.2017 на сумму 107 001,00 - 1 экз.; счет фактура № 22 от 16.03.2017 на сумму 48 072 631,82 - 1 экз.; товарная накладная № 14 от 16.03.2017 - на 3 листах в 2 экз.; исполнительные сметы №№ 1,2,3, 6, 9, 11 с пояснениями по ПИР для В.В. Ургуряна (исх. письмо № 29/43/43-1175 от 02.03.2017) на 17 листах в 3 экз.

Во исполнение пункта 4 Соглашения ООО «ТГС» произвело контрольные обмеры и с сопроводительным письмом от 06.04.2017 исх. №619 направило в адрес Ответчика: акт контрольного обмера Казарма №2 за период с 24.03.2017 года по 04.04.2017 2017 года на 15 листах - в двух экземплярах; акт контрольного обмера Казарма №1 за период с 24.03.2017 года по 04.04.2017 2017 года на 3 листах - в двух экземплярах; акт контрольного обмера Казарма №3 за период с 24.03.2017 года по 04.04.2017 2017 года на 2 листах - в двух экземплярах; акт контрольного обмера Временные здания и сооружения за период с 24.03.2017 года по 04.04.2017 2017 года на 2 листах - в двух экземплярах.

21.04.2017 года исх. № 686 истец, на основании контрольных обмеров, по результатам которых были выявлены ранее не предъявленные объемы работ по временным зданиям и сооружениям, а также принимая во внимание, что ранее не были предъявлены к сдаче-приемке услуги (работы) по осуществлению авторского надзора ответчику были предъявлены к сдаче работы: акты выполненных работ по форме КС -2, КС - 3 на строительно-монтажные работы временных зданий и сооружений на сумму 7 553 065,09 рублей с НДС; акты сдачи приемки на проведение авторского надзора за строительством на сумму 472 102,68 рублей. 

            Мотивированного отказа от подписания документов Субподрядчиком с указанием недостатков и срока их устранения или содержащего в себе спор по объему фактически выполненных работ Субподрядчику не направлялось.

            Поскольку ответчиком не представлено мотивированного отказа от приемки результат работ, истец в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подписал акты в одностороннем прядке. 

Таким образом, 03.04.2017 года истцом в порядке пункта 4 статьи 753 ГК РФ, в одностороннем порядке была осуществлена приемка работ: строительно-монтажных работ на сумму 122 742 897,65 рублей; выполнение истцом проектно-изыскательских работ на сумму 19 790 789,35 рублей.

Истцом, в судебное заседание 27.11.2017 года, в материалы дела также представлены документы, подтверждающие объемы выполнения работ - ведомости выполненных работ по объекту: «Строительство 3-х казарм на территории военного городка №35 (242 учебного центра) подготовки младших специалистов Воздушно-десантных войск» по адресу: г. Омск, п. Светлый (шифр объекта Ц-42/15-106), по Казарме №1, Казарме №2, Казарме №3.

Истцом в материалы дела представлен акт на сумму 107 001 рублей подтверждающий стоимость проведения испытания кронштейнов, направленный в адрес ответчика 16.03.2017 года в соответствии с пунктом 3 Соглашения.

Кроме того, 21.04.2017 года исх. № 686 истец, на основании контрольных обмеров, по результатам которых были выявлены ранее не предъявленные объемы работ по временным зданиям и сооружениям, а также принимая во внимание, что ранее не были предъявлены к сдаче-приемке услуги (работы) по осуществлению авторского надзора ответчику были предъявлены к приемке: акты выполненных работ по форме КС -2, КС - 3 на строительно-монтажные работы временных зданий и сооружений на сумму 7 553 065,09 рублей с НДС (сводный реестр представлен); акты сдачи приемки на проведение авторского надзора за строительством на сумму 472 102,68 рублей с НДС.

Учитывая, что акты контрольных обмеров были направлены в адрес ответчика заблаговременно, семидневный срок для подписания указанных актов истек 28.04.2017 года, 02.05.2017 года, истцом в порядке пункта 4 статьи 753 ГК РФ, в одностороннем порядке была осуществлена приемка работ: на строительно-монтажные работы временных зданий и сооружений на сумму 7 553 065,09 рублей с НДС. (Акты по форме КС-2 и КС-3).

Кроме того, факт оказания услуг по авторскому надзору на сумму 472 102,68 руб. подтверждается представленным в материалы дела и направленным по адресу ответчика актом, в отношении которого ответчиком также не представлено возражений по качеству и стоимости услуг. 

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Высший Арбитражный суд в Информационном письме № 51 от «24» января 2000 года указал, что законом предусмотрена возможность составления одностороннего акта - это защита интересов подрядчика при необоснованном отказе заказчика от оформления КС-2 и КС-3 надлежащим образом. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Требование истца о взыскании долга в сумме 88 415 357 руб. 53 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению. 

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, факт выполнения работ истцом строительно-монтажных, проектно-изыскательских работ подтверждается представленными в материалы дела актами о приеме-передаче выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ по форме КС-3 как подписанными обеими сторонами, так и не подписанными со стороны ответчика, но в отношении которых в установленной договором и законом форме не представлено мотивированного отказа ответчика в приемке результатов работ и подписания актов. 

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Поскольку исковые требования подтверждаются материалами дела, доводы искового заявления не опровергнуты ответчиком, ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных истцом работ и поставленного оборудования, выводы суда о взыскании документально подтвержденной задолженности и процентов правомерны. 

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии обязанности ответчика по оплате оказанных услуг ввиду ненаправления истцом счетов на оплату отклоняются, поскольку отсутствие счета на оплату не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить выполненные истцом работы, так как обязанность по оплате работ возникает в силу их выполнения (сдачи заказчику), что следует из императивно закрепленных норм части 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ, из которых следует, что по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Ходатайство ответчика о назначении экспертизы по делу отклоняется судом, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие объем выполненных работ, в отношении которых ответчиком не заявлено о наличии мотивированного отказа от приемки и каких-либо иных замечаний. 

Доводы ответчика о том, что истцом не передана исполнительная документация также несостоятельны и отклоняются судом, поскольку исполнительная документация  передана истцом в адрес ответчика письмами исх.№689 от 21.04.2017 (квитанция 8073520302) и исх.№714 от 28.04.2017 (квитанция 8620212031).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

В ходатайстве ФГУП «ГВСУ №14» о назначении по делу судебной экспертизы  отказать

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018 по делу №А40-127379/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                      Е.В. Бодрова

 

Судьи                                                                                                           О.Н. Семикина

 

В.Я. Гончаров