Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26176/2020

13 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Черняковской М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ждановой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель акционерное общество «Коммунарские электрические сети»

заинтересованное лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области 

о признании незаконным и отмене постановления от 20.02.2020 по делу об административном правонарушении № 047/04/9.21-89/2020

при участии

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 12.12.2019)  

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 09.01.2020) 

установил:

Акционерное общество «Коммунарские электрические сети» (далее – заявитель, Общество, АО «КЭС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – антимонопольный орган, УФАС, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 20.02.2020 по делу об административном правонарушении № 047/04/9.21-89/2020, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 08.04.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Установив основание для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, определением от 27.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136 - 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель АО «КЭС» поддержал заявленные требования, представитель УФАС возражал против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в отзыве. 

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В адрес УФАС поступило заявление ФИО3 (вх. № 391 от 16.01.2020) с жалобой на действия (бездействие) АО «КЭС». 05.12.2019 ФИО3 направил заявку (вх. № 380) на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям АО «КЭС» для электроснабжения объекта, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, ФИО4, Массив дачный 3, д. 571, кадастровый № 47:23:0319003:2185, максимальная мощность - 15 кВт.

Поскольку АО «КЭС» проект договора об осуществлении технологического присоединения в установленный Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 (далее - Правила присоединения, Правила № 861) срок представлен не был, УФАС пришло к выводу, что АО «КЭС» нарушен пункт 15 Правил присоединения.

05.02.2020 УФАС в отношении АО «КЭС» составлен протокол по делу № 047/04/9.21-86/2020 об административном правонарушении № 047/04/9.21-89/2020, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением от 20.02.2020 по делу об административном правонарушении № 047/04/9.21-89/2020 АО «КЭС» привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией в виде 100 000 руб. штрафа.

Постановление УФАС от 20.02.2020 по делу об административном правонарушении № 047/04/9.21-89/2020 обжаловано АО «КЭС» в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Объективная сторона вмененного обществу правонарушения заключается в нарушении субъектом естественной монополии установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям.

В силу статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике, Закон N 35-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий (пункт 1 статьи 4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены "Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".

В соответствии с пунктом 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Пунктом 15 Правил N 861 предусмотрено, что в адрес заявителей - физических лиц (заявленная мощность не более 15 кВт) сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в двух экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной, в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемого Правительством Российской Федерации.

При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация уведомляет об этом заявителя в течение 6 рабочих дней с даты получения заявки и направляет ему для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в двух экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней с даты получения недостающих сведений.

Факт нарушения Обществом пункта 15 Правил № 861 правомерно установлен УФАС и подтверждается материалами дела.

Норма пункта 15 Правил N 861 носит императивный характер и направлена на недопустимость злоупотребления сетевой организацией как сильной стороной в договоре перед гражданином - потребителем услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о вине Общества во вмененном ему правонарушении.

Нарушение Обществом требований пункта 15 Правил N 861 связано с непринятием им всех разумных и адекватных мер к своевременному технологическому присоединению заявителя и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Оспаривая постановление антимонопольного органа, Общество указало, что спорный участок заявителя расположен на территории коттеджного поселка «Графская Славянка», кадастровый номер участка, на котором расположен данный поселок 47:23:0319003:165 (на данный момент из участка 47:23:0319003:165 выделены несколько участков, в том числе, участок ФИО3 с кадастровым номером 47:23:0319003:1446). Застройщиком на данном участке является ООО «Армада». 

На основании заявок ООО «Армада» № 10\16 от 21.04.16 и №30\18 от 25.09.2018 с ним заключены договоры на технологическое присоединение по временной схеме электроснабжения для комплексной застройки указанного земельного участка с первоначальной максимальной мощностью энергопринимающих устройств 170 кВт, с последующим ее увеличением до 300 кВт (договор о технологическом присоединении от 02.10.2018 № 52/10-18 ТП).

В настоящее время между ООО «Армада» и АО «КЭС» заключен договор технологического присоединения на постоянное электроснабжение мощностью 770 кВт от 23.01.2017 № 03/01-17ТП, который находится в стадии исполнения.

Таким образом, вся территория коттеджного поселка «Графская славянка», в состав которого входит участок ФИО3, подключена по временной схеме электроснабжения.

Для подключения территории коттеджного поселка «Графская славянка», в том числе и энергопринимающих устройств ФИО3, необходимо строительство (прокладка) высоковольтной кабельной линии электропередачи до точки подключения энергопринимающего устройства потребителя ФИО3, а также строительство отдельных трансформаторных и распределительной подстанции. Строительство (прокладка) высоковольтной кабельной линии должна осуществляться через земельные участки, принадлежащие иным частным лицам, то есть требует их согласования.

Кроме того, Общество указало, что вблизи границ земельного участка ФИО3 имеется ТП ПАО «Ленэнерго», имеющего техническую возможность для осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителя. В частности, между ПАО «Ленэнерго» и одним из владельцев земельного участка, находящегося в границах коттеджного поселка «Графская славянка», заключен договор технологического присоединения.   

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, а также учитывая отсутствие пренебрежительного отношения Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд усматривает основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

На основании изложенного, постановление УФАС от 20.02.2020 по делу об административном правонарушении № 047/04/9.21-89/2020 подлежит признанию незаконным и отмене. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Управления федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 20.02.2020 № 047/04/9.21-86/2020.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Черняковская М.С.