АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45575/2019

19 декабря 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой рассмотрел дело №А60-45575/2019 по  иску общества с ограниченной ответственностью "ТДЦ Свердловск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИСЕТЬ-ДО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 8520533 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 04.04.2018,

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности от 19.02.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "ТДЦ Свердловск" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области  с иском к ООО "ИСЕТЬ-ДО" о взыскании 8520533 руб. 75 коп. долга по оплате коммунальных услуг за период с октября 2018 по апрель 2019.

Определением от 16.08.2019 исковое заявление принято к производству, предварительной судебное заседание назначено на 18.09.2019.

От ответчика 18.09.2019 поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А60-9173/2019.

В судебном заседании 18.09.2019 истцом приобщены к материалам дела дополнительные документы.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что размер ставки за содержание не подтвержден какими-либо расчетами и экономическим обоснованием, поддержал ходатайство о приостановлении производства по делу.

Ходатайство о приостановлении производства по делу принято судом к рассмотрению.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Судебное заседание назначено на 18.10.2019.

В судебном заседании 18.10.2019 истцом для приобщения к материалам дела представлены дополнительные документы в обоснование заявленных требований.

Также истец поддержал ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А60-9173/2019, либо просил отложить судебное заседание.

Суд не усмотрел оснований для приостановления производства по делу, однако полагает возможным отложить судебное заседание до 27.11.2019.

От ответчика 26.11.2019 в адрес суда поступили пояснения, в которых указывает, что 17.10.2019 постановлением Арбитражного суда Уральского округа по делу А60-75453/2018 отменены судебные акты нижестоящих инстанций, дело направлено на новое рассмотрение. При указанных обстоятельствах застройщик здания ООО «ТВЦ Европейский» по не переданным собственникам помещениям обязан был принять участие в общем собрании.

Также от ответчика поступили дополнения к отзыву, в котором указывает, что не понятно на какой формуле и на основании каких данных истец производит расчет начислений. Поддерживает ходатайство о приостановлении производства по делу, заявленное ранее.

В судебном заседании 27.11.2019 ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Судебное заседание отложено на 11.12.2019.

От истца 11.12.2019 в адрес суда поступили пояснения, в которых указывает на то, что ответчик никогда не оплачивал содержание помещений, переданных ему по акту застройщиком.

В судебном заседании 11.12.2019 от ответчика поступили письменные пояснения по делу, в которых настаивает на том, что при проведении общего собрания собственников ТЦ «Свердловск» 01.11.2017 отсутствовал кворум, в связи с чем все принятые решения ничтожны.

Также от ответчика поступили возражения на пояснения истца.

В судебном заседании объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 12.12.2019.

Судебное заседание продолжено 12.12.2019 в том же составе суда.

В судебном заседании ответчиком представлен контррасчет задолженности по коммунальным услугам. Заявлено ходатайство об объявлении перерыва, отложении судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть иск по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказано. В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано, поскольку судебный акт по делу № А60-9137/2019 вступил в законную силу.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Исеть-До» является собственником следующих помещений в здании торгово-делового центра по адресу: 

<

...>:

Собственник

Адрес

Кадастровый номер

Площадь

Этаж

Номер

регистрационной записи в ЕГРН

ООО "Исеть-До"

<

...> д 2

66:41:0206004:957

2804,7

-3

66:41:0206004:957-66/001/2018-1 от 09.01.2018 (собственность)

ООО "Исеть-До"

<

...> д 2

66:41:0206004:958

306,9

-3

66:41:0206004:958-66/001/2018-1 от 09.01.2018 (собственность)

ООО "Исеть-До"

<

...> д 2

66:41:0206004:959

3018,7

-3

66:41:0206004:959-66/001/2018-1 от 22.01.2018 (собственность)

ООО "Исеть-До"

<

...>

66:41:0206004:960

2709,6

-3

№

66:41:0206004:960-66/001/2018-1 от 22.01.2018 (собственность)

Общая площадь помещений, находящаяся в собственности ООО «Исеть-До», составляет 8839,9 кв.м.

ООО «ТДЦ Свердловск» является управляющей компанией, обслуживающей здание торгово-делового центра по адресу: 

<

...> на основании решения общего собрания собственников помещений (протокол общего собрания собственников №1/17 от 01.08.2017).

Наличие задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг на МОП за период с октября 2018 по апрель 2019 в сумме 8520533 руб. 75 коп. послужило основанием для предъявления иска.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, на основании ст. 71 арбитражного процессуального кодекса, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу имущества в этом здании, законом не урегулированы. В соответствии со ст. 6 ГК РФ регулируются сходными правоотношениями - ст. 249, 289, 290 ГК РФ (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.09 г. № 64). Собственнику отдельного помещения в здании принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. 

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ (применяемой к нежилым помещениям по аналогии) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу частей 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Истец, осуществляя управление зданием, от своего имени заключил с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку в здание коммунальных ресурсов, исполнял их, оплачивая стоимость потребленных объектом энергоресурсов.

Основанием для начисления стоимости эксплуатационных услуг является принятое общим собранием собственников помещений решение об установлении ставки ежемесячной стоимости эксплуатационных услуг в размере 150 руб./кв.м, утвержденное протоколом № 2/17 общего собрания собственников помещений в здании многофункционального торгово-делового центра - 1 пусковой комплекс, расположенного по адресу: 

<

...> проводимого в очной форме от 01.11.2017. Указанный протокол в названной части недействительным не признан. 

Возражения ответчика по делу свелись к оспариванию тарифа на содержание помещений, утвержденного на общем собрании собственников от 01.11.2017, ввиду того, что  оно является не легитимным в связи с отсутствием кворума.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

Указанный довод ответчика опровергается выводами Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А60-9173/2019, который в частности оценил аналогичный довод застройщика ООО «ТВЦ Европейский» (истца по делу), согласно которому застройщик должен был участвовать в общем собрании, несмотря на то, что не зарегистрировал за собой право собственности. Спорное собрание было проведено 01 ноября 2017 года, лица, имеющие право на участие в общем собрании собственников были определены в соответствии с данными содержащимися в ЕГРН.

Суд апелляционной инстанции по делу №А60-9173/2019 установил, что на момент проведения спорного голосования истец ООО «ТВЦ Европейский» право собственности на помещения паркинга площадью 17162,1 кв.м не зарегистрировал, при этом указанные помещения, ранее принадлежащие ООО «ТВЦ Европейский», с ноября 2014 года по декабрь 2016 года были отчуждены иным лицам (ООО «Исеть-До», ИП ФИО3), которые только в январе 2018 г. зарегистрировали за собой право собственности.

На день проведения собрания было зарегистрировано право собственности на 22 095,3 кв.м, что составляло 100 % голосов. В решении вопросов на общем собрании приняли участие собственники, зарегистрировавшие свое право на 15 709,76 кв.м, что составило 71,1 % голосов.

Также суд апелляционной инстанции сделал следующий вывод: истец ООО «ТВЦ Европейский» не заявлял права на спорные помещения и не обращался в управляющую компанию с целью заключить договор на содержание помещений. Рассматриваемы спор возник только после предъявления исков о взыскании задолженности по оплате оказанных эксплуатационных услуг к новым владельцам помещений, зарегистрировавших на них право собственности после проведенного собрания, при том, что ранее истец зная о существовании указанного протокола, о нарушении своих прав в связи с этим не заявлял, доказательств добровольного участия в расходах по содержанию не представил, что в целом свидетельствует о недобросовестности поведения истца и наличии в его действиях признаков злоупотребления правом при предъявлении настоящего иска.

Доказательств ничтожности оспариваемого собрания суду не представлено.

Довод ответчика о том, что он должен был участвовать в собрании опровергается следующими обстоятельствами.

Согласно п.41 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 1 статьи б ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44-48 ЖК РФ.

В данном случае в отсутствие норм прямого регулирования применяется ст. 44 ЖК РФ (аналогия закона) в соответствии с которой в общих собраниях собственников помещений в здании могут участвовать собственники помещений или лица, принявшие от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод здания в эксплуатацию помещения в данном здании по передаточному акту или иному документу о передаче (такие лица вправе принимать участие в общих собраниях собственников помещений в здании и принимать решения по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в здании, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в течение года со дня выдачи разрешения на ввод здания в эксплуатацию).

Инициатор собрания определил кворум на общем собрании в соответствии с данными содержащимися в ЕГРН, ни застройщик, ни ООО «Исеть-До» не заявляли о своих правах на помещения паркинга, а также не несли расходы по его содержанию.

ООО «Исеть-До» получило часть помещений по акту приема-передачи 30.12.2014, а другую часть 05.11.2014.

Спорное собрание проведено 01.11.2017. При этом право собственности ответчика на спорные помещения зарегистрировано в 2018 году, уже после проведения собрания.

Таким образом, с момента ввода здания в эксплуатацию до проведения собрания прошло более трех лет.

Доводы ответчика о неверном применении формулы при расчете коммунальной услуги «отопление» суд счел необоснованными.

Расчет истцом произведен на основании правил Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Расчет, в том числе примененные формулы и тарифы, судом проверен и признан верным. Довод ООО «Исеть-ДО» о необходимости применения в расчетах поправочного коэффициента 0,67 не обоснован, в том числе ссылкой на нормы права.

Размер примененной истцом при расчете полезной площади 39236, 4 кв.м, ответчиком, который утверждает, что для определения объема потребленных коммунальных услуг необходимо включать в формулы площадь всего здания – 49758,9 кв.м, фактически ответчиком не опровергнут. Суд принял во внимание представленную истцом инвентаризацию мест общего пользования согласно данным технического паспорта. 

Поскольку задолженность за спорный период ответчиком не оплачена, доказательств обратного им в материалы дела не представлено,  требование истца подлежат удовлетворению в сумме 8520533 руб. 75 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИСЕТЬ-ДО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТДЦ Свердловск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 8520533 (восемь миллионов пятьсот двадцать тысяч пятьсот тридцать три) руб. 75 коп. долга, 65603 (шестьдесят пять тысяч шестьсот три) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТДЦ Свердловск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34475 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №207 от 01.08.2019. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Ю.В. Матущак