﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6482/20 

Екатеринбург

22 января 2021 г.

Дело № А07-5328/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Тороповой М.В., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уральская сталь» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2020 по делу № А07-5328/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Уральская сталь» - Гареев Р.Р., директор (выписка из ЕГРЮЛ от 21.12.2020). 

Администрация городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, обществу с ограниченной ответственностью «Уральская сталь» (далее – общество «Уральская сталь»)

- о признании объекта недвижимости - подкрановые наземные пути - сооружение железнодорожного транспорта протяженностью 81 м с кадастровым номером 02:58:030201:239 движимым имуществом;

- о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности  общества «Уральская сталь» на объект недвижимости - подкрановые наземные пути - сооружение железнодорожного транспорта протяженностью 81 м с кадастровым номером 02:58:030201:239 и прекращении записи в ЕГРН;

- об обязании Управления Росреестра по Республике Башкортостан  снять с кадастрового учета подкрановые наземные пути - сооружение железнодорожного транспорта с кадастровым номером 02:58:030201:239 и аннулировать сведения в ЕГРН;

- об обязании общества «Уральская сталь» освободить земельный участок с кадастровым номером 02:58:030201:119, расположенный по адресу по адресу: Республика Башкортостан, Ишимбайский район, г. Ишимбай, ш. Индустриальное, д. 1/1, путем демонтажа подкрановых наземных путей - сооружения железнодорожного транспорта протяженностью 81 м в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу

Уточнение истца, кроме требований к Управлению Росреестра по Республике Башкортостан, судом первой инстанции принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец 25.07.2019 представил заявление об отказе от иска в части требований к администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 03.06.2011, № RU035280002005001-102-11.

Частичный отказ от иска судом принят в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с вынесением отдельного определения.

Истец 26.02.2020 заявил об отказе требований к администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан в полном объеме.

Частичный отказ от иска в части требований к первому ответчику судом принят в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с вынесением отдельного определения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ферроком» (далее – общество «Ферроком»), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра по Республике Башкортостан).

Решением суда от 17.03.2020 исковые требования удовлетворены, признано отсутствующим право собственности общества «Уральская сталь» на объект недвижимости - подкрановые наземные пути - сооружение железнодорожного транспорта протяженностью 81 м с кадастровым номером 02:58:030201:239, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 02:58:030201:119, по адресу по адресу: Республика Башкортостан, Ишимбайский район, г. Ишимбай, ш. Индустриальное, д. 1/1. Суд обязал общество «Уральская сталь» освободить земельный участок с кадастровым номером 02:58:030201:119, расположенный по адресу по адресу: Республика Башкортостан, Ишимбайский район, г. Ишимбай, ш. Индустриальное, д. 1/1, путем демонтажа подкрановых наземных путей - сооружения железнодорожного транспорта протяженностью 81 м кадастровый номер 02:58:030201:239 в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 решение суда оставлено без изменения. 

 В кассационной жалобе общество «Уральская сталь» просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает, что иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. По его мнению, суды не учли  разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) (пункт 52), не определили, является ли требование о признании права собственности на подкрановые пути отсутствующим надлежащим способом защиты прав истца, не высказали своего суждения относительно правомерности заявленного требования, и не указали, какими доказательствами подтверждено право собственности истца на недвижимое имущество, предоставляющее ему возможность обращения с требованием о признании нрава собственности ответчика на подкрановые пути отсутствующим. Заявитель считает, что ответчиками по настоящему делу должны были быть общество «Уральская сталь» и  общество с ограниченной ответственностью  «Ферроком» (далее – общество «Ферроком»), однако общество «Ферроком» к участию в деле в качестве ответчика судом первой инстанции привлечено не было. Кроме того, заявитель полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку истец обратился в суд только 25.02.2019, тогда как течение срока исковой давности по настоящему спору началось с 03.06.2011, когда администрацией муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU035280002005001-102-11. Заявитель отмечает, что иск о демонтаже подкрановых путей применительно к установленным им по настоящему делу обстоятельствам является по своему характеру специальным способом защиты права собственника земельного участка, исключающим удовлетворение требования о признании зарегистрированного права отсутствующим. Однако судами при этом не учтено, что в соответствии с положениями постановления  № 10/22 именно невозможность отнесения конкретного объекта к категории недвижимого имущества следует рассматривать в качестве одного из обстоятельств, при которых иск о признании права отсутствующим подлежит удовлетворению. Некапитальный характер спорного строения, являясь условием, исключающим возможность обращения с требованием о демонтаже подкрановых путей, вместе с тем в силу пункта 52 постановления № 10/22 признается основанием для удовлетворения иска о признании права отсутствующим. Заявитель указал,  что представленные истцом в материалы дела акт обследования от 15.06.2017 и акт обследования от 08.07.2017 не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими, что спорные подкрановые пути являются движимым имуществом, поскольку не соответствуют требованиям закона, предъявляемым к данным актам. Заявитель  также не согласен с выводами судебной экспертизы. Как утверждает заявитель, у подкрановых путей имеются все признаки сооружения, которые подтверждается представленными в дело доказательствами, отражающими их технические характеристики, которые соответствуют требованиям нормативных документов, регламентирующих функционирование подобных объектов, заключениями компетентных специалистов, а также обстоятельствами создания спорного объекта в качестве недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка от 09.06.2010 № 3148 общество «Ферроком» являлось арендатором земельного участка с кадастровым номером 02:58:030201:119, адрес местоположения: Республика Башкортостан, р-н Ишимбайский, г Ишимбай, ш.Индустриальное, д. 1/1, площадью 6764 кв. м, разрешенное использование - размещение производственных объектов. Срок аренды с 01.05.2010 по 01.04.2011. 

За обществом «Ферроком» 09.09.2013 зарегистрировано право собственности на подкрановые наземные пути - сооружение железнодорожного транспорта протяженностью 81 м с кадастровым номером 02:58:030201:239, находящиеся на арендуемом земельном участке.

Комиссией в составе исполняющего обязанности начальника отдела муниципального контроля администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан Сахапова И.Р., ведущего специалиста отдела благоустройства городского поселения г. Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан Галимовой И.А. и ведущего специалиста-эксперта Комитета по управлению собственность Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Нусритдинова А.И. на основании постановления Правительства Республики Башкортостан от 05.04.2017 № 145 «О проведении на территории Республики Башкортостан мероприятия по выявлению используемых не по целевому назначению и не соответствующим с разрешенным использованием, либо неиспользуемых земельных участков и объектов капитального строительства, а так же по определению их фактического пользования» 15.06.2017 произведен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером 02:58:030201:119, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, р-н Ишимбайский, г. Ишимбай, ш. Индустриальное, д. 1/1.

В ходе осмотра не было выявлено подкрановых наземных путей - сооружение железнодорожного транспорта с кадастровым номером 02:58:030201:239, которые в момент проведения осмотра принадлежали обществу «Ферроком», о чем составлен акт обследования от 15.06.2017.

Письмом от 16.06.2017 № 1998 директору общества «Ферроком» сообщено о необходимости обратиться к кадастровому инженеру для составления акта обследования объекта капитального строительства и дальнейшего аннулирования записи в органах, осуществляющих государственную регистрацию, о нахождении объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 02:58:030201:119.

Между тем, подкрановые наземные пути: сооружение железнодорожного транспорта с кадастровым номером 02:58:030201:239 по настоящее время не сняты с государственного кадастрового учета.

Истец полагает, что кран является движимым имуществом и главной вещью, подкрановые пути - его принадлежностью (статья 135 Гражданского кодекса Российской Федерации). Подкрановые пути являются временным сооружением, используемым для эксплуатации устанавливаемых на его кранов во время погрузки и разгрузки груза, в частности металлолома. Общество «Ферроком» на арендуемом земельном участке вело деятельность по сбору металлолома.

При проведении кадастровых работ кадастровым инженером Байгильдиным Р.Т. составлен акт обследования объекта подкрановые наземные пути - сооружение железнодорожного транспорта с кадастровым номером 02:58:030201:239. В ходе выноса границ объекта подкрановые наземные пути - сооружение железнодорожного транспорта в натуру (на местность) было выявлено, что объект отсутствует.

Согласно выписке из ЕГРН от 19.02.2019 № 02/101/003/2019-71748, собственником объекта с кадастровым номером 02:58:030201:239 с 15.01.2019 является общество «Уральская сталь».

Полагая, что спорный объект не является объектом недвижимого имущества, в связи с чем право собственности в отношении него не подлежало государственной регистрации в ЕГРН, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как указал истец в дополнении к иску, земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:58:030201:119, адрес местоположения: Республика Башкортостан, р-н Ишимбайский, г. Ишимбай, ш.Индустриальное, д. 1/1, площадью 6 764 кв. м, с видом разрешенного использования: размещение производственных объектов, не используется с 02.10.2016, то есть с даты окончания договора аренды земельного участка с обществом «Ферроком», прежним собственником подкрановых наземных путей - сооружение железнодорожного транспорта с кадастровым номером 02:58:030201:239. При проведении экспертизы экспертом Кривцовым С.И. также подтверждено, что производства никакого нет, на земельном участке имеются только ржавые подкрановые пути.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что подкрановые наземные пути не имеют самостоятельного функционального назначения, являются составной частью движимой вещи – крана, следовательно, право собственности на спорный объект не подлежало государственной регистрации, признали отсутствующим право собственности общества «Уральская сталь» на спорный объект, а также  обязали  ответчика демонтировать подкрановые наземные пути, так как у ответчика не оформлено право пользования земельным участком. 

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям. 

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 ГК РФ и части 1 статьи 4 АПК РФ целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в разрешении конкретного спора.

Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения, однако избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных (или предполагаемо нарушенных) прав и законных интересов служит основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.

Защита гражданских прав может осуществляться способами, указанными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

 Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Таким образом, условием удовлетворения иска является установление судом факта нарушения прав заявителя с учетом выбора им надлежащего способа защиты нарушенного права. При этом выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В данном случае спор касается зарегистрированного за обществом «Уральская сталь» в ЕГРН права собственности на объект недвижимости - подкрановые наземные пути - сооружение железнодорожного транспорта протяженностью 81 м с кадастровым номером 02:58:030201:239,  расположенные на земельном участке с кадастровым номером 02:58:030201:119, адрес местоположения: Республика Башкортостан, р-н Ишимбайский, г Ишимбай, ш.Индустриальное, д. 1/1.

 При этом, обращаясь в суд, истец полагал, что государственная регистрация права собственности общества «Уральская сталь» на спорный объект, не относящийся к недвижимому имуществу, равно как и его фактическое нахождение на земельном участке, нарушает права и законные интересы администрации как представителя публичного собственника земельного участка. Таким образом, иск направлен на юридическое (путем признания зарегистрированного права отсутствующим) и фактическое (путем демонтажа подкрановых путей) освобождение земельного участка от препятствий к пользованию, распоряжению им в порядке статьи 304 ГК РФ.    

 Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим на объект, не обладающий признаками недвижимой вещи, но права на который зарегистрированы как на недвижимость, является разновидностью негаторного иска (пункт 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016).

В силу статей 304, 305 ГК РФ правом на предъявление негаторных требований об устранении всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, обладают собственники, а также лица, не являющееся собственниками и владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

К объектам капитального строительства законодатель относит здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 1160/13 от 24.09.2013, право собственности может быть зарегистрировано в ЕГРН лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Исходя из смысла указанных норм и разъяснений, объект недвижимого имущества должен соответствовать следующим критериям: тесная связь с землей, наличие полезных свойств, которые могут быть использованы независимо от земельного участка и от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности (самостоятельное функциональное назначение объектов); невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Вопрос о наличии либо отсутствии у вещи статуса объекта недвижимого имущества является правовым вопросом и подлежит разрешению судом на основе исследования и оценки доказательств, позволяющих оценить степень прочности связи постройки с землей, степень капитальности (прочности) той ее части, которая образует предназначенное для нахождения лиц и размещения имущества пространство, а также иные обстоятельства, свидетельствующие о характере постройки.

Из материалов дела усматривается, что общество «Ферроком» являлось арендатором публичного земельного участка с кадастровым номером 02:58:030201:119, адрес местоположения: Республика Башкортостан, р-н Ишимбайский, г Ишимбай, ш.Индустриальное, д. 1/1, площадью 6764 кв. м, на основании договора аренды от 09.06.2010 № 3148. 

Обществу  «Ферроком» 29.12.2010  выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства - подкрановых наземных путей, подписанное зам. главы администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан по строительству и инженерным коммуникациям со сроком действия до 28.01.2011.

В материалы дела также представлен акт приемки законченного строительством объекта от 25.01.2011, подписанный между обществом «Ферроком» и его подрядчиком.

Зам. главы администрации по строительству и инженерным коммуникациям муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан 03.06.2011 подписано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 035280002005001-102-11. 

За обществом «Ферроком» 09.09.2013 зарегистрировано право собственности на подкрановые наземные пути.

В материалы дела также представлено заявление общества «Ферроком» о расторжении договора от 08.04.2015 № 680, адресованное Главе администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (т.2, л.д. 73), в котором общество просит расторгнуть договор аренды земельного участка от 09.06.2010 № 3148 в связи с тем, что в настоящее время подкрановые пути не используются, производственная деятельность на арендованном  земельном участке с кадастровым номером 02:58:030201:119 не ведется. 

 По договору купли-продажи недвижимого имущества № 108/18 от 26.12.2018 третье лицо передало в собственность общества «Уральская сталь» недвижимое имущество - подкрановые наземные пути, назначение: сооружения железнодорожного транспорта, протяженностью 81 м, инв. № 100413, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Ишимбайский район, г. Ишимбай, Индустриальное шоссе, д. 1/1б кадастровый номер 02:58:030201:239. Подписан акт приема-передачи недвижимого имущества (приложение № 1 к договору № 108/18 от 26.12.2018). 

Право собственности на подкрановые пути зарегистрировано за обществом «Уральская сталь», что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № 02:58:030201:239-02/109/2019-2 от 15.01.2019.

 Согласно акту обследования от 15.06.2017 земельного участка с кадастровым номером 02:58:030201:119, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, р-н Ишимбайский, г. Ишимбай, ш. Индустриальное, д. 1/1 комиссией в результате было выявлено: железная будка охранная, бетонная площадка, заасфальтированная часть земельного участка, гравийная насыпь. Земельный участок частично огорожен, ворота закрыты под замком, по периметру имеется забор, земельный участок зарос травой и кустарниками. Земельный участок не используется по назначению. С западной стороны соседнего участка примыкает железный ангар. Однако в ходе осмотра не было выявлено подкрановых наземных путей - сооружение железнодорожного транспорта с кадастровым номером 02:58:030201:239, которые в то время принадлежали на праве собственности обществу «Ферроком». Имеется только песчаная насыпь под рельсы.

          Актом обследования объекта подкрановые наземные пути - сооружение железнодорожного транспорта с кадастровым номером 02:58:030201:239, составленным кадастровым инженером Байгильдиным Р.Т. при проведении кадастровых работ путем выноса границ объекта подкрановые наземные пути - сооружение железнодорожного транспорта в натуру (на местность), установлено, объект отсутствует.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.08.2019 назначена судебная экспертиза по ходатайству истца, проведение экспертизы поручено эксперту Кривцову С.И.

          По результатам проведенной судебной экспертизы эксперт пришел, в том числе к выводу о том, что подкрановые наземные пути - сооружение железнодорожного транспорта протяженностью 81 м являются движимым имуществом, так как отсутствует их прочная связь с землей, их возможно переместить без несоразмерного ущерба для их назначения, поскольку подкрановые наземные пути состоят из отдельных элементов: рельсов, железобетонных опорных элементов и тупиковых упоров, соединенных между собой болтовыми соединениями. Подкрановые наземные пути не имеют прочной связи с землей, так как устроены на балластном основании из гравия, которое также возможно к перемещению без ущерба своему назначению.

      	 В судебном заседании эксперт Кривцов С.И. пояснил, что на спорном объекте есть ржавые подкрановые пути, производства никакого нет, ущерба назначению никакого нет (можно поднять вместе с бетонными подушками), бетонная подушка и рельс одной длины и могут быть перевезены вместе, без отделения рельс от бетонной подушки, подкрановые пути не являются частью крановой эстакады, исследуемые подкрановые пути не являются предметом договора купли-продажи, в акте приема-передачи их нет.

       	Ответчиком представлена рецензию ООО «КЭ «ТЭФ» № 98-19 на третий вопрос по заключению эксперта Кривцова С.И., которая оценена судом критически. 

        	Заключение эксперта судами признано соответствующим требованиям статей 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем судами не установлено оснований для сомнений в обоснованности заключения эксперта либо противоречивости его выводов.

 Исследовав представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом выводов эксперта, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что спорное сооружение является движимым имуществом, поскольку не имеет самостоятельного функционального назначения, было смонтировано исключительно в целях передвижения крана и является составной частью движимой вещи, следовательно, запись в ЕГРП  о государственной регистрации права собственности общества «Уральская сталь» на спорный объект нарушает права и законные интересы истца. 

Наличие зарегистрированного права собственности на объект, который не обладает признаками недвижимой вещи, очевидно накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором такой объект находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на него правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность.

В таком случае сам факт государственной регистрации права собственности на указанное имущество является достаточным для вывода о нарушении прав собственника земельного участка, поскольку это существенно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

Нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности ответчика на объект (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016). 

С учетом изложенного заявленное истцом по делу требование следует считать разновидностью негаторного иска. 

В соответствии со статьей 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ), исковая давность не распространяется.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015  № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

На основании изложенного соответствующий довод заявителя жалобы подлежит отклонению. 

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о том, что подкрановые пути являются недвижимым имуществом, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов о фактических обстоятельствах, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьей 286 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2020 по делу № А07-5328/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уральская сталь» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						А.С. Полуяктов 

Судьи						М.В. Торопова 

                                             					 А.А. Столяров