﻿/

  АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-6947/2018

г. Краснодар

23 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Бабаевой О.В. и Чесняк Н.В. , при участии от ответчика – публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) – Кудзиевой  Т.Т. (доверенность от 26.05.2020), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Иртелком» (ИНН 1502024744, ОГРН 1021500581013), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иртелком» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.05.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по делу № А61-6947/2018, установил следующее.

ООО «Иртелком» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «МРСК Северного Кавказа» (в настоящее время ПАО «Россети Северный Кавказ»; далее – компания) о взыскании 139 920 рублей убытков и 50 тыс. рублей компенсации репутационного вреда.

Решением от 16.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.11.2019, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что обществом не доказана необходимая совокупность условий для взыскания ущерба.  

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, противоправными действиями ответчика нанесен материальный и репутационный вред, который подтвержден материалами дела. У компании отсутствует право собственности на опоры линий электропередач, на которых были размещены волоконно-оптические линии связи (далее – ВОЛС) общества.

В отзыве на кассационную жалобу компания просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они соответствуют закону.

Изучив материалы дела и выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим на основаниям.

Как видно из материалов дела, общество является оператором связи и предоставляет услуги связи. На участке по ул. Степная до ул. Орджоникидзе и по ул. Орджоникидзе до ул. Р. Люксембург в с. Михайловское Республики Северная Осетия-Алания на опорах линий электропередач обществом размещены ВОЛС.

В иске общество указало, что 12.09.2018 в 17 часов 40 минут работниками компании самовольно, без соответствующего уведомления общества, в чьем ведении находятся линии связи, в отсутствие его представителя произведен демонтаж и поврежден волоконно-оптический кабель, установленный на указанном участке протяженностью около 660 метров. Согласно смете работы по восстановлению указанных ВОЛС и стоимость нанесенного действиями компании ущерба составила 139 920 рублей.

В подтверждение повреждения линии связи общество в материалы дела представило договор подряда от 26.08.2018, акт выполненных работ от 29.08.2018 и счет на оплату от 26.08.2018, а также акт от 12.09.2018 № 1 о повреждении ВОЛС, в котором отмечено, что принадлежащее обществу имущество повреждено в результате действий неустановленных лиц, демонтировавших кабель с опор линий электропередач. При этом в акте указано, что внешних повреждений кабеля не зафиксировано.

17 сентября 2018 года общество направило компании претензию с требованием возместить причиненный ущерб. В ответе от 26.09.2018 № МР8/СОФ/01/3787 на претензию компания сослалась на незаконность использования обществом опор, являющихся ее собственностью. 16 октября 2018 года в адрес компании повторно направлено письмо с предложением в добровольном порядке восстановить демонтированный кабель. 

Неисполнение компанией требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении требования, суды руководствовались следующим.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса). 

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, в предмет доказывания по требованиям, предъявленным обществом, входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов юридического состава убытков влечет отказ в иске.

Суды установили, что спорная ВОЛС была размещена на ВЛ 6 кВ Ф-10 ПС «Ногир-110» и ВЛ 0,4 кВ Ф-2 ТП-10-5 ПС «Ногир-ПО», находящихся на балансе компании; факт принадлежности указанного электросетевого хозяйства компании подтвержден документально. 

Суды учли пункты 18, 19 и 28 Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 № 1284, и пришли к выводу о том, что общество разместило на опорах линий электропередач компании ВОЛС в с. Михайловское Пригородного района Республики Северная Осетия-Алания в отсутствие договорных отношений и без получения соответствующих технических условий (ТУ). 

Суды приняли во внимание, что в связи с отсутствием у общества ТУ на размещение ВОЛС, компания направила письмо от 16.09.2018 № МР8/СОФ/01/3188, в котором просила общество в срок до 31.08.2018 явиться с необходимым пакетом документов для заключения договора, в противном случае ВОЛС будет демонтирован. 4 сентября 2018 года компания уведомила общество, что с 10.09.2018 приступит к демонтажу ВОЛС ввиду отсутствия ТУ и неявки представителя для оформления договорных отношений.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что общество не доказало противоправности действий компании по демонтажу спорной линии, поэтому основания для взыскания суммы убытков отсутствуют.

Отказывая во взыскания 50 тыс. рублей компенсации, суды исходили из того, что требование о причинении репутационного вреда носит предположительный характер и не подтверждено доказательствами.

Выводы судов соответствуют материалам дела и заявителем не опровергнуты; нормы материального и процессуального права применены правильно.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия–Алания от 16.05.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по делу № А61-6947/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Иртелком» (ИНН 1502024744) в доход федерального бюджета 3000 рублей госпошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий 								    В.Ф. Кухарь

Судьи 											    О.В. Бабаева

											    Н.В. Чесняк