Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101392/2023

19 января 2024 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

рассмотрев дело по иску:

истец Индивидуальный предприниматель Юсупов Рафис Ринатович 

ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО1 

о взыскании, 

установил:

Индивидуальный предприниматель Юсупов Рафис Ринатович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 60 000,00 руб., судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у Ответчика в сумме 377,00 руб., стоимости почтовых отправлений в размере 430,54 руб.

Определением суда от 24.10.2023 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Решением в виде резолютивной части от 14.12.2023 исковые требования частично удовлетворены.

В материалы дела от Ответчика поступила апелляционная жалоба на решение от 14.12.2023.

Согласно доводам иска, в ходе закупки, произведенной 23.05.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (брелок).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП ФИО1.

Дата продажи: 23.05.2023.

ИНН продавца: 

<

***>.

На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 842785 ("Мордочка Басика"), зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как "игрушки плюшевые".

Товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства: произведение «Мягкая игрушка Кошка № 1 (белая с рыжими пятнами)».

На товаре имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства - изображение произведения «Мордочка Басика».

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат ИП ФИО2 (далее – Правообладатель) и Ответчику не передавались.

17.01.2020 был заключен Договор совместного владения исключительным правом на дизайн кота Басика (далее – Договор) между ИП ФИО3 и ИП ФИО2, согласно которому ИП ФИО3 передает ИП ФИО2 в совместное владение исключительное право на дизайн кота Басика, а также произведения, созданные путем переработки кота Басика (в том числе рисованные изображения кота Басика) за оговоренное сторонами вознаграждение (п. 2.1.), при этом перечень передаваемых объектов содержится в Приложении 1 к Договору.

В соответствии с п. 2.2 Договора с момента его заключения исключительное право на дизайн кота Басика, а также произведения, созданные путем переработки кота Басика (в том числе рисованные изображения кота Басика), принадлежат ИП ФИО3 и ФИО2 совместно.

В Приложении 1 к Договору содержатся передаваемые объекты, в том числе дизайн кота Басика (произведение «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик»), дизайн игрушки котенок Басик, рисованные изображения кота Басика.

В Дополнении 1 к Приложению 1 к Договору также содержатся изображения мини Басик (серия дизайнов игрушки и логотипа под общим названием «Мини Басик» и серия дизайнов брелока под общим названием «Мини Басик») и мини Ли-ли (серия дизайнов игрушки и логотипа под общим названием «Мини Ли-Ли» и серия дизайнов брелока под общим названием «Мини Ли-Ли»). 

12.05.2020 между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 было подписано Дополнительное соглашение № 1 к Договору совместного владения исключительным правом на дизайн кота Басика, согласно которому положения Договора равным образом распространяются на друзей Басика, в том числе: дизайн кошки Ли-Ли, дизайн кошки Ли-ли бэйби, дизайн собаки Бартоломея, дизайн собаки Ваксона, дизайн мышки М-ны.

В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения № 1 с момента его заключения исключительное право на друзей Басика, а также произведения, созданные путем их переработки (в том числе рисованные изображения друзей Басика), принадлежит ИП ФИО3 и ИП ФИО2 совместно.

ИП ФИО2 является обладателем исключительного права на товарный знак № 842785, удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Проверить наличие регистрации данного товарного знака можно на официальном сайте Федерального института промышленной собственности: https://www1.fips.ru/registers-web.

30.09.2021 был подписан Договор об отчуждении исключительного права на произведение изобразительного искусства (далее – Договор об отчуждении исключительного права) между ООО «МПП» в лице Генерального директора Бахарева А.В., ИП ФИО2 и ИП ФИО3, согласно которому ООО «МПП» передало в полном объеме принадлежащее ему исключительное право на произведение изобразительного искусства под названием «Мордочка Басика» приобретателям: ИП ФИО2 и ИП ФИО3 (п. 1).

В соответствии с п. 2.1 Договора об отчуждении исключительного права автором рисунка «Мордочка Басика» является ФИО3, исключительное права на рисунок было передано ООО «МПП» в рамках договора об отчуждении исключительного права на произведение изобразительного искусства от 01.08.2016.

Согласно п. 2.2 Договора об отчуждении исключительного права ИП ФИО2 и ФИО3 принадлежит исключительное право на рисунок в полном объеме с момента заключения указанного договора, при этом распоряжение рисунком осуществляется приобретателями в соответствии с Договором совместного владения исключительным правом на дизайн кота Басика от 17.01.2020.

В Приложении 1 к Договору об отчуждении исключительного права содержится акт сдачи-приемки от 30.09.2021, подтверждающий передачу ООО «МПП» в пользу ИП ФИО2 и ИП ФИО3 рисунка «Мордочка Басика» в трех вариантах исполнения. 

30.09.2021 был подписан Договор уступки требований (цессии) № 3009-5/21 между ИП ФИО3 (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий), согласно которому цедент передает цессионарию право требований к третьим лицам в досудебном и судебном порядке, включая материальные (выплата компенсации) и нематериальные требования, которые возникнут в связи с нарушением исключительного права на объекты авторского права: «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик», «Дизайн игрушки котёнок Басик», «Мягкая игрушка Кошка № 1 (белая с рыжими пятнами)», «Мягкая игрушка Кошка № 1 в пропорциях котенка (белая с рыжими пятнами)» и произведения, являющиеся результатом переработки вышеуказанных произведений, в том числе кота-подушку Басика (п. 1.1).

В соответствии с п. 1.2 Договора уступки требований (цессии) № 3009-5/21 от 30.09.2021 право требований распространяется на нарушения исключительного права, обнаруженные с 01.10.2021 незаконным (без согласия правообладателя) использованием произведений путем изготовления (производства) экземпляров игрушек с использованием произведений; распространения (реализации) путем предложения к продаже, продажи экземпляров произведений и переработанных произведений, в том числе на любых сайтах и торговых площадках в сети «Интернет», а также посредством иного отчуждения, ввоза и хранения экземпляров с целью продажи; переработки произведений; публичного показа экземпляров произведений и переработанных произведений, и доведения их до всеобщего сведения.

Право требования у цессионария возникает с момента выявления нарушения исключительного права на произведения (п. 2.1), при этом согласно п. 2.2 Договора уступки требований (цессии) № 3009-5/21 от 30.09.2021 цессионарий на свое усмотрение и за свой счет организует порядок выявления товаров с признаками контрафактности, в которых использованы произведения, в том числе с привлечением агентов.

В соответствии с п. 2.3 Договора уступки требований (цессии) № 3009-5/21 от 30.09.2021 цессионарий обязуется предпринимать все необходимые и законные действия, направленные на удовлетворение материальных (выплата компенсации) и нематериальных требований, возникших в связи с нарушением исключительного права на произведения, в частности проведение переговоров о досудебном урегулировании спора, разрешение спора в досудебном порядке или обращение в суд за защитой исключительного права на произведения.

В Приложении № 1 к Договору уступки требований (цессии) № 3009-5/21 от 30.09.2021 содержатся документы, подтверждающие исключительные права цедента на произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» и изображения данного произведения, в Приложении № 2 – на произведение «Дизайн игрушки котёнок Басик», в Приложении № 3 – на произведение «Мягкая игрушка Кошка № 1 (белая с рыжими пятнами)», в Приложении № 4 – на произведение «Мягкая игрушка Кошка № 1 в пропорциях котенка (белая с рыжими пятнами)», а в Приложении № 5 содержится произведение, являющееся результатом переработки произведения дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» - кот-подушка Басик.

В подтверждение наличия прав ИП ФИО3 на произведения, исключительное право на которые передано в совместное владение, представлены:

- альбом на произведение «Мягкая игрушка Кошка № 1 (белая с рыжими пятнами)», где содержатся вариации произведения, права на использование которого предоставлены в рамках Лицензионного договора № 01-0117 от 01.01.2017, и копия свидетельства Российского авторского общества «КОПИРУС» о депонировании произведения № 016-005452 от 29.06.2016 («Мягкая игрушка Кошка № 1 (белая с рыжими пятнами)»), согласно которым автором и правообладателем произведения является ИП ФИО3

Претензия оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Ответчик представил следующие возражения на иск.

Рисованный кот из альбома «Альбом произведения Кошка Лили» абсолютно не соответствует внешнему виду игрушки, реализованной Ответчиком: другие цвета, пропорции тела (кошка Лили обладает большим животом), наличие одежды, цвета и расположение лап, и их структура, цвет ушей и их форма, отсутствие бровей, наличие одежды и т.д. Все указанные выше отличия являются критичными для формирования образа кота, говорить о сходстве данных двух объектов (изобразительного искусства и проданного кота в физической форме) не представляется возможным. У истца складывается ложное впечатление, что любой кот белого цвета потенциально нарушает его права на объект изобразительного искусства, что не соответствует действительности.

К исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие наличие прав на «Мордочку Басика» как объекта авторского права.

Сама по себе регистрация произведения в качестве товарного знака не говорит о том, что произведение создано заявителем или вообще было создано в рамках творческого процесса.

Компенсация, требуемая истцом, превышает фактический размер причинённых ему убытков. Указанные на стр. 8 искового заявления арбитражные дела не имеют значения, совершены в абсолютно других условиях и с другим типом товара/услуги.

Пенсионный возраст ответчика и скромный доход от предпринимательской деятельности поставит ответчика в тяжелое имущественное положение.

Истец не отправил полный комплект документов Ответчику, что подтверждается описью вложения ценного письма. Ответчик пытался заключить мировое соглашение на выгодных для сторон условиях, вступил из Истцом в деловую переписку. Но, как оказалось. Истец в момент проведения переговоров уже подал исковое заявление в суд, что привело к невозможности заключения мирового соглашения

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В отзыве ответчик признает нарушение прав на товарный знак № 842785, возражает против нарушения исключительных прав на произведение, ссылаясь на непохожесть товара и произведения, просит снизить размер компенсации.

Согласно п. 61 Постановления Пленума ВС РФ N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Пунктом 62 Постановления Пленума ВС РФ N 10 предусмотрено, что размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

  Поскольку в данном случае одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат одному правообладателю, суд полагает соразмерной компенсацию в размере 50 процентов за каждое нарушение (5 000 руб.) в общей сумме 15 000 руб.

Оснований для снижения размера компенсации ниже низшего предела суд не усматривает.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Расходы на уплату госпошлины за получение выписки ЕГР, на приобретение контрафактного товара, почтовые расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 15 000,00 руб., судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у Ответчика в сумме 377,00 руб., стоимость почтовых отправлений в размере 430,54 руб., а также 600,00 руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства по делу уничтожить после вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Виноградова Л.В.