АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8137/24

14 июня 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   13 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            14 июня 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Новожиловой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михлиной О.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ирбис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Малрус» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

 

при участии:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности от 08.901.2024, диплом 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ирбис» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Малрус» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг спецтехники (с экипажем) от 01.08.2023 № 8 в размере 1974000 руб., пени за период с 31.10.2023 по 14.02.2024 в размере 109491,20 руб., пени с 15.02.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца требования поддержал.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании услуг спецтехники (с экипажем) от 01.08.2023 №8, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (выполнить работы) с использованием спецтехники на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре, и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг (выполненных работ) и оплатить его (п. 1 договора).

Согласно п. 2.1 цена договора за оказанные услуги с использованием спецтехники составляет 4900000 руб. Стоимость оказанных услуг по настоящему договору определяется договорной ценой и рассчитывается исходя из фактически отработанного времени каждой единицы спецтехники в течении одного машино-часа (машино-смены) с учетом НДС. Понятие «работа спецтехники» включает в себя работу персонала и работу механизма.

Договорная цена и стоимость 1 машино-часа согласованы сторонами и составляет для:

экскаватора погрузчика CAT - 3250,00 рублей, с учетом 20% НДС;

экскаватора полноповоротного CAT - 4200,00 рублей, с учетом 20% НДС;

катка грунтового -3600,00 рублей, с учетом 20% НДС;

КАМАЗа самосвала 1800,00 рублей, с учетом 20% НДС;

один рейс для КАМАЗа самосвала 7000,00 рублей, с учетом 20% НДС (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 2.3.2 договора оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств в рублях на расчетный счет исполнителя в течении пяти банковских дней с момента подписания акта выполненных работ-услуг, на основании выставленного исполнителем счета на оплату.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков платежей, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец указывает, что выполнил работы на общую сумму в размере 1974000 рубля, что подтверждается подписанными между сторонами актом от 23.10.2023 №13, универсальным передаточным документом от 23.10.2023 №13.

Ответчик выполненные работы не оплатил, задолженность составляет 1974000 рубля. Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов от 12.12.2023.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 15.01.2024 №1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Ирбис» в суд с иском.

Правоотношения сторон, возникшие в рамках договора на оказание услуг, регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и общими нормами об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Представленный в материалы дела акт о приемке выполненных работ и УПД подписаны заказчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ  и возникновении у заказчика обязанности по их оплате.

Кроме того, материалы дела содержат подписанный между сторонами акт сверки взаимных расчетов от 12.12.2023, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 1974000 рубля.

Факт надлежащего исполнения со стороны истца принятых на себя в рамках спорного договора обязательств по выполнению работ подтвержден имеющимися в материалах дела  доказательствами.

Доказательства оплаты задолженности по договору не представлены.

Таким образом, поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму в размере  1974000 рубля.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 109491,20 руб. за период с 31.10.2023 по 14.02.2024, пени с 15.02.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору в части оплаты работ подтверждён документально.

Имеются основания для привлечения ООО «Малрус» к ответственности в виде неустойки.

Истцом произведен расчет неустойки на основании п. 5.2 договора, предусматривающего, что при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков платежей, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 15.02.2024 до фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 65  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 161 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Доказательства погашения указанной суммы неустойки на момент принятия решения  суда в материалы дела не поступили. Ответчиком о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  неустойка в размере 109491,20 руб. за период с 31.10.2023 по 14.02.2024, а также пени по 1/300 ставке рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы, начиная с 15.02.2024 до момента фактического исполнения основного обязательства на сумму в размере 1974000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 33417 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.03.2024 №9.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 33417 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Малрус» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ирбис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1974000 рубля, пени в размере 109491,20 руб., а также пени по 1/300 ставке рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы, начиная с 15.02.2024 до момента фактического исполнения основного обязательства на сумму в размере 1974000 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33417 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Новожилова М. А.