ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-53915/2017

Дело № А40-42234/17

г. Москва

13 декабря 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО Фирма "Верное время" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2017г., принятое судьей Петрухиной А.Н., в порядке упрощенного производства по делу № А40-42234/17, 

по иску: ООО ЧОП "ЗЕВС"

к  ООО Фирма "Верное время"

о взыскании, 

без вызова сторон  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие  «ЗЕВС»(далее по тексту- ООО ЧОП «ЗЕВС») обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Фирмы «Верное время»(далее по тексту- ООО Фирма "Верное время")  208490 рублей 32 копеек, в том числе: задолженность по договору  от 01.02.2003г.№ 11-03 за период с 01.03.2015г. по 15.10.2016г. в сумме  186290 рублей 

32 копейки,  неустойка за период с января 2016г. по 15.10.2016г. в сумме  22200 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2017г., принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенным в  апелляционной жалобе.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города  Москвы,  исходя из следующего:

Судом первой инстанции правомерно определено,  что  01.02.2003г. между ООО ЧОП «ЗЕВС» и ООО Фирма «Верное время» заключен договор № 11-03 на оказание охранных услуг помещений магазина и офиса, расположенных в Международном сервис- центре «Часы», по адресу: 119019, 

<

...>; охрана осуществлялась вооруженными сотрудниками ООО ЧОП «ЗЕВС».

В силу п. 5 договора,  оплата осуществлялась ежемесячно в размере 25000 рублей, путем перечисления на расчетный счет истца в течение 3 рабочих дней с момента предоставления счета-фактуры и акта выполненных работ, но не позднее 5 числа следующего месяца.

19.03.2015г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №12 к данному договору о внесении изменений в пункт 2 договора, все остальные условия договора остались без изменений.

Доказательства  оказания услуг ООО ЧОП «ЗЕВС»  ответчику подтверждено актами: №№22/1, 32/1, 40/1, 49/1, №57/1, на которых имеется печать ответчика   и подпись  ответственного лица ответчика, счетами на оплату, счетами-фактурами.

            Обязательства по оплате оказанных исполнителем услуг заказчик не исполнил.

Какие-либо замечания по качеству и объему оказанных истцом услуг отсутствуют.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства  оплаты, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме  186290 рублей 32 копейки, с чем согласился  апелляционный суд.

Доводы  заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом в силу следующего:

Ссылка заявителя апелляционной жалобы  об окончании оказания услуг   по договору  01.02.2016г., в связи с окончанием договора, отклоняется апелляционным судом, поскольку  дополнительным соглашение 28.01.2016г.  № 13 к договору № 11-03, сторонами  продлен срок  действия договора  до 01.02.2017г. (л.д.72, т.д.1)

 О том, что договор имел свое действие в  феврале  2016года  свидетельствует оплата  ответчиком,  подписанног8о им акта № 13/1, платежным поручением от  27.05.2016г. №108.

 Истцом  предоставлены  документы, подтверждающие оказание услуг по договору за период с 01.03.2016 года по 15.10.2016 года, так как исковые требования относятся именно к этому периоду. 

Из апелляционной жалобы следует, что  заявитель апелляционной жалобы не отрицает факт выставления им  истцом  актов за заявленный им период, посокльку ответчик указывает в  апелляционной жалобе, что данные акты им не подписаныввиду прекращения действия договора.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Доводы апелляционной жалобы ответчика проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы  не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу. 

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения. 

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд                                                                     

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2017 года по делу №А40-42234/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Фирма «Верное время» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

 

Председательствующий судья:                                                         Г.Н. Попова