ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45782/2017

Дело № А40-78230/17

г. Москва

13 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Кочешковой М.В.,

судей:

ФИО1, Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу Росстандарта 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2017 г. по делу № А40-78230/17 

принятое судьей Лапшиной В.В.

по заявлению АО «ВНИИС» 

к Росстандарту, 

третьи лица: 1. Ассоциация Русский Регистр, 2. Минпромторг 

о признании незаконными действий и обязании восстановить нарушенные права,

при участии:

от заявителя:

Генеральный директор АО «ВНИИС» ФИО3, ФИО4 по дов. от 25.05.2017;

от заинтересованного лица:

ФИО5 по дов. от 12.07.2017;

от третьих лиц:

1. не явился, извещен; 2. ФИО6 по дов. от 20.06.2017, ФИО7 по дов. от 02.11.2017;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации» (далее - АО «ВНИИС», Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд заявлением к Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии - Росстандарту (далее – Заинтересованное лицо) о признании незаконными действий по регистрации изменений в регистрационные данные СДС «ЛИНСЕРТ»; об обязании исключить из Единого Реестра зарегистрированных Систем добровольной сертификации систему per. № РОСС RU.M1644.04ЛГН1 от 01.03.2017г. предоставленную Ассоциацией по сертификации «Русский регистр»; об обязании восстановить в Реестре ранее зарегистрированную систему per. № РОСС RU.31277.04ЛГН0 от 24.10.2014г. представленную акционерным обществом «Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации». 

         К участию в деле в качестве Третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ассоциация «Русский Регистр», Министерств промышленности и торговли России (Минпромторг). 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2017г. заявление АО «ВНИИС» удовлетворено. 

Росстандарт обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заинтересованного лица, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела. 

В судебном заседании представитель Росстандарта поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить. 

Представители АО «ВНИИС» в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным. 

Представители Третьего лица по делу – Минпромторга в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

        Третье лицо по делу Ассоциация «Русский Регистр», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направило, заявлений и ходатайств суду не представило. 

Рассмотрев дело в порядке статей  123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, Третьего лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что АО «ВНИИС» в соответствии с положениями статьи 21 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 84-ФЗ «О техническом регулировании», создана Система добровольной сертификации систем «бережливого производства» предприятий (СДС «ЛИНСЕРТ») с изображением индивидуального знака соответствия системы добровольной сертификации (далее - Система) и зарегистрировало в Едином Реестре зарегистрированных Систем добровольной сертификации (далее - Реестр), per. № РОСС RU.31277.04ЛГН0 от 24.10.2014г., о чем свидетельствует запись в Реестре, отраженная в распечатке с официального сайта Росстандарта. 

Федеральной службой по аккредитации был выдан Заявителю аттестат  аккредитации № RA.RU.14MП16 от 29 апреля 2015 года, удостоверяющий полномочия Органа по сертификации систем менеджмента бережливого производства ВНИИС- СМБП ОАО «ВНИИС» в качестве органа по сертификации. 

Согласно данным из Реестра размещенного на официальном сайте Росстандарта 01.03.2017г. ответственным исполнителем Ответчика была внесена запись о том, что вышеуказанную Систему предоставила на регистрацию Ассоциация по сертификации «Русский регистр».

Создателем Системы добровольной сертификации систем «бережливого производства» предприятий (СДС «ЛИНСЕРТ») является АО «ВНИИС». 

Как указывает Заявитель, заявление о смене лиц, представивших систему на регистрацию от АО «ВНИИС» не составлялось, уполномоченным лицом не подписывалось, в Росстандарт не направлялось. 

АО «ВНИИС» направило в адрес Росстандарта письмо исх. № Д-56 от 31.03.2017г., в котором просило провести внутреннюю проверку действий сотрудников и документов, а также восстановить в Реестре Систему per. № РОСС RU.31277.04ЛГН0 от 24.10.2014г., создателем которой и лицом, представившим систему на регистрацию является АО «ВНИИС». АО «ВНИИС» повторно направило в адрес Росстандарта претензию от 14.04.2017г. исх. № Д-103. 

Также в адрес Ассоциации по сертификации «Русский регистр» была направлена от АО «ВНИИС» претензия от 14.04.2017 исх. № Д-105. 

Указанные претензии и письма остались без ответа и удовлетворения. 

Удовлетворяя заявление АО «ВНИИС», суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184- ФЗ «О техническом регулировании» добровольное подтверждение соответствия осуществляется по инициативе заявителя на условиях договора между заявителем и органом по сертификации. 

Добровольное подтверждение соответствия может осуществляться для установления соответствия национальным стандартам, стандартам организаций, сводам правил, системам добровольной сертификации, условиям договоров. Объектами добровольного подтверждения соответствия являются продукция, процессы производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работы и услуги, а также иные объекты, в отношении которых стандартами, системами добровольной сертификации и договорами устанавливаются требования. 

Орган по сертификации осуществляет подтверждение соответствия объектов добровольного подтверждения соответствия; выдает сертификаты соответствия на объекты, прошедшие добровольную сертификацию; предоставляет заявителям право на применение знака соответствия, если применение знака соответствия предусмотрено соответствующей системой добровольной сертификации; приостанавливает или прекращает действие выданных им сертификатов соответствия. 

Согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О  техническом регулировании» система добровольной сертификации может быть создана юридическим лицом и (или) индивидуальным предпринимателем или несколькими юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями. Лицо или лица, создавшие систему добровольной сертификации, устанавливают перечень объектов, подлежащих сертификации, и их характеристик, на соответствие которым осуществляется добровольная сертификация, правила выполнения предусмотренных данной системой добровольной сертификации работ и порядок их оплаты, определяют участников данной системы добровольной сертификации. Системой добровольной сертификации может предусматриваться применение знака соответствия. 

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что система добровольной сертификации может быть зарегистрирована федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию. 

Согласно Положению о Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 438 функции федерального органа по техническому регулированию исполняет Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (Минпромторг России). 

В соответствии с пунктом 2 Положения о регистрации систем добровольной сертификации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2004 г. № 32, регистрацию системы добровольной сертификации осуществляет Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии. 

Согласно абзацу 8 пункта 64 Приказа Минпромторга России от 10.10.2012г. № 1440 (ред. от 17.01.2017г.) «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной услуги по ведению единого реестра зарегистрированных систем добровольной сертификации» Регистрация изменений в сведения о ранее зарегистрированной системе добровольной сертификации выполняется ответственным исполнителем по заявлению лица или лиц, создавших данную систему добровольной сертификации, путем внесения изменений в сведения, внесенные в регистрационную карточку данной системы добровольной сертификации. 

В Приказе Ростехрегулирования от 25.02.2005г. № 27-ст (ред. от 25.12.2008г.) «Об утверждении Рекомендаций по содержанию и форме документов, представляемых на регистрацию системы добровольной сертификации Р 50.1.052-2005» содержатся следующие термины и определения: «Создатели системы добровольной сертификации - юридическое лицо и (или) индивидуальный предприниматель или несколько юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей. Представитель создателей системы добровольной сертификации - один из создателей системы добровольной сертификации, представляющий интересы всех создателей системы и действующий от их имени на основании доверенности». 

Как видно из материалов дела, создателем Системы добровольной сертификации систем «бережливого производства» предприятий (СДС «ЛИНСЕРТ») является АО «ВНИИС». 

Регистрация изменений в сведения о ранее зарегистрированной системе добровольной сертификации предусмотрена абзацем первым пункта 62 Административного регламента и выполняется Росстандартом исключительно по заявлению владельца (владельцев) системы добровольной сертификации путем внесения изменений в сведения, внесенные в регистрационную карточку данной системы добровольной сертификации (пункта 64 Административного регламента). 

Как указывает Росстандарт, 27 февраля 2017 г. в его адрес поступило заявление от АО «ВНИИС» (заявление от 20.02.2017г. № Д-26) о внесении изменений в регистрационные данные СДС «ЛИНСЕРТ» в части смены Заявителя и его адреса, как организации, представившей систему на регистрацию, на новую организацию - Ассоциация «Русский Регистр». Указанное заявление было подписано от имении АО «ВНИИС» первым заместителем генерального директора Чайкой И.И. 

Дополнительно Заявителем к Заявлению было приложено письмо Ассоциации «Русский Регистр» от 17 февраля 2017 г. № 026-4-0699-17 о согласии стать владельцем СДС «ЛИНСЕРТ». В этот же день в адрес Россстандарта поступило аналогичное письмо непосредственно от Ассоциации «Русский Регистр». 

Как пояснил представитель Заинтересованного лица, доверенность от 07.10.2016г. №Д-73 была у Росстандарта в рамках ранее произведенной регистрации, которая была выдана генеральным директором ОАО «ВНИИС» ФИО8 Новой доверенности к заявлению от 20.02.2017г. № Д-26 приложено не было. 

Судом первой инстанции установлено, что АО «ВНИИС» отрицает факт составления уполномоченным лицом, направления им в Росстандарт заявления от 20.02.2017г. №Д-26 о смене лиц, представивших систему на регистрацию от АО «ВНИИС». 

В соответствии со статьей 65 АПКРФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Кроме того, в силу части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.

Как следует из пунктов 62 и 64 Административного регламента, регистрация изменений в сведения о ранее зарегистрированной системе добровольной сертификации выполняется Росстандартом исключительно по заявлению владельца (владельцев) системы добровольной сертификации. 

Учитывая изложенное, Росстандарт до регистрации указанных изменений обязан убедиться в полномочиях лица, подписавшего заявление о регистрации изменений.

В соответствии с пунктом 1статьи 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Лицом, действующим от имени АО «ВНИИС», является генеральный директор Общества, каковым ФИО9 на момент подачи им заявления в Россстандарт не являлся; он являлся первым заместителем генерального директора. Данный факт не отрицается сторонами по делу.

Соответственно, ФИО9 при представлении в Росстандарт заявления от 20.02.2017г. №Д-26 о смене лиц, представивших систему на регистрацию от АО «ВНИИС» должен был предъявить регистрирующему органу подтверждение своих полномочий, то есть доверенность.

Доказательств предъявления Чайкой И.И. при представлении в Росстандарт заявления от 20.02.2017г. №Д-26 о смене лиц, представивших систему на регистрацию от АО «ВНИИС» Росстандарт, в нарушение статей 65 и 200 АПК РФ суду не представил.

К доводу Росстандарта о том, что доверенность на имя Чайки И.И. от 07.10.2016г. №Д-73 была у Росстандарта в рамках ранее произведенной регистрации суд первой инстанции правильно отнесся критически, так как, как следует из материалов дела, система СДС «ЛИНСЕРТ» была зарегистрирована Росстандартом в Едином Реестре зарегистрированных Систем добровольной сертификации в 2014 году; после этого никаких регистрационных действий Росстандарт в отношении АО «ВНИИС» не производило соответственно доверенностей, датированных периодом после 2014 года в Росстандарт не представляло.

Пояснений относительно того, в какой связи доверенность АО «ВНИИС» от 07.10.2016г. появилась в Росстандарте, представитель Заинтересованного лица суду первой инстанции, суду апелляционной инстанции не пояснил.      

Учитывая изложенное, довод Росстандарта о нарушении АО «ВНИИС» правил отзыва доверенности, в настоящем случае значения не имеет. 

Довод Росстандарта о том, что Заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в рамках предпринимательской и иной экономической деятельности, так как регистрация системы добровольной сертификации носит добровольный характер, в связи с чем, спор также не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, судом первой инстанции правильно отклонен, так как противоречит целям и принципам подтверждения соответствий, установленным Федеральным законом от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», а также предпринимательской деятельности АО «ВНИИС» в качестве органа по сертификации. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявления АО «ВНИИС.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. 

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2017 г. по делу № А40-78230/17         оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  М.В. Кочешкова 

Судьи:  Д.Е. Лепихин 

 ФИО1 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.