816/2022-200343(2) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Аэродромная, 11 «А»  

Самара, 443070 

тел.: (846) 273-36-45, факс: 372-62-54 E-mail: info@11aas.arbitr.ru  http://www.11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А72-629/2022

город Самара

27 сентября 2022 года

11АП-11866/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2022 года. 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,  

судей Дегтярева Д.А., Коршиковой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного  

общества «УльяновскФармация» в лице конкурсного управляющего ФИО2  

Игоревича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.06.2022 по делу №  

А72-629/2022 (судья Рыбалко И.В.) принятое по иску акционерного общества «УльяновскФармация» 

к обществу с ограниченной ответственностью «АВС Норма»  о взыскании 1 145 126 руб. 63 коп.,  

с участием: от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 11.01.2022; 

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «УльяновскФармация» обратилось в Арбитражный суд  Ульяновской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АВС  Норма», в котором просило взыскать (с учетом уточнения):  

основной долг по договору № 195/20 от 03.04.2020 в сумме 70 000 руб. 00 коп.,  неустойку в сумме 10 959 руб. 00 коп. за период с 11.04.2020 по 22.11.2021,  

основной долг по договору № 235/20 от 15.04.2020 в сумме 190 000 руб. 00 коп.,  неустойку в сумме 27 502 руб. 50 коп. за период с 23.04.2020 по 22.11.2021,  

основной долг по договору № 31 от 19.08.2019 в сумме 41 081 руб. 38 коп., проценты  за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 080 руб. 52 коп. за период с  24.08.2019 по 22.11.2021,  

основной долг по договору № 177 от 21.08.2019 в сумме 712 111 руб. 00 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 88 066 руб. 63 коп. за  период с 24.08.2019 по 22.11.2021.  

Арбитражный суд Ульяновской области решением от 14.06.2022 исковые требования  удовлетворил частично, взыскав с ответчика 4 893 руб. 14 коп. процентов, в  удовлетворении остальной части иска отказал.  

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить  обжалуемое решение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска о взыскании  задолженности и процентов по договорам от 03.04.2020, от 15.04.2020 и от 21.08.2019.  

В обоснование своей жалобы истец укaзал на неполное выяснение обстоятельств,  имеющих значение для дела, а также на неправильное применение норм материального  права.  

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прoсил решение  суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил её  удовлетворить.  

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о месте и времени  судебного разбирательства извещен надлежащим образом.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном  акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришeл к выводу об отсутствии  оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом  первой инстанции.  

Как следует из материалов дела, 03.04.2020 между Акционерным обществом  «УльяновскФармация» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью  «АВС Норма» (Покупатель) был заключен договор № 195/20, предметом которого  является поставка изделий медицинского назначения, лекарственных средств, которые  определены сторонами в спецификации (Приложение № 1) (далее – товар, продукция),  являющейся неотъемлемой частью договора (п.1.1 договора) (л.д.9-10).  

Согласно п.1.2 договора № 195/20 от 03.04.2020 количество и номенклатуру  (ассортимент) товара, поставляемого по договору, стороны согласовали и зафиксировали  в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.  

В соответствии со спецификацией (Приложение № 1) Поставщик принимает на себя  обязательство по поставке масок лицевых для индивидуального пользования,  одноразовых в количестве 2 000 штук по цене 38 руб. 00 коп. за шт. на общую сумму 76  000 руб. 00 коп.  

15.04.2020 между Акционерным обществом «УльяновскФармация» (Поставщик) и  Обществом с ограниченной ответственностью «АВС Норма» (Покупатель) был заключен  договор № 235/20, предметом которого является поставка изделий медицинского  назначения, лекарственных средств, которые определены сторонами в спецификации  (Приложение № 1) (далее – товар, продукция), являющейся неотъемлемой частью договора  (п.1.1 договора) (л.д.11-12).  

Согласно п.1.2 договора № 235/20 от 15.04.2020 количество и номенклатуру  (ассортимент) товара, поставляемого по договору, стороны согласовали и зафиксировали  в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.  

В соответствии со спецификацией (Приложение № 1) Поставщик принимает на себя  обязательство по поставке масок лицевых трехслойных одноразового применения в  количестве 5 000 штук по цене 38 руб. 00 коп. за шт. на общую сумму 190 000 руб. 00 коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и  уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

АО «УльяновскФармация» во исполнение договора № 195/20 от 03.04.2020 поставил  в адрес ответчика товар на сумму 76 000 руб. 00 коп. по товарной накладной № АО00000323 от 03.04.2020 (л.д.14), во исполнение договора № 235/20 от 15.04.2020 поставил в  адрес ответчика товар на сумму 190 000 руб. 00 коп. по товарной накладной № АО00000549 от 15.04.2020 (л.д.15).  

18.04.2020 между сторонами были подписаны Дополнительные соглашения к  договорам № 195/20 от 03.04.2020 и № 235/20 от 15.04.2020. Согласно пунктам 1 данных  соглашений установлено, сто отсутствуют документы о качестве поставленного товара и  сроках его годности; имеется множество нареканий к качеству товара и его  потребительским свойствам. Стороны договорились об уценке товара – ценой за единицу  товара договорились считать 15 руб. 00 коп., общей стоимостью договора № 195/20 от  03.04.2020 – 30 000 руб. 00 коп., общей стоимостью договора № 235/20 от 15.04.2020 – 75  000 руб. 00 коп. Расчеты сторон производятся на основании корректировочных  документов со стороны Поставщика и предъявленных к оплате Покупателю, в том числе  на основании счета на оплату, при предъявлении на товар (согласно п.3 договора)  соответствующих документов о качестве в течение 30 дней со дня подписания настоящего  Дополнительного соглашения.  

Согласно пояснениям ответчика данный товар находится на ответственном хранении  у покупателя до исполнения установленной договором обязанности поставщика  представить документы, подтверждающие качество продукции.  

По условиям п.3.1 договоров № 195/20 от 03.04.2020 и № 235/20 от 15.04.2020  Поставщик обязуется одновременно с передачей товара довести до сведения Покупателя  информацию о соответствии товара установленным требованиям путем передачи  следующих товарно-сопроводительных документов, оформленных Поставщиком и  содержащих по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его качества  (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или  регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование  изготовителя или поставщика, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший).  

Пункт 1.1. договоров № 195/20 от 03.04.2020 и № 235/20 от 15.04.2020  предусматривает осуществление поставки изделий медицинского назначения.  

В соответствии с частью 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323- ФЗ  «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» на территории  Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, прошедших  государственную регистрацию в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации, и медицинских изделий, прошедших регистрацию в соответствии с  международными договорами и актами, составляющими право Евразийского  экономического союза.  

В порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченный  им федеральный орган исполнительной власти осуществляет ведение государственного  реестра медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей),  осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, и размещает его на  своем официальном сайте в сети "Интернет" (п.10 ст.38 Федерального закона от  21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).  

Ответчиком было проверено, зарегистрировано ли изделие, поставленное истцом по  договорам № 195/20 от 03.04.2020, № 235/20 от 15.04.2020 в Российской Федерации на  сайте Росздравнадзора https://roszdravnadzor.gov.ru/services/misearch. Выяснилось, что  

такое медицинское изделие - маска лицевая трехслойная одноразового применения  (производитель - China, Sinopharm International Corporation, Китай/Hubel Safeway  Protective Products Co. Ltd., Китай) в реестре не числится, оно не имеет регистрационного  удостоверения, следовательно, оно не является медицинским изделием.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании дола и процентов  по договорам от 03.04.2020, от 15.04.2020 и от 21.08.2019, суд первой инстанции дал  надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и  процессуального права.  

В соответствии с п.1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар,  качество которого соответствует договору купли-продажи.  

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения  неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без  несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо  проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель  вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата  уплаченной за товар денежной суммы (п.2 ст.469 Гражданского кодекса РФ).  

Согласно ст.464 ГК РФ если продавец не передает или отказывается передать  покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен  передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-  продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их  передачи.  

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы  продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не  предусмотрено договором.  

В Дополнительных соглашениях от 18.04.2020 к договорам № 195/20 от 03.04.2020 и   № 235/20 от 15.04.2020 стороны установили срок для предъявления соответствующих  документов о качестве на товар (согласно п.3 договора) - в течение 30 дней со дня  подписания настоящих Дополнительных соглашений.  

До настоящего времени указанные выше документы о качестве Поставщиком не  представлены; регистрация продукции в качестве изделий медицинского назначения не  подтверждена.  

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу,  что обязательства по оплате продукции, полученной от поставщика (истца по делу) на  основании договоров № 195/20 от 03.04.2020 и № 235/20 от 15.04.2020, у покупателя  (ответчика по делу) отсутствуют.  

Обосновывая заявленные требования истец заявил, что между Акционерным  обществом «УльяновскФармация» (Продавец) и Обществом с ограниченной  ответственностью «АВС Норма» (Покупатель) был заключен договор № 177 купли-продажи товара, бывшего в употреблении, от 21.08.2019.  

Однако, ни истец, ни ответчик данный договор в материалы дела не представили. 

В материалах дела имеется Акт приема-передачи имущества по договору № 177  купли-продажи товара, бывшего в употреблении от 21.08.2019, датированный 24.08.2019  (л.д.83-84); на часть наименований из указанного акта сторонами оформлена товарная  накладная № АО-00001589 от 23.08.2019 (л.д.82).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  

собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и  уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Из содержания Акта приема-передачи от 24.08.2019 следует, что сторона покупателя  отказывается принимать поименованный в Акте товар. Причины непринятия указаны в  графе 5 таблицы, приведенной в Акте. Ввиду невозможности дальнейшей эксплуатации  мебели и оборудования стороны сочли приемку товара несостоявшейся по причине  несогласия с приемкой Покупателя. Стороны пришли к соглашению оставить товар по  перечню на ответственном хранении Покупателя до урегулирования вопроса по  комплектности и стоимости. Срок урегулирования вопроса – до 31.12.2019.  

В соответствии с п.1, п.2 ст.469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать  покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.  

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец  обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода  обычно используется.  

Согласно Акту от 24.08.2019 мебель и оборудование имеют серьезные недостатки,  эксплуатация мебели и оборудования, использование их по назначению – для оснащения  аптечных учреждений, невозможны.  

В соответствии с п.1 ст.514 ГК когда покупатель (получатель) в соответствии с  законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного  поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное  хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.  

В настоящем случае поставщик был уведомлен об отказе покупателя от товара, но в  согласованный срок не предпринял никаких мер по комплектности и стоимости товара.  

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку товар,  перечисленный в Акте приема-передачи имущества от 24.08.2019, не был принят  покупателем, основания для его оплаты у покупателя отсутствуют.  

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

19.08.2019 между Акционерным обществом «УльяновскФармация» (Продавец) и  Обществом с ограниченной ответственностью «АВС Норма» (Покупатель) был заключен  договор № 31 купли-продажи товара, бывшего в употреблении, согласно которому  Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется  принять и оплатить бывшее в употреблении оборудование (далее – Товар).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и  уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Из материалов дела следует, что во исполнение договора № 31 от 19.08.2019 истец  поставил в адрес ответчика товар на сумму 54 100 руб. 00 коп. по товарной накладной   № АО- 00001590 от 23.08.2019 (л.д.16). Товар получен представителем ответчика, о чем  проставлены соответствующие отметки в товарной накладной.  

Согласно п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан  оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное  не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором и не вытекает из существа обязательства.  

В пункте 2.2 договора № 31 от 19.08.2019 стороны предусмотрели, что оплата по  договору осуществляется в следующем порядке и в следующие сроки: 100% предоплата.  

Из представленных в материалы дела платежных поручений № 268 от 13.12.2019,   № 514 от 26.05.2021, № 460 от 06.05.2022, письма об уточнении назначения платежа  (л.д.102-105, 123) следует, что ответчиком товар оплачен на сумму 54 370 руб. 00 коп.  

Поскольку основной долг ответчиком оплачен полностью, суд первой инстанции  требование истца о взыскании основного долга по договору № 31 от 19.08.2019 оставил  без удовлетворения.  

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими  денежными средствами за просрочку исполнения обязательств по договору № 31 от  19.08.2019 в сумме 5 080 руб. 52 коп. за период с 24.08.2019 по 22.11.2021.  

На основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ суд первой инстанции указал, что  обязательство по оплате полученной продукции исполнены ответчиком с нарушением  сроков, установленных договором № 31 от 19.08.2019, поэтому правовые основания для  применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания законной неустойки  в данном случае имеются.  

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 24.08.2019 по 22.11.2021 составил 4 893 руб. 14 коп.  

Оценив приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя, суд апелляционной  инстанции нашел их необоснованными.  

Суд апелляционной инстанции нашел необоснованными доводы заявителя о том,  лицевые маски не являются медицинским товаром, а поскольку по договорам от  03.04.2020 и от 15.04.2020 поставке подлежали изделия, не являющиеся медицинским  товаром, что оснований для отказа от оплаты товара не было.  

Между тем, по условиям договора поставке подлежали изделия медицинского  назначения.  

Доказательств представления ответчику документов, подтверждающих соответствие  качества лицевых масок стандартным требованиям, ответчик не представил.  

Относительно неподтверждённых выводов истца о фактической реализации  указанных масок в аптечной сети, а значит, по его мнению, приёмке товара, суд  апелляционной инстанции отмечает, что товар покупателям так и не был реализован. То,  что у масок были обнаружены оторванные с одной или нескольких сторон резинки,  специфический запах, является только дополнительным подтверждением некачественного  товара и не является основным аргументом.  

По договору № 177 доводы истца, обосновывающие приёмку товара открытием ещё  5 аптечных пунктов, ни на чём не основаны. Товар надлежащего качества, который бы  можно было использовать по назначению, истцом поставлен не был. В связи с  несоответствием оценочной стоимости износа и его остаточной стоимости ответчик  отказался принимать данный товар. Не согласовав предмет договора, мы заключили с  истцом договор ответственного хранения товара у покупателя, который не  предусматривает использование товара. Срок урегулирования вопроса, предоставления  соответствующих корректировочных документов определён сторонами до 31.12.2019, но  поставщиком не было предпринято никаких действий по согласованию предмета  поставки.  

Ссылка истца на письмо от 29.04.2021, как на доказательство признания  задолженности, является безосновательной.  

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что  обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с  требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены  отсутствуют.  

Расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением апелляционной  жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.06.2022 по делу № А72629/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Л.Л. Ястремский  

Судьи Д.А. Дегтярев 

 Е.В. Коршикова  

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 10.12.2021 7:58:17Кому выдана Ястремский Леонид ЛеонтьевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 10.12.2021 7:55:17

Кому выдана Коршикова Екатерина Владимировна Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 13.12.2021 3:30:58

Кому выдана Дегтярев Дмитрий Алексеевич