АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-10074/2023

27 апреля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихоновой Е.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью №ПЕРМСКИЙ ТД «ЭНЕРГИЯ» (ИНН 

<

***>), далее – истец, 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛРЕММАШ» (ИНН 

<

***>), далее – ответчик, 

о взыскании 844 462 руб. 04 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Свердловской области www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Отводов составу суда не заявлено.

 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 844 462 руб. 04 коп., в том числе 663 370 руб. 04 коп. неосновательного обогащения, 181 092 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Определением от 10.03.2023 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражным судом указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

С учётом возможности рассмотрения дела по существу по представленным в предварительное судебное заседание документам, принимая во внимание, что лица участвующие в деле уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и при отсутствии от них возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.      

Отзыв ответчиком не представлен (ст. 131 АПК РФ).  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 10 сентября 2021 года Федеральной налоговой службой в лице Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю, являясь в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года № 257 уполномоченным органом, представляющим в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Пермский Торговый дом «Энергия» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 10 ноября 2021 года заявление должника принято, возбуждено производство по делу № А50-22740/2021 о банкротстве должника.

Решением суда от 13 мая 2022 года в отношении должника введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим для участия в процедуре банкротства утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия» ФИО1 (ИНН 

<

***>, номер в реестре арбитражных управляющих ААУ «Гарантия» - 334, адрес для направления корреспонденции: 454078, 

<

...>.

Как указывает истец, по результатам анализа движения денежных средств по расчётному счёту ООО «Пермский Торговый Дом «Энергия» открытом в ПАО «Сбербанк России» № 40702810649770000688 были выявлены необоснованные перечисления денежных средств, а именно:

- платёж от 25.04.2019 в размере 13 088 рублей 40 копеек на расчётный счёт № 

<

***>, принадлежащий ООО «Армада» с назначением платежа «Оплата по счёту № 518 от 19.12.18. В том числе НДС 18% - 7781,60 рублей».

-   платёж от 15.05.2019 в размере 30 000 рублей на расчётный счёт № 

<

***>, принадлежащий ООО ИЦ «ВОСТОК» с назначением платежа «Оплата по договору № 0602 уступки прав требования (цессии) от 06.02.19 за ООО «Элреммаш». В том числе НДС 20% - 5000.00 рублей».

- платёж от 19.06.2019 в размере 493 022 рублей 64 копеек на расчётный счёт № 

<

***>, принадлежащий ООО ИЦ «ВОСТОК» с назначением платежа «Оплата по договору №0602 уступки прав требования (цессии) от 06.02.19 за ООО «Элреммаш». В том числе НДС 20% - 82170 рублей 44 копейки».

- платёж от 27.11.2019 в размере 125 000 рублей на расчётный счёт № 

<

***>, принадлежащий ООО «Элреммаш» с назначением платежа «Оплата по письму от 26.11.19 НДС не облагается».

Кроме того, истец указывает,  что о факте неосновательного обогащения свидетельствует сформированный в бухгалтерской системе 1С истца акт сверки взаимных расчётов за период 01.01.2012 по 17.11.2022 между ООО «Пермский Торговый Дом «Энергия» и ООО «Элреммаш», согласно которому 02.07.2019, а также 30.12.2019 на балансе истца была необоснованно произведена корректировка дебиторской задолженности в размере 99 рублей и 2 160 рублей соответственно в пользу ООО «Элреммаш».

В связи с этим, по мнению истца, у ответчика образовалось неосновательное обогащение  в размере 663 370 руб. 04 коп.

Истец направил ответчику претензию с требованием возврата денежных средств, ответа на которую не последовало. Претензия оставлена без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик доказательств возврата денежных средств не представил, также как и доказательств опровергающих заявленные требования. При этом какого-либо встречного предоставления истец не получил, во всяком случае ответчик таких документов ни на досудебной, ни в ходе судебного разбирательства не представил. 

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. Следовательно, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). 

При изложенных обстоятельствах сумма платежей в размере 663 370 руб. 04 коп. перечисленных по указанным выше платежам, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку при ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Кроме того, истцом на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 181 092 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Учитывая, что между сторонами возникли денежные обязательства, фактически ответчик неосновательно сберёг имущество – денежные средства, принадлежащие истцу в сумме 663 370 руб. 04 коп. истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчёт, произведённый истцом, судом проверен и признан верным, ответчиком расчёт не оспорен.  

Таким образом, требование истца о взыскании процентов в сумме 181 092 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в указанной сумме (ст. 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Относительно судебных расходов, суд отмечает следующее. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку иск удовлетворён в полном объёме, а истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, на основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛРЕММАШ» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью №ПЕРМСКИЙ ТД «ЭНЕРГИЯ» (ИНН 

<

***>) 844 462 руб. 04 коп. в том числе: 663 370 руб. 04 коп. неосновательного обогащения, 181 092 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛРЕММАШ» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 19 889 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   Т.А. Дёмина