АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                Дело  № А19-28244/2017

«09» февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2018

Полный текст решения изготовлен 09.02.2018

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Новокрещенова Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ВОДОКАНАЛ» г. ИРКУТСКА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664081, Иркутск, Станиславского, д. 2) к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «УЛИЦА ШПАЧЕКА, 10» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664002, Иркутск, ул. Шпачека, д. 10) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2, по доверенности, паспорт;

представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен

установил:

МУП «ВОДОКАНАЛ» 22.12.2017 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «УЛИЦА ШПАЧЕКА, 10» (далее – ТСЖ «УЛИЦА ШПАЧЕКА, 10») о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 10685 от 16.08.2014 в размере 50 000 рублей.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Согласно последним уточнениям от 10.01.2018 сумма исковых требований составила 1 269 778 рублей 24 копейки – основной долг.

В судебном заседании рассматривается обоснованность поданного искового заявления.

Представитель истеца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом представленных уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела не является препятствием к рассмотрению, дело было рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие. 

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Между МУП «ВОДОКАНАЛ» (ресурсоснабжающая организацией) и ТСЖ «УЛИЦА ШПАЧЕКА, 10» (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 16.08.2014 № 10685, по условиям которого ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод исполнителя в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект в количестве и качестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а исполнитель обязуется на условиях предусмотренных настоящим договором, оплачивать предоставленный объем коммунального ресурса в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальных услуг, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса (пункт 2.1 договора)

Граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и гарантирующей организации определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности (приложение №1 к договору). 

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию  исходя из ее количества (статьи 539, 544 Гражданского кодекса РФ).

Оплата энергии в соответствие со статьей 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено, в том числе соглашением сторон, в порядке, установленном законом, либо соглашением сторон. 

По условиям договора от 16.08.2014 № 10685 (пункт 6.3) оплата по настоящему договору производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100 % стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего договора, с учетом требований к периодичности перечисления денежным средств, установленных в постановлении Правительства от 28.03.2012 № 253.

В подтверждение предоставления услуг по договору от 16.08.2014 № 10685 в материалы дела представлены акты выполненных работ (услуг) № 31921 -10685 от 31.08.2016, № 35209-10685 от 30.09.2016, № 40028-10685 от 31.10.2016, № 42981-10685 от 30.11.2016, № 46040-10685 от 31.12.2016, № 911-10685 от 31.01.2017, № 6512-10685 от 28.02.2017, № 11753-10685 от 31.03.2017, № 13601-10685 от 30.04.2017, № 19562-10685 от 31.05.2017.

Для оплаты отпущенного коммунального ресурса ресурсоснабжающая организация выставила исполнителю счета-фактуры № 31921 от 31.08.2016 на сумму 146 518 руб. 43 коп., № 35209 от 30.09.2016 на сумму 162 710 руб. 62 коп., № 40028 от 31.10.2016 на сумму 125 576 руб. 54 коп., № 42981 от 30.11.2016 на сумму 105 440 руб. 83 коп., № 46040 от 31.12.2016 на сумму 188 932 руб. 47 коп., № 911 от 31.01.2017 на сумму 139 270 руб. 28 коп., № 6512 от 28.02.2017 на сумму 163 533 руб. 15 коп., № 11753 от 31.03.2017 на сумму 106 руб. 18 коп., № 13601 от 30.04.2017 на сумму 157 208 руб. 54 коп., № 19562 от 31.05.2017 на сумму 150 341 руб. 45 коп.

Доказательств оплаты задолженности в размере 1 269 778 рублей 24 копейки в материалы дела не представлено.

Согласно  части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, факт наличия за ответчиком непогашенной задолженности  в сумме 1 269 778 рублей 24 копейки, следует считать доказанным.

Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 1 269 778 рублей 24 копейки ответчик в установленный срок не представил, то суд признает требование истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины,  понесенные истцом при подаче  иска в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика.

Оставшаяся сумма госпошлины (23 698 руб.), подлежащая уплате с учетом увеличения истцом размера исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «УЛИЦА ШПАЧЕКА, 10» в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ВОДОКАНАЛ» г. ИРКУТСКА 1 269 778 рублей 24 копейки – задолженность за отпущенную воду и принятые сточные воды по договору № 10685 от 16.08.2014, 2 000 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «УЛИЦА ШПАЧЕКА, 10» в  доход федерального бюджета 23 698 рублей государственная пошлина.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                      Д.Н. Новокрещенов