АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-44759/2024

23 октября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Зверевой рассмотрел дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ФОРВАРД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому Федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 1-66-1784/2024 от 07.08.2024 г.

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Общество  с ограниченной ответственностью Строительная компания "ФОРВАРД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому Федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 1-66-1784/2024 от 07.08.2024 г.

Определением суда от 22.08.2024 заявление принято к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Межрегиональным  территориальным  управлением  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому Федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 10.09.2024 представлен отзыв, приобщен к материалам дела. 

Также 10.09.2024 Межрегиональное  территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому Федеральному округу обратилось с ходатайством о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства. 

Определением суда от 17.09.2024 судом отказано в переходе к рассмотрению дела по правилам административного производства. 

Обществом  с ограниченной ответственностью Строительная компания "ФОРВАРД" 02.10.2024 представлены возражения на отзыв, приобщены судом к материалам дела.

Межрегиональным  территориальным  управлением  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому Федеральному округу 04.10.2024 представлены дополнительные пояснения, приобщены судом к материалам дела.

Судом 14.10.2024 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  Общество  с ограниченной ответственностью Строительная компания "ФОРВАРД" обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения.

 Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Как следует из материалов дела,  на основании решения заместителя начальника МТУ Ространснадзора по УФО № И/5.2/РО-325 от 27.05.2024 был проведен постоянный рейд на автомобильной дороге общего пользования Федерального значения Р-242 «Пермь - Екатеринбург» участок дороги км. 298 в отношении автомобильной дороги общего пользования федерального значения и деятельности по осуществлению работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию данной автомобильной дороги (включая требования к дорожно-строительным материалам), на предмет соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации в области дорожного хозяйства.

В результате проведенного рейда 20.06.2024 выявлены нарушения ООО СК «ФОРВАРД» требований технического регламента, а именно: ООО СК «ФОРВАРД» осуществляет капитальный ремонт автомобильной дороги Р-242 «Пермь - Екатеринбург» на участке км. 298 с применением дорожно-строительного материала - холодной органоминеральной смеси (ОМС 32К), не соответствующего требованиям п. 14 ст. 3 «Технического регламента таможенного союза». Безопасность автомобильных дорог TP ТС 014/2011» утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 (далее TP ТС 014/2011). Декларация о соответствии или сертификат соответствия на данный дорожно-строительный материал отсутствует.

11.07.2024 был составлен протокол об административном правонарушении № 1-66-1748/2024.

07.08.2024 Государственным инспектором отдела автодорожного надзора МТУ Ространснадзора по УФО ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 1-66-1748/2024 от 07.08.2024, в соответствии с которым ООО СК «Форвард» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.  Заявителю было назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Копия постановления была вручена представителю ООО СК «Форвард» 07.08.2024г.

Не согласившись с указанными постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании".

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» действие настоящего Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

В силу ст. 16 ФЗ № 257, проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно пункту 7 статьи 3 ФЗ №257-ФЗ владельцами автомобильных дорог наряду с другими субъектами признаются юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 15 ФЗ № 257 осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги", этой компанией.

Дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6 статьи 3 Закона №257-ФЗ).

Необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям устанавливает Технический регламент Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», принятый Решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827.

Согласно ч. 2 ст. 1 TP ТС 014/2011 технический регламент, с учетом степени риска причинения вреда, устанавливает минимально необходимые требования к автомобильным дорогам, выполнение которых достигается в процессе изысканий, проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации.

Пунктом 14 статьи 3 TP ТС 014/2011 к общим требованиям по безопасности дорожно-строительных материалов и изделий, применяемых при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте и эксплуатации отнесено следующее:

14.1  дорожно-строительные материалы и изделия, производимые и импортируемые в государствах-членах Таможенного союза, не должны создавать угрозу возникновения опасности для потребителей транспортных услуг и третьих лиц, окружающей среды, растительного и животного мира на всех этапах их жизненного цикла;

14.2  производство, транспортирование, хранение и применение дорожно - строительных материалов и изделий должны обеспечивать надежность их работы в различных конструктивных элементах автомобильной дороги и инженерных сооружений на ней в течение их жизненного цикла под воздействием транспортных нагрузок, климатических и иных факторов в условиях, исключающих следующие последствия:

а)      разрушение автомобильной дороги или сооружений, или их участков (частей);

б)      необратимые деформации дорожных конструкций;

в)      недопустимое снижение основных транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги или сооружений на ней;

14.3  дорожно-строительные материалы и изделия в течение всего срока службы автомобильной дороги и дорожных сооружений на них должны быть устойчивыми к воздействию транспортных, природных и иных факторов;

14.4  безопасность дорожно-строительных материалов и изделий обеспечивается путем соблюдения следующих основных требований на всех этапах их жизненного цикла:

а)      суммарная эффективная удельная активность естественных радионуклидов не должна превышать допустимых пределов, установленных в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств-членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза;

б)      предельная концентрация вредных химических веществ при производстве, хранении, транспортировании, применении дорожно-строительных материалов и изделий, проведении дорожных работах, а также в результате их совместного воздействия на окружающую среду в процессе эксплуатации автомобильной дороги не должна превышать допустимых значений, установленных в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств-членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза;

в)      физико-химические свойства дорожно-строительных материалов и изделий не должны создавать угрозу возникновения взрыва и (или) развития пожара;

г)       физико-механические свойства дорожно-строительных материалов должны обеспечивать расчетную устойчивость конструктивных элементов автомобильной дороги при совместном воздействии транспортной нагрузки и природных факторов.

Таким образом, п. 14 ст. 3 TP ТС 014/2011 установлены общие требования по безопасности, предъявляемые к дорожно-строительным материалам, используемым при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте и эксплуатации автомобильной дороги, в том числе при капитальном ремонте автомобильной дороги Федерального значения Р-242 «Пермь - Екатеринбург».

Согласно 14.5 ст. 3 TP ТС 014/2011 строительство, реконструкция, капитальный ремонт и эксплуатация автомобильных дорог и дорожных сооружений на них должны осуществляться с применением дорожно-строительных материалов и изделий, соответствующих требованиям настоящего технического регламента и проектной документации.

Следовательно, вопреки заявленным доводам, все дорожно-строительные материалы, которые используются при капитальном ремонте автомобильной дороги Федерального значения Р-242 «Пермь - Екатеринбург» должны соответствовать требованиям безопасности, указанным в п. 14 ст. 3 TP ТС 014/2011.

Согласно п. 24.5 ст. 5 TP ТС 014/2011 декларация о соответствии или сертификат соответствия является единственным документом, подтверждающим соответствие дорожно-строительных материалов и изделий требованиям настоящего технического регламента.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что для осуществления капитального ремонта автомобильной дороги Р-242 «Пермь - Екатеринбург» на участке км. 298 используется дорожно-строительный материал - холодная органо-минеральная смесь (ОМС 32К). При этом декларация о соответствии или сертификат соответствия на указанный материал отсутствует.

Доводы заявителя о том, что органо-минеральная смесь отсутствует в Приложении №1 к TP ТС 014/2011 «Перечень дорожно-строительных материалов, подлежащих подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия», в связи с чем, данный дорожно-строительный материал не подлежит обязательному подтверждению соответствия, основаны на неверном толковании норм права.

Так, в Перечне материалов, приведенном в приложение № 1 к TP ТС 014/2011, указаны дорожно-строительные материалы, которые подлежат подтверждению соответствия только в форме декларирования. Органо-минеральная смесь, как дорожно-строительный материал, используемый при капитальном ремонте автомобильной дороги Р-242 «Пермь - Екатеринбург», в силу п. 24.5 ст. 5 TP ТС 014/2011 подлежит подтверждению безопасности по выбору заявителя, либо в форме декларации, либо в форме сертификации.

Кроме того, по смыслу п. 14.5 ст. 3 TP ТС 014/2011 все дорожно-строительные материалы, без исключения, которые применяются при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте автомобильных дорог должны соответствовать требованиям указанного технического регламента, документами, подтверждающими их соответствия, является декларация о соответствии или сертификат соответствия.

Иное толкование п. 14.5 ст. 3 и п. 24.5 ст. 5 TP ТС 014/2011 снижает степень защищенности участников дорожного движения, так как предоставляет исполнителю требований технического регламента возможность применять дорожно-строительные материалы на автомобильной дороге федерального значения, которые могут создать угрозу возникновения опасности для потребителей транспортных услуг, окружающей среды, растительного и животного мира, оказать отрицательное воздействие на придорожную почву, воду и растительность.

Более того, следует отметить, что согласно ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" сертификация - форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров; сертификат соответствия - документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров.

Доводы заявителя о том, что отсутствуют стандарты, которые устанавливают требования к органоминеральной смеси и стандарты на методы ее испытаний, суд отклоняет в ввиду следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - ФЗ № 184) сертификация - форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров; сертификат соответствия - документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров.

Так, общие требования к безопасности дорожно-строительных материалов установлены п.14 ст. 3 ТР ТС 014/2011. Кроме того ГОСТ 70197.1-2022 «Дороги автомобильные общего пользования. Смеси органоминеральные холодные с использованием вторичного асфальтобетона. Общие технические условия» устанавливает требования к ним, включая требования к безопасности, и методы испытания, что в силу ч. 4       ст. 16.1 ФЗ № 184 не препятствует применить данный ГОСТ для оценки соответствия требованиям технического регламента.

В силу п.4 решения от 18 октября 2011 г. №827 о принятии технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог"  с даты вступления в силу отдельного технического регламента Таможенного союза на строительные материалы и изделия в отношении дорожно-строительных материалов пункт 14 статьи 3, пункт 24 статьи 5, статья 6 и приложение 1 к Техническому регламенту не применяются.

То есть все дорожно-строительные материалы должны соответствовать пункту 14 ТР ТС 014/2011 до принятия отдельного технического регламента по данному виду дорожно-строительного материала.

Поскольку в данном случае отдельный технический регламент, принятый государствами - членами Таможенного союза в отношении органоминеральной смеси отсутствует, данный материал должен соответствовать пункту 14 ТР ТС 014/2011.

Представленное в материалы дела письмо органа сертификации об отсутствии необходимости обязательного подтверждения соответствия продукции судом не принимается в качестве надлежащего доказательства, поскольку орган по сертификации «Центр подтверждения соответствия» ООО «ОС ЦПС» не является лицом, уполномоченным давать разъяснения, обязательные к применению, не является правоприменительным и законодательным органом.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела не подтвержден факт принятия юридическим лицом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений. 

Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению указанных требований в ходе рассмотрения дела, не представлены, об их наличии не заявлено. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Правовых оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение не имеется, поскольку вмененное заявителю оспариваемым в рамках настоящего дела постановлением административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, создает непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, что исключает применение статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В то же время квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ. Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела также не усматривается.

Административное наказание назначено в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Оснований для назначения наказания в меньшем размере суд не усматривает.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

С учетом изложенного, в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

 

Судья                                                       И.В. Зверева