АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-9681/2023

г.Чита

19 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года Решение изготовлено в полном объёме 19 октября 2023 года 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Курбатовой А.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  (прежняя фамилия ФИО2), рассмотрел в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амуроптима» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к городскому поселению «Первомайское» в лице  администрации городского поселения «Первомайское» муниципального района  «Шилкинский район» Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 865,87  руб. за период с 01.04.2023 по 30.04.2023 неисполнения требований, содержащихся в  дубликате исполнительного листа серии ФС № 030998972, выданного 06.11.2018, по делу   № А78-14000/2014 о взыскании с городского поселения «Первомайское» в лице  администрации городского поселения «Первомайское» за счет средств казны городского  поселения «Первомайское» денежных средств в размере 2 411 574 руб., о взыскании  суммы оплаченной государственной пошлины в размере 2000 руб.,  

при участии в судебном заседании: от истца – представитель не явился, извещен; от ответчика - представитель не явился, извещен. 

Общество с ограниченной ответственностью «Амуроптима» (далее – истец, ООО  «Амуроптима») обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации городского  поселения «Первомайское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского  края с вышеуказанным иском.  

В суд через сервис «Мой Арбитр» (вх. № А78-Д-4/90053 от 06.09.2023) от истца  поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн в режиме веб- конференции с использованием технических средств информационной системы  «Картотека арбитражных дел».  

При открытии судом судебного заседания с использованием онлайн-сервиса  «Картотека арбитражных дел» представитель указанного лица не подключился к каналу  связи, что свидетельствует о его неявке. Установив, что средства связи суда  воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки  отсутствуют, представителю стороны обеспечена возможность дистанционного участия в  процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его  контроля, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.  

Лица, участвующие в деле, своих представителей в предварительное судебное  заседание не направили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом в  порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Учитывая ходатайство истца от 07.09.2023 о рассмотрении дела в отсутствие  представителя, отсутствие возражения ответчика о рассмотрении дела по существу, суд,  признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел  к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ  и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному  разбирательству".  

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца и  ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15.10.2015 по делу № А7814000/2014 муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное  управление» п.Первомайский признано несостоятельным (банкротом) с введением в  отношении него упрощенной процедуры конкурсного производства отсутствующего  должника. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018  по делу № А78-14000/2014 признана недействительной сделка по изъятию собственником  имущества предприятия, оформленная постановлением администрации городского  поселения «Первомайское» от 13.11.2013 № 233, применены последствия  недействительности сделки с взысканием с городского поселения «Первомайское» в лице  администрации городского поселения "Первомайское" за счет средств казны городского  поселения "Первомайское" в пользу предприятия 2 405 574 руб., а также 6 000 руб.  расходов по уплате государственной пошлины, обязанием вернуть изъятое имущество  конкурсному управляющему предприятия.  

На основании данного постановления 06.11.2018 выдан исполнительный лист  серии ФС 026537620.  

На основании определения Арбитражного суда Забайкальского края от 09.10.2019  по делу № А78-14000/2014 выдан дубликат указанного исполнительного листа серии ФС   № 030998972, который был 28.10.2019 предъявлен к исполнению в администрацию  городского поселения «Первомайское» с учетом ранее представленного администрацией  конкурсному управляющему муниципального унитарного предприятия  «Жилищнокоммунальное управление» п.Первомайский письма о наличии у  администрации полномочий распорядителя средств бюджета городского поселения  «Первомайское».  

Письмом № 273 от 14.02.2020 администрация сообщила конкурсному  управляющему муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное  управление» п.Первомайский о перечислении денежных средств по дубликату  исполнительного листа по делу № А78-14000/2014 по мере их поступления в казну  городского поселения.  

Определением от 07.10.2021 произведена замена взыскателя по дубликату  исполнительного листа серии ФС № 030998972, выданного 06.11.2018 по делу № А7814000/2014 с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное  управление» п. Первомайский на его правопреемника – общество с ограниченной  ответственностью «Амуроптима» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13.05.2020 по делу № А781204/2020 признано незаконным бездействие администрации городского поселения  "Первомайское" Муниципального района "Шилкинский район" Забайкальского края  выразившееся в неисполнении в трехмесячный срок требований исполнительного  документа – исполнительного листа от 20.06.2018 серии ФС № 030998972, установлена  обязанность администрации устранить допущенное нарушение.  

На исполнении в Шилкинском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю  находится исполнительное производство № 42401/21/75066-ИП от 08.11.2021,  возбужденное на основании исполнительного листа по делу № А78-1204/2020, в рамках  которого администрации как должнику по исполнительному производству было вручено  требование о предоставлении информации о ходе исполнения требований  исполнительного документа, предупреждение по статье 315 УК РФ, взыскан  исполнительский сбор, при этом администрация доказательства исполнения требований  исполнительного документа не представила.  

В связи с неисполнением требований дубликата исполнительного листа по делу   № А78-14000/2014 в установленный законом срок истец начислил ответчику в порядке  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2023 по 30.04.2023 в  размере 14865,87 руб.  

24.05.2023 истец направил ответчику досудебную претензию, оставление которой  без удовлетворения послужило основанием для предъявления иска в суд.  

Оценив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в силу  следующего.  

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов  местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и  подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона.  

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения  обязательств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ,  подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других  сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных  в ГК РФ).  

Сумма денежного обязательства, на которую истец начислил проценты включает  также возмещение судебных расходов в сумме 6000 руб.  

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017   № 309-ЭС17-7211, если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен  (исполнен несвоевременно), то лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи  395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование  чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу  судебными актами сумму судебных расходов Законодательством начисление процентов  на понесенные стороной судебные расходы не исключено.  

Поскольку требования судебного акта и дубликата исполнительного листа по делу   № А78-14000/2014 не исполнены, истец вправе требовать уплаты процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства  бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируются главой 24.1  

Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ). Взыскатель, получив  исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную  силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы  Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган,  осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные БК РФ.  

Для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о  возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов  местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания  органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих  закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам  о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за  исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной  ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о  присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный  срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1  настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального  образования (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ). Исполнение судебных актов производится в  течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (п.6  ст. 242.2 БК РФ).  

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019   № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской  Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на  средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» на финансовые органы -  Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган  муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к  Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о  возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также  иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны  соответствующего публично-правового образования.  

Как указано в пункте 17 постановления № 13 Минфин России, финансовые органы  субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют  исполнение судебных актов о возмещении вреда в течение трех месяцев со дня  поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый  орган с учетом положений, установленных пунктом 3.2 статьи 242.1 и абзацем третьим  пункта 6 статьи 242.2 БК РФ.  

Дубликат исполнительного листа по делу № А78-14000/2014 был своевременно  предъявлен взыскателем к исполнению и не исполнен ответчиком до настоящего времени.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит требование  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подтвержденным  материалами дела и подлежащим удовлетворению.  

Также суд учитывает, что при рассмотрении дела № А78-11856/2022 по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Амуроптима» к Администрации городского  поселения «Первомайское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского  края о признании незаконным действия администрации, выразившегося в возврате  дубликата исполнительного листа серии ФС № 030998972, выданного по делу № А7814000/2014, изложенное в уведомлении о возврате от 22.09.2022 № 1556, как  несоответствующие положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве», Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса  Российской Федерации, а также обязании администрации устранить допущенное  нарушение действующего законодательства Российской Федерации, а также прав и  

законных интересов Общества путем принятия к исполнению дубликата исполнительного  листа серии ФС № 030998972, выданного 06.11.2018 на основании постановления  Четвертого арбитражного суда от 20.06.2018 по делу № А78-14000/2014 для совершения  действий, предусмотренных Бюджетным кодексом Российской Федерации, а также при  рассмотрении дела А78-240/2023 по заявлению Общества с ограниченной  ответственностью «Амуроптима» к Администрации городского поселения  «Первомайское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края о  признании незаконным действия администрации, выразившегося в возврате дубликата  исполнительного листа серии ФС № 030998972, выданного по делу № А78- 14000/2014,  изложенное в уведомлении о возврате от 29.11.2022 № 1980, как несоответствующие  положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,  Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской  Федерации, а также обязании администрации устранить допущенное нарушение  действующего законодательства Российской Федерации, а также прав и законных  интересов Общества путем принятия к исполнению дубликата исполнительного листа  серии ФС № 030998972, выданного 06.11.2018 на основании постановления Четвертого  арбитражного суда от 20.06.2018 по делу № А78-14000/2014 для совершения действий,  предусмотренных Бюджетным кодексом Российской Федерации, действия администрации  признаны незаконными.  

В настоящем деле истец заявил о взыскании процентов за последующий период с  01.04.2023 по 30.04.2023.  

Расчет истца проверен судом, соответствует статье 395 ГК РФ и признан верным. 

Ответчиком является городское поселение «Первомайское» муниципального  района «Шилкинский район» Забайкальского края в лице администрации городского  поселения «Первомайское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского  края.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и  субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять  имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде  органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами,  определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими  действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1  настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции,  установленной актами, определяющими статус этих органов. Из представленных в  материалы дела документов следует, что администрация как орган местного  самоуправления в рамках своей компетенции действует от имени муниципального  образования и выступает в суде и является распорядителем бюджетных средств  городского поселения «Первомайское». В силу разъяснений абзаца 3 пункта 13  постановления № 13 имущественные требования подлежат удовлетворению с городского  поселения «Первомайское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского  края в лице администрации городского поселения «Первомайское» муниципального  района «Шилкинский район» Забайкальского края за счет бюджетных средств городского  поселения, а не за счет казны муниципального образования.  

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что требования истца  подлежат удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Порядок уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды  регулируется статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, а также  разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".  

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 2000 руб.  

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1  пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ. В пункте 21 Постановления Пленума ВАС  РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при  рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснен порядок возмещения судебных  расходов по уплате государственной пошлины, если стороной по делу является  государственный орган, орган местного самоуправления, освобожденный от уплаты  государственной пошлины.  

В силу главы 25.3 Налогового кодекса РФ отношения по уплате государственной  пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и  государством.  

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ,  отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.  Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают  отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК  РФ.  

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной  государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а  также освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов.  

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу органа местного  самоуправления, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат  возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по  уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с городского поселения «Первомайское» муниципального района  «Шилкинский район» Забайкальского края за счет бюджетных средств в лице  администрации городского поселения «Первомайское» муниципального района  «Шилкинский район» Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Амуроптима» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  01.04.2023 по 30.04.2023 в размере 14865,87 руб. расходы по оплате государственной  пошлины в размере 2000 руб., всего – 16865,87 руб.  

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный  суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского  края.  

Судья А.А. Курбатова