АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-11198/2020

20 декабря 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,

 

в отсутствие участвующих в деле лиц 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО1

 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.07.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023

по делу № А43-11198/2020

 

по заявлениям арбитражных управляющих 

ФИО2 и

ФИО3

об утверждении процентов по вознаграждению арбитражного управляющего

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) 

ФИО4 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО4 (далее – должник) финансовый управляющий должника ФИО2 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлениемоб установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего в сумме315 700 рублей. 

            Арбитражный управляющий ФИО3 в отзыве на заявление просила утвердить ей проценты по вознаграждению в размере 179 758 рублей, ФИО2 –в размере 143 806 рублей. 

            Определением от 14.07.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023, требования арбитражных управляющих частично удовлетворены; ФИО3 утверждены проценты в размере 165 714 рублей 15 копеек, ФИО2 – в размере 157 850 рублей; в удовлетворении остальной части требований отказано. 

            Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

            Заявитель не согласен с установлением процентов по вознаграждению финансовому управляющему ФИО3 По мнению ФИО1, она содействовала включениюв реестр требований кредиторов фиктивной задолженности; отмена судебных актово включении такой задолженности в реестр осуществлена благодаря действиям кредиторов при заявлении возражений ФИО3  

            Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. 

            Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 14.07.2023 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 по делу№ А43-11198/2020 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. 

Изучив материалы обособленного спора, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

            Как установили суды, решением от 13.07.2020 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утверждена ФИО3

            Определением от 22.02.2022 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника; определением от 10.03.2022 новым финансовым управляющим утвержден ФИО2

            Предметом требований арбитражных управляющих является установление процентов по вознаграждению за реализацию имущества ФИО4 

            Согласно пункту 3 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

            В соответствии с абзацем 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентовпо вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами. 

            В отличие от фиксированной части вознаграждения, полагающейся арбитражному управляющему по умолчанию, предусмотренные пунктом 17 статьи 20.6 и пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве проценты по вознаграждению являются дополнительной стимулирующей частью его дохода, подобием премии за фактические результаты деятельности, поощрением за эффективное осуществление мероприятий по формированию и реализации конкурсной массы в рамках соответствующей процедуры банкротства(пункт 22 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

            Таким образом, проценты по вознаграждению финансового управляющего относятся к стимулирующим выплатам, возможность начисления которых неразрывно связана с совершенными финансовым управляющим действиями и его ролью в процедуре банкротства.

            Данная категория является оценочной и относится к прерогативе судов первойи апелляционной инстанций.

            Суды установили, что полномочия финансового управляющего должника осуществлялись ФИО3 в период с 09.07.2020 по 15.02.2022 и ФИО2 с 16.02.2022 по настоящее время. 

            Финансовый управляющий ФИО3 включила в конкурсную массу ФИО4 два земельных участка с кадастровыми номерами 52:28:0020004:84и 52:26:0030027:27, а также объект незавершенного строительства. 

            Определением от 12.03.2021 удовлетворено заявление ФИО3 об утверждении положения о порядке, условиях и сроках продажи земельного участкас кадастровым номером 52:28:0020004:84. Торги проведены, по их итогам заключен договор купли-продажи от 17.08.2021 по цене 112 345 рублей.

            Определением от 12.03.2021 по заявлению ФИО3 привлечен кадастровый инженер для подготовки акта обследования жилого здания с кадастровым номером 52:26:0030027:237, зарегистрированного за ФИО4, но в натуре отсутствующего, в целях приведения в соответствие данных Росреестра (снятия с учета указанного объекта недвижимости).

            Определением от 24.09.2021 удовлетворено заявление ФИО3 об утверждении положения о порядке, условиях и сроках продажи земельного участкас кадастровым номером 52:26:0030027:27 и объекта незавершенного строительства. Первые и повторные торги проведены финансовым управляющим ФИО3 

            Впоследствии реализацию указанного имущества осуществлял финансовый управляющий ФИО2

            Так, определением от 16.05.2022 внесены изменения в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, предложенные ФИО2; проведены торги в форме публичного предложения, по итогам которых заключен договор купли-продажи от 27.03.2023 по цене 4 510 000 рублей. 

            Суды, оценив объем проделанной финансовыми управляющими работы и вклад каждого из них в деятельность по реализации имущества должника, констатировали, что мероприятия по продаже земельного участка с кадастровым номером 52:26:0030027:27и объекта незавершенного строительства осуществляли и ФИО3, и ФИО2, в связи с чем распределили проценты по вознаграждению за реализацию поименованных объектов между ними в равных долях по 157 850 рублей.

            Так как ФИО3 самостоятельно реализовала земельный участокс кадастровым номером 52:28:0020004:84, ей дополнительно установлены процентыв размере 7864 рублей 15 копеек. 

            Ссылка на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.01.2022по делу № А43-34571/2021, как на основание для снижения процентов по вознаграждению ФИО3, правомерно отклонена судом апелляционной инстанции. Указанным судебным актом установлен факт непроведения финансовым управляющим собрания кредиторов по требованию ФИО1 в установленный Законом о банкротстве срок, однако в связи с малозначительностью суд освободил ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Выводов о совершенииФИО3 неправомерных действий (бездействия) в ходе реализации имущества должника данный судебный акт не содержит. 

            Доводы ФИО1 о том, что финансовый управляющий ФИО3 содействовала включению в реестр требований кредиторов фиктивной задолженности,не подтверждены материалами обособленного спора, в том числе, судебными актами, которые привел заявитель. Доказательств того, что ФИО3 состоит в сговорес должником, ФИО5 или ФИО6, не имеется. 

            При таких обстоятельствах оснований не согласится с выводами судов первойи апелляционной инстанций у суда округа не имеется.  

            Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

            Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первойи апелляционной инстанций не допущено.

            Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.07.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 по делу № А43-11198/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 –без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

           Председательствующий

 

Л.В. Кузнецова

 

 

Судьи

 

В.А. Ногтева

В.П. Прыткова