Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Москва

«30» августа 2019 года                                    

Дело № А41-42780/19

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2019 года.   

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению 

ООО "РЕСПЕКТ"(ИНН 5050058100, ОГРН 1065050018978)

к ООО "ЕВРОСТРОЙ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 191 621, 63 руб. 

при участии в заседании: согласно протоколу 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "РЕСПЕКТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЕВРОСТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 1 043 451,63 руб., неустойки в размере 148 170 руб. по договору поставки товара № 141 от 14.06.2018г., ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в рамках указанного договора. 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв,  в котором просил снизить размер взыскиваемой неустойки. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ. 

Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.  

По материалам дела судом установлено, что в соответствии с Договором поставки товара № 141 от 14.06.2018 года ( Договор) 000 «Респект» (истец) поставило в адрес 000 «ЕВРОСТРОЙ». (ответчик) продукцию санитарно-технического назначения на общую сумму - 3 834 595 (Три миллиона восемьсот тридцать четыре тысячи пятьсот девяносто пять) рублей. Оплату за поставленную продукцию ответчик произвел не полностью, а в сумме - 2 791 143,37 (Два миллиона семьсот девяносто одну тысячу сто сорок три/37) рублей.

Таким образом, задолженность ООО «ЕВРОСТРОЙ» перед ООО «Респект» составляет:

3 834 595 (сумма поставленной продукции) - 2 791 143, 37 (сумма оплаченной продукции) = 1 043 451, 63 (Один миллион сорок три тысячи четыреста пятьдесят один/63) рублей.

Согласно п. 5.3. договора поставки товара № 141 от 14.06.2018 года, оплата за поставленный товар осуществляется после реализации Покупателем товара, на основании отчета о продажах с 5 по 10 число каждого месяца. А в соответствии с пунктом 5.2. Договора, в редакции Протокола разногласий - В случае не предоставления Отчета о продажах с 1-го по 10 число каждого месяца, вся поставленная продукция считается реализованной и подлежит оплате в срок указанный в пункте 5.3. настоящего Договора.

Отчет о продажах за февраль 2019 года предоставлен не был, не было Ответчиком предоставлены отчеты и за март, апрель 2019 года.

Таким образом, вся поставленная продукция считается реализованной и подлежала оплате не позднее 10 марта 2019 года.

Однако до настоящего времени т.е. 20 мая 2019 оплате в адрес истца не поступала.

«19» апреля 2019 года ООО «Респект» направило претензию в адрес ООО «ЕВРОСТРОЙ» с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и штрафные санкции, но оплата так и не была произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Правоотношения сторон по рассматриваемой сделке купли-продажи регулируются нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями об обязательствах и условиями Договора.

Согласно cт. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец)обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупатель), а покупатель  обязуется   принять  этот  товар  и  уплатить  за  него определенную денежную сумму ( цену).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

Порядок исполнения покупателем обязанностей по оплате полученного товарарегламентирован статьей 486 ГК РФ. согласно которой покупатель обязан оплатитьтовар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное непредусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьи 309, 310 ГК РФ содержат положения о том, что обязательства должны исполняться   надлежащим   образом   в   соответствии   с   условиями   обязательства   и требованиями    закона;    односторонний    отказ    от    исполнения    обязательства    и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.    

Ответчик возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что задолженность ответчика перед истцом не определена, поскольку в иске отсутствует ссылка на двусторонне подписанный акт сверки расчетов, сумма долга, указанная истцом не подтверждена.

 Суд отклоняет данный довод ответчика как несостоятельный, противоречащий сведениям, имеющимся в материалах дела.

Факт поставки продукции ответчику на сумму 3 834 595 руб. подтвержден представленными в дело УПД, частичная оплата ответчиком поставленного товара на сумму 2 791 143,37 руб. подтверждена платежными поручениями, представленными в материалы дела. Разница между суммой поставленного товара и суммой частичной оплаты составляет сумму основного долга в размере 1 043 451,63 руб. 

Кроме того, в отзыве ответчик не предоставил какие-либо дополнительные платежные поручения, не оспорил поставку товара на сумму 3 834 595 руб., не оспорил оплату товара на сумму 2 791 143,37 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование об оплате долга является законным, обоснованным и документально подтвержденным.

Пункт 10.14. Договора (В редакции Протокола разногласий) предусматривает неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 0,2% от стоимости несвоевременно оплачиваемой продукции, за каждый календарный день просрочки. Срок просрочки с 11 марта 2019 года по 20 мая 2019 года составляет - 71 календарный день.

Ввиду того, что ответчиком были нарушены сроки оплаты поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки  в размере 148 170 руб.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан верным и подлежащим применению.    

Поскольку материалами дела доказан факт просрочки ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, заявленные требования  следует удовлетворить.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усмотрел, поскольку  стороны в договоре (с учетом протокола разногласий к договору от 14.06.2018г.) согласовали размер неустойки, при подписании договора, дополнительного соглашения ответчик возражений не заявлял.  

С учетом результатов рассмотрения дела,  расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика на основании ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ. Данные расходы подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО "ЕВРОСТРОЙ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "РЕСПЕКТ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 1 043 451,63 руб., неустойку в размере 148 170 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 916,21 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

             Судья

                             Е.А. Морозова