Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-4880/2023

16 июня 2023 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коцур Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Управление «ЖилСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Александровскому муниципальному округу                                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 70 577,99 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом. 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление «ЖилСервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Александровскому муниципальному округу (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, по адресу: 

<

...> за период с 01.01.2021 по 30.06.2022, неустойки в сумме 7 222,13 руб., а при недостаточности денежных средств у Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Александровскому муниципальному округу, истец просит произвести взыскание задолженности и неустойки с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле в заседание суда представителей                           не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик представил письменные отзыв, в котором указал, что задолженность обусловлена доведением лимитов бюджетных обязательств на 2021-2022 года с дефицитом, просил разрешить спор в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. 

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Истец на основании договора управления от 04.07.2018г., заключенного с администрацией Александровского городского поселения на по итогам открытого конкурса по отбору управляющей организации, осуществляет деятельность по управлению жилым многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Александровск Пермского края, ул.Чернышевского, 5. 

Ответчик занимает в вышеуказанном доме нежилое помещение общей площадью 219,3 кв.м. на основании договора безвозмездного пользования от 01.07.2020г., заключенного с Администрацией Александровского муниципального района Пермского края. В соответствии с п.2.2.2. договора ответчик обязан оплачивать содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома пропорционально занимаемым площадям.

Договор управления, направленный в адрес ответчика 14.01.2021г., подписан не был, 19.02.2021г. было направлено письмо о заключении договора на индивидуальных условиях, в связи с неиспользованием мест общего пользования.

Задолженность ответчика на 30.06.2022 г. за период с 01.01.2021г. по 30.06.2022г. составила 63 355 (шестьдесят три тысячи триста пятьдесят пять) рублей 86 копеек.

Претензия истца об оплате задолженности, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию общего имущества, его сохранению. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491. 

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п.28, 29 Правил № 491). 

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом и от вида помещения (жилого или нежилого). 

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя не только плату за коммунальные услуги, но и плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. 

Исходя из ч. 5 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

Обязанность нести расходы по содержанию общего имущества владельцем помещений вытекает из закона. 

Следовательно, ответчик на основании договора безвозмездного пользования от 01.07.2020г., заключенного с Администрацией Александровского муниципального района Пермского края, обязан заключить соответствующий договор с управляющей компанией и нести расходы по содержанию общего имущества. 

Согласно ч. 1 ст. 37 ГК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со ст.ст. 39, 156 (части 3, 7 и 8) и 158 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв. м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154, ст. 155 - 158 ЖК РФ).

Объем услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества определен исходя из площади помещения ответчика, стоимость определена на основании тарифов, утвержденных протоколами общего собрания собственников помещений МКД.

Размер платы за содержание жилья в соответствии с условиями заключенного договора управления и в соответствии с постановлением администрации Александровского городского поселения от 18.04.2016г. №82 в редакции постановления от 24.12.2018г. №474, составляет 16,05 руб./кв.м. площади занимаемого помещения.

Выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома подтверждается отчетом о выполненных работах за 2021г., актами приемки оказанных услуг и(или) выполненных работ.

Ответчик объем и стоимость оказанных в спорный период услуг, расчеты задолженности не оспаривает, доказательств оплаты не представил (ст. 9, 65 АПК РФ). 

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате истцом на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислена неустойка в размере 7 222,13 руб. за период с 02.03.2021 по 30.06.2022

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В случае недостаточности средств у ответчика истец просит произвести взыскание с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности.

Вместе с тем, при подаче иска РФ в лице МВД РФ в качестве ответчика истцом не поименована, требования к указанному ответчику истцом не предъявлялись, доказательства соблюдения претензионного порядка в отношении указанного ответчика, а также доказательства соблюдения в отношении указанного ответчика положений ст. ст. 125,126 АПК РФ  истцом не представлены.

Учитывая изложенное, в данной части требования истца подлежат оставлению без рассмотрения в соответствии со ст. 148 АПК РФ, что не лишает истца права на обращение в арбитражный суд к указанному ответчику с самостоятельным иском.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Поскольку истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, от уплаты государственной пошлины освобожден на основании ст.333.37 НК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2011 № 13560/10), государственная пошлина в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 148, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Александровскому муниципальному округу                                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управление «ЖилСервис» (ОГРН 

<

***>,               ИНН 

<

***>) 

задолженность в сумме 63 355 (Шестьдесят три тысячи триста пятьдесят пять) рублей 86 коп., 

неустойку в сумме 7 222 (Семь тысяч двести двадцать два) рубля                 13 коп.

Требования  Общества с ограниченной ответственностью «Управление «ЖилСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании задолженности и неустойки в порядке субсидиарной ответственности за счет средств казны Российской Федерации оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                   Ю. В. Корлякова