/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А27-13325/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена  31 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 ноября 2017 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего             Кокшарова А.А.

судей                                            Буровой АА.

                                                     Поликарпова Е.В.

с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шороховой И.Г. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Серебряный ключ» на решение от 27.03.2017 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Беляева Л.В.) и постановление от 16.06.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шатохина Е.Г., Жданова Л.И., Павлова Ю.И.) по делу № А27-13325/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Серебряный ключ» (650024, Кемеровская область, город Кемерово, улица Патриотов, дом 7, квартира 24, ИНН 4205246348, ОГРН 1124205011215) к Сташу Артуру Борисовичу (Кемеровская область, город Кемерово) о защите деловой репутации.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Мраморная Т.А.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Серебряный ключ» - Сидоров Н.С., доверенность от 09.03.2017;

от Сташа Артура Борисовича – Чувичкин С.В. по доверенности от 03.11.2016.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Серебряный ключ» (далее – ООО «Серебряный ключ», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Сташу Артуру Борисовичу (далее – ответчик) о защите деловой репутации, в котором просит:

1. Признать следующие сведения, распространяемые ответчиком, недостоверными, порочащими деловую репутацию истца:

- «О сложившейся ситуации вокруг незаконной стройки» - запись «дольщики-застройщики, обманувшие сами себя!» (http://vk.com/stash_ artur _ horisovich?w= wall-46857602_9817) от 14.12.2015;

- «на счету ООО «Серебряный ключ»: Незаконное приобретение земельного участка; нарушения ПДД, связанные со строительной площадкой; прочие многочисленные нарушения закона» - запись «когда враг не сдается - его вызывают в арбитраж!» (http://vk.com/stash_ artur_horisovich?w= wall-46857602_9274) от 09.10.2015;

- «земельный участок ООО «Серебряный ключ» приобрело незаконно» - запись «прекратить строительство 13-этажного дома» (http://vk.com/stash_artur_horisovich?w= wall-46857602_9152) от 22.09.2015;

- «ООО «Серебряный ключ» продавливал через властные структуры вариант приобретения земельного участка в собственность» - запись «как обойти публичные слушания?» (http://vk.com/stash_ artur _ horisovich?w= wall-46857602_9070) от 09.09.2015;

- «застройщик ООО «Серебряный ключ» незаконно получил земельный участок» - запись «финишная прямая!» (http://vk.com/stash_ artur _ horisovich?w= wall-46857602_9021) от 30.08.2015;

- «многочисленные нарушения при строительстве 13-этажного дома на бульваре Строителей (между домами 28 «А» и 28 «Б» в городе Кемерово» - запись «замедленная реакция» (http://vk.com/stash_ artur _ horisovich?w= wall-46857602_8857) от 05.08.2015;

- «проще говоря, земельный участок присвоен застройщиком незаконно, поэтому стройка должна быть немедленно прекращена» - запись «закон суров, но это закон - господа строители!» (http://vk.com/stash_ artur_ horisovich?w= wall-46857602_8743) от 23.07.2015;

- «подтверждаются: Земельный участок приобретен с нарушением Земельного кодекса; экспертиза получена с явными подтасовками и фальсификациями; строительство ведется с нарушением всех возможных Законов; требования рекомендации местных властей – игнорируются; технические вопросы, связанные с подключением стройплощадки к водоснабжению и электричеству, решаются в обход существующих правил и регламентов» - запись «все тайное становится явным на бульваре Строителей» (http://vk.com/stash_ artur _ horisovich?w=wall-46857602_8576) от 29.06.2015;

- «ООО «Серебряный ключ» устроили свалку строительных отходов (выкопанный грунт, бетонные обломки, спиленные деревья) в одном из самых экологически чистых мест города Кемерово» - запись «свалка в черте города Кемерово» (hups://vk.com/stash_ artur _ horisovich?w= wall-46857602_8017) от 16.04.2015.

2. Обязать ответчика опровергнуть порочащие деловую репутацию истца недостоверные сведения путем опровержения в сети интернет на странице публичного сообщества «Сташ Артур Борисович» на сайте vk.com.

3. Взыскать с ответчика сумму возмещения нематериального ущерба (репутационных) потерь в размере 3 670 000 руб.

Решением от 27.03.2017 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 16.06.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, так как считает, что выводы судов двух инстанций не соответствуют основам и задачам правосудия, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций не исследовали доводы истца, не дали им какой-либо оценки.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласен в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом. 

Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что, по мнению истца, ответчик на странице публичного сообщества «Сташ Артур Борисович» (https://vk.com/stash_artur_borisovich) на сайте vk.com на правах администратора сообщества со своего личного аккаунта под именем «Examenator Star» (https://vk.com/id169587292) публикует об ООО «Серебряный ключ», а также о его деятельности по строительству 13-этажного жилого дома по адресу: г. Кемерово, северо-восточнее жилого дома № 28А по бульвару Строителей, сведения, не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию истца и наносящие ущерб его предпринимательской деятельности, в том числе:

- запись «дольщики-застройщики. обманувшие сами себя!» (http://vk.com/stash_ artur _ horisovich?w= wall-46857602_9817) от 14.12.2015;

- запись «когда враг не сдается - его вызывают в арбитраж!» (http://vk.com/stash_ artur_horisovich?w= wall-46857602_9274) от 09.10.2015;

- запись «прекратить строительство 13-этажного дома» (http://vk.com/stash_ artur_horisovich?w= wall-46857602_9152) от 22.09.2015;

- запись «как обойти публичные слушания?» (http://vk.com/stash_ artur _ horisovich?w= wall-46857602_9070) от 09.09.2015;

- запись «финишная прямая!» (http://vk.com/stash_ artur _ horisovich?w=wall-46857602_9021) от 30.08.2015;

-запись "ИДИТЕ ЛЕСОМ В ПРОКУРАТУРУ!" (http://vk.com/stash_ artur _horisovich?w= wall-46857602_8946) от 18 августа 2015 года;

- запись «замедленная реакция» (http://vk.com/stash_ artur _ horisovich?w=wall-46857602_8857) от 05.08.2015;

- запись «закон суров, но это - закон господа строители!» (http://vk.com/stash_ artur_ horisovich?w= wall-46857602_8743) от 23.07.2015;

- запись «все тайное становится явным на бульваре Строителей» (http://vk.com/stash_ artur _ horisovich?w= wall-46857602_8576) от 29.06.2015;

- запись «свалка в черте города Кемерово» (hups://vk.com/stash_ artur _horisovich?w= wall-46857602_8017) от 16.04.2015.

В связи с чем после предварительного направления в адрес ответчика претензии от 10.06.2016 об опровержении порочащих деловую репутацию ООО «Серебряный ключ» сведений, истец обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев спор, пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Принимая судебные акты, суды двух инстанций правильно руководствовались положениями статей 15, 23 Конституции Российской Федерации, статей 33, 82 АПК РФ, статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в постановлении от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, а также возражениями и доводами обеих сторон.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Из пункта 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 (далее – Обзор практики от 16.03.2016), следует, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

Исходя из разъяснений пункта 5 Обзора практики от 16.03.2016, согласно положений статьи 29 Конституции Российской Федерации и статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиций Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

С целью установления наличия в публикациях ответчика сведений, носящих негативный характер об истце и его деятельности, судом первой инстанции по делу назначалась судебная лингвистическая экспертиза, поручено ее проведение эксперту Шандаровой И.В. ООО «Томский экспертно-правовой центр «Регион 70».

По результатам проведенной лингвистической экспертизы представлено экспертное заключение от 15.12.2016 № Т069/2016.

Проанализировав словесно-смысловые конструкции публикаций в целом, содержательно-смысловую направленность изложенных в ней сведений, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства (в том числе заключение экспертизы от 15.12.2016 № Т069/2016) на основании статей 67, 68, 71 АПК РФ, суды пришли к правильному выводу о том, что в тексте ряда публикаций содержатся утверждения о событиях или иные сведения, способные умалить деловую репутацию юридического лица, однако содержащиеся высказывания не могут быть охарактеризованы как недостоверные сведения, поскольку соответствуют действительности либо представляют собой субъективные суждения оценочного характера.

Суды двух инстанций подробно и обоснованно дали тексту каждой спорной записи надлежащую правовую оценку.

При этом установили:

- относительно публикации «когда враг не сдается - его вызывают в арбитраж!» в спорных высказываниях: «На их счету: 1. Незаконное приобретение земельного участка; 2. Штрафные санкции со стороны Стройнадзора КО; 3. Нарушения ПДД, связанные со строительной площадкой; 4. Прочие многочисленные нарушения закона», распространенные сведения не могут быть однозначно отнесены к деятельности ООО «Серебряный ключ»; 

- ряд публикаций содержит лишь оценочные суждения, субъективные мнения и убеждения, которые не могут быть предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, а именно: в высказываниях: «земельный участок ООО «Серебряный ключ» приобрело незаконно» в публикации «прекратить строительство 13-этажного дома»; «ООО «Серебряный ключ» продавливал через властные структуры вариант приобретения земельного участка в собственность» в публикации «как обойти публичные слушания?»; «застройщик ООО «Серебряный ключ» незаконно получил земельный участок» в публикации «финишная прямая!»; «проще говоря, земельный участок присвоен застройщиком незаконно, поэтому стройка должна быть немедленно прекращена» в публикации «закон суров, но это - закон господа строители!»;

- в публикации «свалка в черте города Кемерово» содержится негативная информация в форме утверждений о фактах (данный факт имел место в действительности и истец это подтвердил в письменных пояснениях в суде первой инстанции);

- изложенная информация в спорной публикации «замедленная реакция» соответствует действительности и нашла свое подтверждение в состоявшемся судебном акте по делу № А27-13755/2015 Арбитражного суда Кемеровской области, в соответствии с которым ООО «Серебряный ключ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. В судебном акте установлено, что согласно части 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации - 13-этажный жилой дом северо-восточнее бульвара Строителей 28А является объектом капитального строительства, проектная документация которого, в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации подлежит экспертизе проектной документации.

Однако строительные работы (выполнено устройство арматурного каркаса под устройство фундаментной плиты, устройство опалубки фундаментной плиты) выполнены по рабочей документации (шифр 23.03.2015-КЖ лист 1, 6), положительное заключение экспертизы которой отсутствовало. Недостатки свидетельствуют об изменении характеристик надежности и безопасности объекта строительства по сравнению с проектными требованиями, выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют о несоблюдении последовательности и состава технологических операций, предусмотренных проектной документацией, при выполнении строительных работ.

В отношении публикации «все тайное становится явным на бульваре Строителей», согласно выводам экспертизы, негативная информация в спорных фразах выражена в форме утверждений о фактах.

Из письменных пояснений эксперта следует, что информация «земельный участок приобретен с нарушением Земельного кодекса» негативно характеризует ООО «Серебряный ключ».

Однако суды обоснованно не согласились с выводом эксперта относительно относимости указанной фразы к ООО «Серебряный ключ», указали, что оценку следует производить исходя из контекста публикации «все тайное становится явным на бульваре Строителей», а не всех оспариваемых публикаций, и сделали правильный вывод о том, что в публикации «все тайное становится явным на бульваре Строителей» невозможно разграничить к кому именно – ООО «Серебряный ключ» или к ООО «ДСК.3» относятся изложенные ответчиком факты.

Правильно установив, что факт распространения сведений, порочащих деловую репутацию истца ООО «Серебряный ключ», не доказан, суды обеих инстанций правомерно отказали в удовлетворении исковых требований о защите деловой репутации и взыскании нематериального ущерба (репутационных) потерь в размере 3 670 000 руб.

Доводы Общества о противоречивости и неоднозначности выводов судов обеих инстанций суд кассационной инстанции отклоняет как несостоятельные, поскольку противоречат материалам дела и, по существу, сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой и апелляционной инстанций. 

Материалы дела исследованы судами двух инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в оспариваемом решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.03.2017 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 16.06.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-13325/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     А.А. Кокшаров

 

Судьи                                                                  А.А. Бурова

 

                                                                            Е.В. Поликарпов