ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                                        Дело № А78-3763/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2022 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Сидоренко В.А., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Трейд» ФИО2 (доверенность от 24.02.2022), Читинской таможни ФИО3 (доверенность от 27.05.2022), Дальневосточного таможенного управления ФИО3 (доверенность от29.12.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Трейд» и Читинской таможни на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 марта 2022 года по делу № А78-3763/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Читинской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - таможня), Дальневосточному таможенному управлению (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – таможенное управление, ДВТУ) о признании недействительными решений Забайкальского т/п от 11.08.2020, от 26.10.2020, Читинской таможни от 15.01.2021 № 20-10/00552 и ДВТУ от 24.03.2021 № 16-02-16/04691, о возложении на Читинскую таможню обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 2 597 116,07 рублей по ДТ №№ 10612060/050817/0008884, 10612062/190917/0001501, 10612062/271217/0002885, 10612062/190419/0001352, 10719032/020819/0000246.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 марта 2022 года по делу № А78-3763/2021 заявленное требование удовлетворено частично. Решения Читинской таможни об отказе во внесении изменений от 15.01.2021 года признаны незаконными, как несоответствующие Таможенному кодексу Евразийского экономического союза. Суд обязал Читинскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Трейд» в установленном законом порядке. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Читинская таможня обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в части удовлетворения заявленных требований. По мнению таможни, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение таможни от 15.01.2021 № 20-10/00552 об отказе во внесении изменений в вышеуказанные таможенные декларации в части изменения заявленного кода 2922 49 8 500 ТН ВЭД ЕАЭС на код 2922 50 0 000 ТН ВЭД ЕАЭС нарушает права и законные интересы декларанта (Общества) является ошибочным.

Общество также обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что вывод суда о пропуске процессуального срока основан на неправильном применении норм права. Судом первой инстанции также не дана оценка доводам по существу спора.

Таможня и ДВТУ в отзывах с доводами апелляционной жалобы общества не согласились.

Определением суда от 31.05.2022 года судебное разбирательство отложено на 10 часов 50 минут 21 июня 2022 года.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 29.04.2022, 13.05.2022, 01.06.2022 года. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Рассмотрение апелляционных жалоб начато в составе судей Басаева Д.В. (председательствующий), Ломако Н.В., Монаковой О.В.

В связи с длительным отсутствием судьи Монаковой О.В. ввиду нахождения в очередном отпуске на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7 (ред. от 22.06.2012), определением заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 года, судья Монакова О.В. заменена на судью Сидоренко В.А.

При таких обстоятельствах в силу части 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение дела проведено с самого начала.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзывов на жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, декларантом ООО «Альфа-Трейд» в лице представителя ООО «Транспорт Девелопмент групп» на основании Договора таможенного представителя с декларантом №ТП/138 от 05.07.2016 на Забайкальский таможенный пост 05.08.2017 была подана Декларация на товары (далее - ДТ) № 10612060/050817/0008884 (т.2, л.д.1-2).

В ДТ заявлен товар "продукция микробиологической промышленности: аминокислота L-треонин 98.5% (L-threonine 98.5%) - химическое соединение в виде порошка для производства премиксов и комбикормов для сельскохозяйственных животных, в том числе птиц и рыб", под кодом ТН ВЭД ЕАЭС - 2922498500. Вместе с ДТ представлены сертификаты анализа, декларация о соответствии №РОСС CN.MT11^00073 от 03.11.2016. Выпуск товаров осуществлен 08.08.2017.

Также декларантом ООО «Альфа-Трейд» в лице представителя ООО «Транспорт Девелопмент групп» на основании Договора таможенного представителя с декларантом №ТП/138 от 05.07.2016 на Забайкальский таможенный пост 19.09.2017 была подана Декларация на товары (далее - ДТ) № 10612062/190917/0001501 (т.2, л.д.3-4).

В ДТ заявлен товар L-треонин (98,5%)- кормовая добавка в виде порошка для производства премиксов, кормовых добавок и комбикормов с целью обогащения балансирования рационов свиней и сельскохозяйственной птицы", код 2922498500 ТН ВЭД ЕАЭС. Выпуск товаров осуществлен 26.09.2017.

На Забайкальский таможенный пост от ООО «Альфа-Трейд» 07.08.2020 посредством электронной системы декларирования АИС «АИСТ-М» поступило обращение о внесении изменений в ДТ № 10612060/050817/0008884. В обращении в табличной форме отсутствовали следующие данные: ранее указанные сведения и измененные и (или) дополнительные сведения по графам 33,47, В. В связи с этим 10.08.2020г. во внесении изменений было отказано. В листе отказа в запрашиваемых действиях указана причина отказа: "в обращении в таблице отсутствуют ранее указанные сведения и измененные сведения по гр.33,47, В" (т.2, л.д.58).

10.08.2020 года таможенным представителем повторно по ДТ № 10612060/050817/0008884 посредством электронной связи АИС АИСТ-М" направлено обращение о внесении изменений в ДТ.

11.08.2020 повторно отказано в запрашиваемых действиях с указанием причины отказа «в обращении в таблице отсутствуют гр. 33,47, В ранее указанные сведения и измененные сведения».

26.10.2020 по ДТ № 10612062/190917/0001501 от ООО «Альфа – Трейд» посредством электронного обмена в базу АИС "АИСТ-М" поступило обращение о внесении изменений в ДТ.

26.10.2020 таможенным органом отказано в запрашиваемых действиях, в котором в качестве причины отказа указано: обращение от 21.09.2020 не соответствует дате обращения на Забайкальский т/п 26.10.2020, направить повторно.

27.10.2020 в Забайкальский таможенный пост, в связи с изменением спецификаций обмена при электронном декларировании и не возможностью предоставления в таможенный орган КДТ в электронном виде поступило заявление на бумажном носителе (т.2, л.д.64) для принятия в работу КДТ после выпуска товаров с приложенными документами, где, в том числе, приложено заявление №11 от 10.09.2020 (т.2, л.д.68-73) без отметки о его поступлении в таможенный орган.

Решением от 09.11.2020 таможенным органом отказано в запрашиваемых действиях, в связи с истечением срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС (т.2, л.д.92-94).

02.03.2021 в Читинскую таможню поступила жалоба ООО «Альфа-Трейд» (вх. № 01934 от 02.03.2021) на бездействие Забайкальского таможенного поста Читинской таможни по заявлениям от 07.08.2020 № 9 и от 10.09.2020 № 11 (фактически поступившего на Забайкальский т/п 26.10.2017 в электронном виде и 27.10.2021 на бумажном носителе) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №№ 10612060/050817/0008884, 10612062/190917/0001501 (т.2, л.д.24-26).

В соответствие с частью 2 статьи 288 Федерального закона №289-ФЗ жалоба заявителя направлена в вышестоящий таможенный орган (ДВТУ) 09.03.2021 письмом №06-27/03673 (т.2, л.д.16).

Дальневосточным таможенным управлением в решении, формализованном в письме №16-02-16/04691 от 24.03.2021 (т.1, л.д.56-57, т.2, л.д.11 -15) отказано в рассмотрении жалобы по существу, в связи с не подтверждением бездействия, ввиду несоблюдения сроков обжалования и порядка подачи жалобы.

Кроме того, декларантом ООО «Альфа-Трейд» в лице таможенного представителя ООО «Транспорт Девелопмент групп» на основании Договора таможенного представителя с декларантом №ТП/138 от 05.07.2016 также поданы для таможенного оформления 27.12.2017 года ДТ № 10612062/271217/0002885 (т.2, л.д.5-6) (в ДТ заявлен товар " L- треонин (98,5%)- кормовая добавка в виде сыпучего порошка от белого до светло-желтого цвета для производства премиксов и комбикормов для сельскохозяйственных животных, в том числе птиц и рыб, стимулирует нормальную молочную продуктивность и функции...", код 2922498500 ТН ВЭД ЕАЭС, выпуск товаров осуществлен 30.12.2017); 19.04.2019 ДТ№ 10612062/190419/0001352 (т.2, л.д.7-8) (в ДТ заявлен товар L''-треонин (98,5%)- кормовая добавка в виде порошка для производства премикс кормовых добавок и комбикормов с целью обогащения балансирования рационов свиней и сельскохозяйственной птицы...", код 2922498500 ТН ВЭД ЕАЭС, выпуск товаров осуществлен 23.04.2019); 02.08.2019 ДТ № 10719032/020819/0000246 (т.2, л.д.9-10) (в ДТ заявлен товар "L-треонин 98.5% - кормовая добавка в виде порошка для производства премиксов, кормовых добавок и комбикормов с целью обогащения балансирования рациона свиней и сельскохозяйственной птицы, продукция микробиологической промышленности...", код 2922498500 ТН ВЭД ЕАЭС, выпуск товаров осуществлен 06.08.2019).

ООО «Альфа-Трейд» 16.12.2020 г. обратилось в Забайкальский таможенный пост с заявлением на бумажном носителе (вх.№00939) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №№10612062/271217/0002885, 10612062/190419/0001352, 10719032/020819/0000246 (т.1, л.д.130-137).

По результатам проведенного таможенного контроля 15.01.2021 Читинской таможней принято решение, формализованное в письме №20-10/00552 (т.1, л.д.50-52, л.д.149-153) об отказе во внесении изменений в сведения заявленные в ДТ, в связи с тем, что фактов недостоверных сведений о классификационном коде товара в соответствии ТН ВЭД не выявлено, провести таможенный контроль после выпуска товара по ДТ № 10612062/271217/0002885, не представляется возможным.

Не согласившись с решениями Забайкальского таможенного поста от 11.08.2020 и от 26.10.2020, решением ДВТУ об отказе в рассмотрении по существу жалобы на бездействие Забайкальского т/п от 24.03.2021, решением Читинской таможни об отказе во внесении изменений от 15.01.2021, ООО «Альфа-Трейд» обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Как следует из материалов дела, в отношении оспариваемых решений Забайкальского таможенного поста от 11.08.2020 и 26.10.2020 обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что решениями Забайкальского таможенного поста от 11.08.2020 заявителю отказано во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10612060/050817/0008884 с указанием причины отказа «в обращении в таблице отсутствуют гр. 33,47, В ранее указанные сведения и измененные сведения» и от 26.10.2020 таможенным органом отказано во внесении изменений (дополнений) в сведения заявленные в ДТ 10612062/190917/0001501, в котором в качестве причины отказа указано: обращение от 21.09.2020 не соответствует дате обращения на Забайкальский т/п 26.10.2020, направить повторно.

Представитель таможенного органа указывает на то, что о незаконности решений таможенного органа по спорным ДТ декларант должен был узнать в дни уведомления о принятии данных решений посредством электронного документооборота - 11.08.2020 и 26.10.2020, соответственно, указанные даты являются днями, когда ООО "Альфа-Трейд" узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, с которого начинает исчисляться трехмесячный срок на подачу заявления в арбитражный суд.

Приказом ФТС России от 17.09.2013 N 1761 утвержден Порядок использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля (далее - Порядок N 1761), который определяет последовательность действий по использованию Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов (далее - ЕАИС таможенных органов) при представлении таможенным органам, правомочным регистрировать декларации на товары (далее - таможенные органы декларирования), документов и сведений в электронном виде при декларировании товаров (далее - электронное декларирование), в том числе при принятии, регистрации (отказе в регистрации) декларации на товары, поданной в виде электронного документа (далее - ЭДТ), при принятии решения о выпуске (отказе в выпуске) товаров, декларируемых в электронной форме, при выпуске товаров до подачи ЭДТ, при декларировании товаров с использованием предварительной ЭДТ, при декларировании товаров с использованием временной ЭДТ, а также при взаимодействии между таможенными органами и декларантами после выпуска товаров и при осуществлении таможенного контроля товаров, декларируемых в электронной форме.

Согласно пункту 2 Порядка N 1761 взаимодействие декларантов (таможенных представителей) (далее - декларанты) с таможенными органами при таможенном декларировании и выпуске товаров с учетом Порядка осуществляется посредством электронного способа обмена информацией.

Если у декларанта возникла необходимость внести изменения и (или) дополнения в сведения, заявленные в ЭДТ, после выпуска товаров, то декларант в случаях, определенных Инструкцией о порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров, утвержденной Решением КТС от 20 мая 2010 г. N 255, с использованием специализированного программного средства в адрес таможенного органа декларирования в электронной форме направляет: а) обращение о внесении изменений и (или) дополнений сведений, заявленных в ЭДТ, после выпуска товаров (далее - обращение) с обоснованием необходимости таких изменений и (или) дополнений, указанием регистрационного номера ЭДТ; б) ЭДТ, заполненную с учетом скорректированных и (или) дополненных сведений, и корректировку декларации на товары, заполненную по форме согласно Решению КТС от 20 мая 2010 г. N 255; в) документы и (или) сведения, обосновывающие необходимость внесения изменений и (или) дополнений; г) перечень прилагаемых документов. О принятом решении по обращению декларант информируется посредством авторизованного сообщения.

В соответствии с пунктом 15 Порядка N 289 в случае внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ в виде электронного документа, обращение, КДТ, а также ДТС в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров, документы, подтверждающие вносимые изменения (дополнения), в том числе документы, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, могут быть представлены декларантом в виде электронных документов с использованием информационных систем в порядке, установленном законодательством государств-членов.

Заявитель воспользовался порядком подачи заявлений посредствам использования ЕАИС.

Согласно пункту 37 Порядка N 1761, при принятии таможенным органом декларирования решения о внесении изменений в ЭДТ и корректировке ее электронной копии после выпуска товаров, в том числе о корректировке таможенной стоимости товаров, такое решение формализуется с использованием штатного программного средства и доводится до декларанта путем направления в его адрес авторизированного сообщения, содержащего информацию о решении, а также запрос о представлении дополнительных документов и сведений.

Поскольку обращения от 07.08.2020, от 10.08.2020, от 26.10.2020 поданы посредством электронного документооборота, следовательно, судом правильно признано правомерным направление таможенным органом этим же способом, что подтверждается распечаткой из системы АИС «АИСТ-М» (т.2, л.д.64, л.д.93), которая в том числе, свидетельствует об электронной переписке ООО «Альфа-Трейд» и таможенного органа.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции и Читинской таможней не учтен тот факт, что пункт 37 Порядка № 1761, предусматривающий возможность вынесения таможенным органом решения в формализованном виде с использованием штатного программного средства и доведение его до декларанта путем направления авторизованного сообщения, применяется лишь в случае принятия таможенным органом решения о внесении изменений в декларацию на товары и корректировке ее электронной копии после выпуска товаров. В рассматриваемом случае Забайкальским таможенным постом приняты не решения о внесении изменений в декларации на товары, а решения об отказе во внесении изменений. В этом случае подлежит применению пункт 18 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, согласно которому в случае отказа во внесении изменений таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ. Возможности информирования о принятии решения об отказе во внесении изменений в декларацию на товары после выпуска в форме авторизованного электронного сообщения с использованием автоматизированного программного средства ни Порядок № 289, ни Приказ № 1761 не содержат.

Суд апелляционной инстанции полагает такую позицию общества основанной на неправильном толковании норм права, поскольку обществом не учтено, что согласно пункту 36 Порядка №1761 о принятом решении по обращению декларант информируется посредством авторизованного сообщения.

При этом положения указанного пункта не конкретизируют вид решения, принимаемого по результатам обращения о внесении изменений и (или) дополнений сведений, заявленных в ЭДТ.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно исходил из того, что предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок обращения с заявлением о признании недействительными и отмене решений от 11.08.2020 истекал 11.11.2020, решения от 26.10.2020 соответственно 26.01.2021.

Судом установлено, что в порядке обжалования бездействия Забайкальского таможенного поста, заявитель обратился к вышестоящему должностному лицу только 02.03.2021, уже с нарушением срока, на обжалование, при этом ходатайств о восстановлении пропущенного срока с жалобой не представлено.

В соответствие с частью 2 статьи 288 Федерального закона №289-ФЗ жалоба заявителя направлена Читинской таможней в вышестоящий таможенный орган (ДВТУ) 09.03.2021 письмом №06-27/03673 (т.2, л.д.16).

Дальневосточным таможенным управлением в решении, формализованном в письме №16-02-16/04691 от 24.03.2021 (т.1, л.д.56-57, т.2, л.д.11 -15) отказано в рассмотрении жалобы по существу, в связи с не подтверждением бездействия, нарушением порядка подачи жалобы, а также ввиду несоблюдения сроков обжалования.

Управлением указано на то, что жалоба обществом подана в Читинскую таможню 02.03.2021, т.е. за пределами установленного срока на обжалование, ходатайства о восстановлении пропущенного срока вместе с жалобой не представлено.

Указанное решение ДВТУ направлено в адрес общества почтой и получено последним 05.04.2021 (т.1, л.д.58-60), что подтверждается почтовым отправлением №80095857726308, с заявлением в суд заявитель обратился 26.04.2021г.

Само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал, что таможенный орган правильно определил дату начала течения срока на обжалование бездействия, при этом не имеет правового значения, что в суд заявитель обжаловал решения Забайкальского таможенного поста, поскольку срок для обжалования как бездействия, являющееся предметом жалобы, поданной в ДВТУ, так и оспариваемых решений (от 11.08.2020 и от 26.10.2020) все равно пропущен, доказательств о наличии исключительных и непреодолимых обстоятельств, препятствующих своевременному обжалованию указанных решений, материалы дела не содержат, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск срока на обжалование решения является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и исключает возможность рассмотрения дела по существу.

Пропуск срока на обжалование решений и действий (бездействия) является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования.

Доводы апеллянта о том, что судом не дана оценка доводам общества по существу спора, несостоятельны, поскольку в силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В этой связи суд первой инстанции правомерно исходил из того, что фактические обстоятельства и материально-правовые основания заявленного требования не подлежат исследованию и рассмотрению.

Также несостоятельны доводы общества о том, что судом первой инстанции проигнорировано право общества на возврат излишне уплаченных таможенных платежей в судебном порядке даже в случае пропуска трехлетнего срока возврата таможенных платежей.

Так, общество, ссылаясь на пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», полагает, что узнало о переплате таможенных платежей после получения предварительных решений Уральского таможенного управления о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 25.03.2020 г. № RU/10500000/250320/0015/01 и от 19.05.2020 г. № RU/10500000/190520/0023/01 (имеются в материалах дела) – 25.03.2020г. и 19.05.2020г., т.е. в пределах трехлетнего срока.

Между тем общество в рамках настоящего дела с самостоятельным имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей не обращалось.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что требование о возложении на Читинскую таможню обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 2 597 116,07 рублей по ДТ №№ 10612060/050817/0008884, 10612062/190917/0001501, 10612062/271217/0002885, 10612062/190419/0001352, 10719032/020819/0000246 заявлено обществом в качестве правовосстановительной меры при обращении с заявлением в суд в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, что подтверждается заявлением общества (с учетом уточнения) и размером уплаченной государственной пошлины.

В части решения ДВТУ от 24.03.2021, рассматривающее жалобу на бездействие Забайкальского таможенного поста, судом установлено следующее.

Заявитель указывает, в том числе на отсутствие у Управления полномочий на рассмотрение жалобы, поданной на бездействие таможенного поста в Читинскую таможню.

Согласно ст. 358 ТК ЕАЭС любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В Российской Федерации порядок и сроки обжалования решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц в области таможенного дела регламентированы главой 51 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 289-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 288 Федерального закона N 289-ФЗ жалоба подается в вышестоящий таможенный орган через таможенный орган, решение, действие (бездействие) которого обжалуется. Жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного поста подается в таможню.

Согласно статье 295 Закона N 289-ФЗ жалоба рассматривается вышестоящим таможенным органом (часть 1). Решение по жалобе от имени вышестоящего таможенного органа принимает начальник этого таможенного органа или должностное лицо таможенного органа, им уполномоченное (часть 2).

В соответствии с пунктом 5 Общего положения о региональном таможенном управлении, утвержденном приказом ФТС России от 31.05.2018 N 832 (действовавшего на момент сложившихся правоотношений до 24.11.2021) и общего положения о региональном таможенном управлении, утвержденного приказом ФТС России от 20.09.2021 N 797, региональное таможенное управление осуществляет руководство деятельностью таможен и таможенных постов, подчиненных РТУ, находящихся в регионе деятельности РТУ (далее - подчиненные таможенные органы), за исключением таможен, непосредственно подчиненных ФТС России, и является по отношению к ним вышестоящим таможенным органом.

Жалоба общества в порядке пункта 6 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров (утв. Приказом ФТС России от 03.07.2014 № 1286) обоснованно направлена Читинской таможней в Дальневосточное таможенное управление.

При этом Дальневосточным таможенным управлением в решении, формализованном в письме №16-02-16/04691 от 24.03.2021 (т.1, л.д.56-57, т.2, л.д.11 -15) отказано в рассмотрении жалобы по существу, в связи с не подтверждением бездействия, нарушением порядка подачи жалобы, а также ввиду несоблюдения сроков обжалования.

Управлением указано на то, что жалоба обществом подана в Читинскую таможню 02.03.2021, за пределами установленного срока на обжалование, ходатайства о восстановлении пропущенного срока вместе с жалобой не представлено.

Поскольку суд правомерно пришел к выводу о правильности выводов ДВТУ о пропуске заявителем срока на обжалование бездействия Забайкальского таможенного поста, в удовлетворении заявления об оспаривании решения ДВТУ обществу также отказано правомерно.

Обществом также оспаривается решение Читинской таможни, принятое по результатам проведенного таможенного контроля 15.01.2021, формализованное в письме №20-10/00552 (т.1, л.д.50-52, л.д.149-153) об отказе во внесении изменений в сведения заявленные в ДТ №№10612062/271217/0002885, 10612062/190419/0001352, 10719032/020819/0000246.

Как установлено судом, таможенный орган не усмотрел фактов недостоверных сведений о классификационном коде товара в соответствии ТН ВЭД, провести таможенный контроль после выпуска товара по ДТ № 10612062/271217/0002885, не представляется возможным, с учетом положений пункта 7 статьи 310 ТК ЕАЭС.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары, за исключением определяемых Комиссией случаев, когда сведения могут быть изменены (дополнены) без применения этого таможенного документа (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

В соответствии с разъяснениями пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) после выпуска товаров по инициативе декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 49).

Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержден решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок N 289).

На основании подпункта "б" пункта 11 Порядка N 289 сведения, заявленные в ДТ, подлежат изменению (дополнению) после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с обращением, в случаях выявления недостоверных сведений о классификации товаров, о стране происхождения товаров, о соблюдении условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, а также об иных сведениях, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы; выявления необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

Внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения или документов, которые подаются в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ.

Согласно абз. 3 пункта 7 статьи 310 ТК ЕАЭС после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 7 - 15 статьи 14 ТК ЕАЭС, таможенный контроль может проводиться до истечения 3 лет со дня наступления таких обстоятельств.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество обратилось в Таможню, реализуя свое право на письменное мотивированное обращение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные, в ДТ N 10612062/271217/0002585, с соответствующим заявлением

Каких либо препятствия осуществления таможенным органом своих полномочий по рассмотрению соответствующего обращения, судом не установлено.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза (действующий в период сложившихся правоотношений).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) ТН ВЭД ЕАЭС является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

Декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС (пункт 1 статьи 20 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией.

Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", после выпуска товаров внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) по результатам проведенного таможенного контроля в связи с обращением декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 утвержден Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - Порядок N 289).

Подпунктом "б" пункта 11 Порядка N 289 предусмотрено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств - членов: недостоверных сведений, заявленных в ДТ; несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ; необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

Таким образом, после выпуска товаров декларант вправе инициировать процедуру внесения изменений в сведения, заявленные в декларации, от которых зависит определение размера подлежащих уплате таможенных платежей. Основанием для обращения декларанта в таможенный орган с указанным заявлением является выявленная им недостоверность сведений, содержащихся в декларации.

Изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров по решению таможенного органа производится на основании решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров (далее - решение) в соответствии с разделом V настоящего Порядка (пункт 11.1 Порядка № 289).

Возможность изменения (дополнения) внесенных в декларацию на товары сведений после выпуска товаров по результатам проведенного таможенного контроля в связи с обращением декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей, также предусмотрена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 49).

Для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Обращение и документы, указанные в абзаце первом настоящего пункта, либо документы, указанные в абзаце втором настоящего пункта, подаются в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ, либо иной таможенный орган, определенный в соответствии с законодательством государств-членов (пункт 12 Порядка № 289).

Обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений (дополнений) и обоснование необходимости внесения таких изменений (дополнений).

В случае если обращение содержит сведения, необходимые в соответствии с законодательством государства-члена для возврата (зачета) излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных, иных платежей, оно рассматривается в качестве заявления на возврат (зачет), если в соответствии с законодательством государства-члена возврат (зачет) излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных, иных платежей производится по заявлению плательщика (пункт 13 Порядка № 289).

Таможенный орган, рассматривающий обращение и документы, представленные в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, либо документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, проводит таможенный контроль в порядке, установленном Кодексом (пункт 17 Порядка № 289).

Согласно пункту 18 Порядка № 289 таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в следующих случаях:

а)         обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 настоящего Порядка, или документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 Кодекса;

б)         не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11-15 настоящего Порядка;

в)         при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении и документах, представленных в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, или в документах, представленных в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка.

Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

В соответствии с пунктом 19 Порядка № 289 в иных случаях таможенный орган разрешает внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, и в пределах сроков, установленных абзацами вторым - четвертым пункта 16 настоящего Порядка, регистрирует КДТ путем присвоения ей регистрационного номера, формируемого в порядке, определенном подпунктом 11 пункта 10 Порядка заполнения корректировки декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289. При этом должностное лицо производит соответствующие записи (проставляет отметки) в ДТ и КДТ, а в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - также в ДТС.

Декларантом ООО "Альфа-Трейд" в лице таможенного представителя ООО "Транспорт Девелопмент групп" на основании Договора таможенного представителя с декларантом №ТП/138 от 05.07.2016 также поданы для таможенного оформления 27.12.2017 года ДТ № 10612062/271217/0002885 (т.2, л.д.5-6) (в ДТ заявлен товар " L-треонин (98,5%)- кормовая добавка в виде сыпучего порошка от белого до светло-желтого цвета для производства премиксов и комбикормов для сельскохозяйственных животных, в том числе птиц и рыб, стимулирует нормальную молочную продуктивность и функции...", код 2922498500 ТН ВЭД ЕАЭС, выпуск товаров осуществлен 30.12.2017); 19.04.2019 ДТ№ 10612062/190419/0001352 (т.2, л.д.7-8) (в ДТ заявлен товар L''-треонин (98,5%)- кормовая добавка в виде порошка для производства премикс кормовых добавок и комбикормов с целью обогащения балансирования рационов свиней и сельскохозяйственной птицы...", код 2922498500 ТН ВЭД ЕАЭС, выпуск товаров осуществлен 23.04.2019); 02.08.2019 ДТ № 10719032/020819/0000246 (т.2, л.д.9-10) (в ДТ заявлен товар "L-треонин 98.5% - кормовая добавка в виде порошка для производства премиксов, кормовых добавок и комбикормов с целью обогащения балансирования рациона свиней и сельскохозяйственной птицы, продукция микробиологической промышленности...", код 2922498500 ТН ВЭД ЕАЭС, выпуск товаров осуществлен 06.08.2019).

ООО «Альфа-Трейд» 16.12.2020 г. обратилось на Забайкальский таможенный пост с заявлением на бумажном носителе (вх.№00939) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №№10612062/271217/0002885, 10612062/190419/0001352, 10719032/020819/0000246 (т.1, л.д.130-137).

По результатам проведенного таможенного контроля 15.01.2021 Читинской таможней принято решение, формализованное в письме №20-10/00552 (т.1, л.д.50-52, л.д.149-153) об отказе во внесении изменений в сведения заявленные в ДТ, в связи с тем, что фактов недостоверных сведений о классификационном коде товара в соответствии ТН ВЭД не выявлено, провести таможенный контроль после выпуска товара по ДТ № 10612062/271217/0002885, не представляется возможным.

Общество полагает, что им представлены все необходимые документы и доказательства, позволяющие классифицировать ввезенный товар по спорным ДТ «L-Треонин 98,5%» в товарной подсубпозиции 2922 00 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с основными правилами интерпретации (далее - ОПИ).

Согласно пункту 1 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии положениями Правил 2-5.

Пунктом 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС (Правило 6) предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД. Для целей классификации товара используются тексты товарных позиций, дающие наиболее полное описание товара и отражающие наиболее полным образом его физические, химические особенности и область применения. При этом для целей правильного классифицирования товаров используются примечания к разделам или группам.

Также при классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС (приложение к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21), которые, в свою очередь, базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации. Пояснения содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 5 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее - Положение № 522), основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Согласно пункту 6 Положения № 522 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

- ОПИ 1 применяется в первую очередь;

- ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1;

- ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2;

- ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3;

- ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ;

- ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2а, затем ОПИ 2б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2а.

При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3 а, затем ОПИ 3б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а, затем ОПИ 3в - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 а или ОПИ 3б.

На основании пунктов 7.1 и 7.2 Положения № 522 при классификации товара осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации:

Определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 этого Положения.

Определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 и с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 данного Положения, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина «товарная позиция» термином «субпозиция» («подсубпозиция») в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции):

- определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции;

- определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции);

- определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции);

- и так далее до достижения необходимого уровня классификации.

Таким образом, классификация товара должна осуществляться, в первую очередь, в соответствии с текстами товарных позиций или примечаний к разделам и группам, причем наименование товарных позиций и примечания имеют одинаковый статус.

После того, как определена соответствующая четырехзначная товарная позиция, дальнейшую классификацию устанавливает правило ОПИ 6, согласно которому классификация осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

В пункте 21 Постановления Пленума ВС РФ № 49 разъяснено, что обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Как следует из материалов дела, ввезенный по спорным ДТ товар «L-треонин 98,5» первоначально классифицирован Обществом в товарной подсубпозиции 2922 49 850 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Аминосоединения, включающие кислородсодержащую функциональную группу: аминокислоты, кроме соединений, содержащих более одного типа кислородсодержащих функциональных групп, и их сложные эфиры; соли этих соединений: прочие: прочие».

Таможенный орган согласился с приведенной классификацией товара и разрешил его ввоз на территорию Российской Федерации.

В обращениях ООО «Альфа-Трейд» просило внести изменения (дополнения) в сведения, содержащиеся в графе 33 спорных ДТ, а именно: изменить код товара ТН ВЭД ЕАЭС с 2922 49 850 0 на 2922 50 000 0 «Аминосоединения, включающие кислородсодержащую функциональную группу: аминоспиртофенолы, аминокислотофенолы и аминосоединения прочие с кислородсодержащими функциональными группами».

Между сторонами имеется спор относительно классификации товара на уровне одной товарной позиции 2922 ТН ВЭД ЕАЭС, но разных товарных подсубпозиций.

Согласно примечанию 1(а) к ТН ВЭД ЕАЭС если в контексте не оговорено иное, в товарные позиции группы 29 «Органические химические соединения» включаются только отдельные органические соединения определенного химического состава, содержащие или не содержащие примеси.

Товары, которые могут быть включены в две или более товарные позиции данной группы, включаются в товарную позицию, последнюю в порядке возрастания кодов в данной группе Номенклатуры (примечание 3).

В примечании 4 установлено, что в товарных позициях 2911, 2912, 2914, 2918 и 2922 термин «кислородсодержащая функциональная группа» относится лишь к тем функциональным группам (характеристические органические кислородсодержащие группы), которые указаны в товарных позициях 2905-2920.

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС (Том II. Разделы VI-VIII. Группы 29-43) термин «аминосоединения с кислородсодержащей функциональной группой» означает аминосоединения, которые помимо аминной функциональной группы имеют одну или более кислородсодержащих функциональных групп, определенных в примечании 4 к группе 29 (спиртовую, простую эфирную, фенольную, ацетальную, альдегидную, кетонную и т.п. функциональные группы, а также их сложные эфиры органических и неорганических кислот. Следовательно, в данную товарную позицию включаются аминосоединения, которые являются замещенными производными аминов, имеющие кислородсодержащие функциональные группы товарных позиций 2905-2920, и сложные эфиры и соли этих соединений.

Аминокислоты и их сложные эфиры, соли этих соединений являются соединениями, которые содержат одну или более карбоксильных функциональных групп и одну или более аминных функциональных групп. Ангидриды, галогенангидриды, пероксиды и пероксикислоты карбоновых кислот рассматриваются как кислотные функциональные группы.

Эти соединения имеют в качестве кислородсодержащих функциональных групп только кислотные функциональные группы, их сложные эфирные или ангидридные, галогенангидридные, пероксидные или пероксикислотные функциональные группы или сочетания этих функциональных групп. Любая кислородсодержащая функциональная группа, не находящаяся в «исходном» сегменте, присоединенном к исходной аминокислоте, для целей классификации во внимание не принимается.

Для классификации в субпозициях 2922 11 - 2922 50 простая эфирная или сложная эфирная функциональная группа органической или неорганической кислоты рассматривается как спиртовая, фенольная или кислотная функциональная группа в зависимости от положения кислородсодержащей функциональной группы по отношению к аминогруппе. В этих случаях должны приниматься во внимание только те кислородсодержащие функциональные группы, которые присутствуют в части молекулы, расположенной между аминной функциональной группой и атомом кислорода, принадлежащим простой эфирной или сложной эфирной функциональной группе. Сегмент, содержащий аминную функциональную группу, рассматривается как «исходный». Например, в соединении 3-(2-аминоэтокси)пропионовая кислота исходным сегментом является аминоэтанол, и карбоксильная группа для целей классификации во внимание не принимается; данное соединение как простой эфир аминоспирта включается в субпозицию 2922 19.

Если соединение содержит две или более простые эфирные или сложные эфирные функциональные группы, то для целей классификации молекула разбивается на части по атому кислорода каждой простой эфирной или сложной эфирной функциональной группы и учитываются только те кислородсодержащие функциональные группы, которые находятся в том же сегменте, что и аминная функциональная группа.

Если соединение имеет две или более аминные функциональные группы, связанные с простой эфирной или сложной эфирной функциональной группой, то оно включается в субпозицию, которая является последней в порядке возрастания кодов; конкретная субпозиция определяется с учетом того, рассматривается ли простая эфирная или сложная эфирная функциональная группа как спиртовая, фенольная или кислотная функциональная группа по отношению к каждой аминной функциональной группе.

Из представленных в материалы дела ДТ и приложенных к ним документов следует, что Обществом в 2017-2019 годах декларировался товар «L-треонин 98,5%, кормовая добавка для производства премиксов и комбикормов для сельскохозяйственных животных..., Производитель: Hulunbeier Northeast Fufeng Biotechnologies Co., Ltd., Китай.

В Национальном стандарте Российской Федерации ГОСТ Р 57850-2017 «Треонин кормовой. Технические условия», утвержденном и введенном в действие Приказом Росстандарта от 31.10.2017 № 1545-ст (далее - ГОСТ Р 57850-2017), определено, что кормовой треонин (L-треонин) получается микробиологическим синтезом с различным содержанием основного вещества (98,5% и 75,0%) и применяемый при производстве продукции комбикормовой промышленности или для обогащения рационов животных в хозяйствах.

Кормовой треонин (2-амино-3-гидроксибутановая кислота L-Threonine), эмпирическая формула C4H9NO3, молекулярная масса - 119,12 г/моль, по органолептическим характеристикам и физико-химическим показателям качества должен соответствовать требованиям, указанным в таблице 1.

В частности, L-треонин 98,5% является кристаллическим порошком, без посторонних примесей и признаков плесени, с массовой долей L-треонина, %, не менее 98,5; массовой долей влаги, %, не более 0,5; массовой долей сырой золы, %, не более 0,5.

Таможенный орган указывает, что без исследования проб (образцов) конкретной партии товара, невозможно идентифицировать товар.

Аналогичные фактические обстоятельства получили оценку в судебных актах по делу №А78-5801/2020. Так, в постановлении от 07 октября 2021 года Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указано, что проведение экспертизы в ходе таможенного контроля с изъятием и исследованием проб перевозимого товара не требовалось, так как установление кислородсодержащих функциональных групп (классифицирующий признак кода ТН ВЭД ЕАЭС) кормового треонина может быть произведено на основании открытой химической и структурной формулы данного органического соединения, являющейся для него неизменной. Проведение же экспертизы с изъятием проб и их исследованием будет оправдано в случае оспаривания соответствия задекларированного и перевозимого товара и для этих целей изучения формулы действительно перевозимого товара.

Между тем, в материалы дела не были представлены доказательства того, что обществом был ввезен товар с иной химической формулой.

Более того, в письме ФТС России от 24 марта 2021 года № 01-32/16347 указано, что идентификация L-треонина в качестве отдельного органического соединения определенного химического состава, содержащего или не содержащего примеси, определяется содержанием основного вещества и количества примесей. В соответствии с химическим строением L-треонин (без примесей) идентифицируется как аминокислота с несколькими кислородосодержащими функциональными группами.

При этом таможенный орган не представил доказательств того, что «L-треонин» может иметь не более одной кислородосодержащей функциональной группы.

Доказательств того, что таможенным органом были выявлены недостоверные сведения в графе 31 спорных ДТ при описании декларируемых товаров, не представлено. Товары по спорным ДТ выпущены таможней в обращение на территории Российской Федерации.

Судом также учтено, что приказом ФТС России от 07.12.2020 № 1068 (вступившим в силу 30.04.2021 года) внесены изменения в Разъяснения о классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных товаров, приведенные в приложении к приказу ФТС России от 14.01.2019 № 28, согласно пункту 226.1 которых отдельное органическое соединение определенного химического состава, содержащее или не содержащее примеси - аминокислота L-треонин, представляющая 2-амино-3- гидроксибутановую кислоту, при условии удовлетворения требованиям положений подпунктов «г»-«ж» пункта 1 примечаний к группе 29 ТН ВЭД ЕАЭС, классифицируется в субпозиции 2922 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД 1 и 6.

На основании изложенного следует признать, что задекларированный ООО «Альфа-Трейд» по ДТ №№ 10612062/271217/0002885, 10612062/190419/0001352, 10719032/020819/0000246 товар «L-треонин 98,5%, кормовая добавка для производства премиксов и комбикормов для сельскохозяйственных животных ...» подлежит классификации по коду ТН ВЭД ЕАЭС 2922 50 000 0 «Аминосоединения, включающие кислородсодержащую функциональную группу: аминоспиртофенолы, аминокислотофенолы и аминосоединения прочие с кислородсодержащими функциональными группами», как аминокислота с двумя кислородсодержащими функциональными группами.

Следовательно, решение таможни об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в спорных ДТ, изложенном в письме 15.01.2021 №20-10/00552, является неправомерным, не соответствует Таможенному кодексу ЕАЭС и Порядку № 289, нарушает права и законные интересы декларанта (Общества).

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 марта 2022 года по делу № А78-3763/2021 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

 

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

 

Судьи                                                                                                           В.А. Сидоренко

 

Н.В. Ломако