АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67- 8684/2019

г. Томск

14  ноября 2019 года

– дата изготовления решения суда в полном объеме

13 ноября 2019 – дата оглашения резолютивной части решения 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Чикашовой О.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Дачного некоммерческого партнерства «Лесные горки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации Томского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании предупреждения недействительным, 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора,

Департамент лесного хозяйства по Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (1);

Межрегиональное Территориальное Управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (2)

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность от 12.04.2019, диплом 18.07.1997 № 46);

от ответчика –  ФИО3 (служебное удостоверение, доверенность от 24.10.2019 № 02-16/2784, диплом 02.07.2016 № 601);

от третьего лица (1) – без участия (извещен);

от третьего лица (2) – без участия (извещен)

У С Т А Н О В И Л:

Дачное некоммерческое партнерство «Лесные горки» (далее – ДНП «Лесные горки») обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Томского района о признании недействительным, как односторонней сделки, предупреждения № 02-33/405 от 08.02.2019 об отказе от договора аренды земельного участка № 217 от 25.11.2011 в редакции дополнительных соглашений № 118 от 10.10.2013, № 96 от 19.09.2014.

В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение Администрацией Томского района при одностороннем отказе от договора аренды принципа добросовестности, установленного статьей 1, частью 1 статьи 10, частью 3 статьи 307, частью 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на нарушение прав ДНП «Лесные горки», выраженное в утрате возможности на законном основании выполнять возложенные на него функции и реализовать цели, для которых оно было создано, в правовой неопределённости членов ДНП, в нарушении принципа платности  землепользования (л.д. 4-8 том 1); в дополнительных пояснениях указал на нарушение прав в виде утраты возможности получить вновь без торгов на каком-либо праве земельные участки, образованные в результате раздела исходного, не отрицал наличие у ответчика прав на отказ от договора, но полагал, что указанное право реализовано ответчиком с нарушением прав и законных интересов истца и принципа добросовестности (л.д. 41-42 том 1); в дополнительных пояснениях сослался на приказ Министерства экономического развития РФ от 12.10.2015 № 1, согласно которого утвержден перечень документов, необходимых для предоставления земельных участков без торгов членам дачного некоммерческого объединения, в том числе в перечень входит договор аренды исходного земельного участка, который прекращен одностороннем отказом ответчика, отсутствие которого (в связи с отказом от договора) препятствует членам дачного объединения оформить образованные земельные участки, поскольку договор аренды они представить не могут (л.д. 51-52 том 1); в дополнениях пояснил, что наличие задолженности по арендной плате не может быть основанием для одностороннего отказа от договора (л.д. 81-87 том 3).

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что с истцом заключен договор аренды земельного участка № 217 от 25.11.2011 со сроком действия до 27.02.2018, 08.02.2019 в адрес истца направлено предупреждение об отказе от договора аренды, согласно условиям договора, он считается прекращённым с 08.03.2019; с ссылкой на пункт 2 статьи 621, 610 ГК РФ, судебную практику, полагал, что имеет право немотивированно отказаться от договора, продленного на неопределенный срок (л.д.31-32 том 1); в дополнениях к отзыву пояснил, что земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов (л.д. 45-46 том 1); в дополнениях к отзыву также указал, что причиной отказа от договора аренды является в том числе задолженность по арендной плате со стороны истца, указал на имеющуюся информацию от Департамента лесного хозяйства, что спорные земельные участки относятся к землям лесного фонда (л.д. 62-64 том 1).

Определением Арбитражного суда Томской области от 22.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент лесного хозяйства по Томской области, Межрегиональное Территориальное Управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях.

Третьи лица, Департамент лесного хозяйства по Томской области, Межрегиональное Территориальное Управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, отзыв на исковое заявление не представили.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) провел судебное заседание в отсутствии представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требования по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на доводах, изложенных в отзывах на исковое заявление.

Заслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

25.11.2011 года между Администрацией Томского района и Дачным некоммерческим партнерства «Лесные горки» был заключен договор аренды земельного участка № 217, действующий в редакции дополнительных соглашений  № 118 от 10.10.2013, № 96 от 19.09.2014, № 27 от 27.02.2015 (далее – Договор аренды) (л.д. 11-18 том 1).

Предметом Договора аренды являются земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения для дачного строительства (в редакции дополнительного соглашения № 96 от 19.09.2014):

- с кадастровым номером 70:14:0100039:602 площадью 181202 кв.м., находящееся по адресу: Томская область, Томский район, окр. д. Кисловка, уч. № 10/1 в границах, указанных в кадастровом паспорт земельного участка;

- с кадастровым номером 70:14:0100039:604 площадью 111215 кв.м., находящееся по адресу: Томская область, Томский район, окр. д. Кисловка, уч. № 10/1-2 в границах, указанных в кадастровом паспорт земельного участка;

- с кадастровым номером 70:14:0100039:589 площадью 94261 кв.м., находящееся по адресу: Томская область, Томский район, окр. д. Кисловка, уч. № 11/1 в границах, указанных в кадастровом паспорт земельного участка;

- с кадастровым номером 70:14:0100039:592 площадью 39051 кв.м., находящееся по адресу: Томская область, Томский район, окр. д. Кисловка, уч. № 11/2 в границах, указанных в кадастровом паспорт земельного участка;

- с кадастровым номером 70:14:0100039:591 площадью 98573 кв.м., находящееся по адресу: Томская область, Томский район, окр. д. Кисловка, уч. № 11 в границах, указанных в кадастровом паспорт земельного участка (далее – земельные участки).

Срок действия Договора аренды установлен до 27.02.2018 (дополнительное соглашение № 27 от 27.02.2015).

В случае не подтверждения арендатором намерений о прекращении договора по истечении указанного срока, договор считается заключенным в соответствии со статьей 610 ГК РФ на неопределённый срок. В этом случае каждая сторона вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую строну за один месяц при условии, что земельный участок не снят с кадастрового учета и его основные характеристики не изменены (пункт 6.6. договора).

Арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату (пункт 4.4.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.1.1. Договора аренды арендодатель имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть договор в соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ, письменно предупредив об этом арендатора за четырнадцать календарных дней до предстоящего расторжения.

Договор аренды может быть расторгнут в односторонне порядке в соответствии со статье 450 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы за два месяца подряд в полном объеме в соответствии с начислениями за два месяца текущего года (пункт 6.3 договора). Договор считается расторгнутым в одностороннем порядке согласно пункту 6.3. с момента, указанного в уведомлении об отказе от исполнения договора;  уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке направляется арендатору по указанному в договоре адресу заказным письмом с уведомлением о получении и считается полученным арендатором по истечении пяти дней с момента отправления, возращение корреспонденции недошедшей до адресата во внимание не принимается (пункт 6.4 договора).

08.02.2019 Администрация Томского района, ссылаясь на статьи 621, 610 ГК РФ,  подготовила в адрес истца предупреждение об отказе от договора аренды земельного участка (л.д. 19  том 1).

13.02.2019 предупреждение об отказе от договора аренды земельного участка направлено в адрес ДНП «Лесные горки» (л.д. 49 том 1).

14.03.2019, согласно пункту 6.6 Договора аренды, договор считается прекращенным (в судебном заседании 13.11.2019 представитель ответчика уточнил позицию относительно даты прекращения Договора аренды в связи отказом – 14.03.2019 – через месяц после направления предупреждения об отказе от договора (а не 08.03.2019)).

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 по делу № А67-2995/2018, Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2019 по делу № А67-2995/2018, Решением Арбитражного суда Томской области от 20.03.2019 по делу № А67-4516/2018, Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 по делу № А67-4516/2018 установлены следующие обстоятельства, которые в силу части 2 стати 69 АПК РФ, не подлежат доказыванию вновь:

«- ДНП «Лесные горки» арендует у Администрации Томского района по договору аренды земельного участка № 217 от 25.11.2011 в редакции дополнительных соглашений № 118 от 10.10.2013, № 96 от 19.09.2014 земельные участки: Томский район, окр. д. Кисловка, уч. № 10/1; кад. номер 70:14:0100039:602; Томский район, окр. д. Кисловка, уч. № 10/1-2; кад. номер 70:14:0100039:604; Томский район, окр. д. Кисловка, уч. № 11/1; кад. номер 70:14:0100039:589; Томский район, окр. д. Кисловка, уч. № 11/2; кад. номер 70:14:0100039:592; Томский район, окр. д. Кисловка, уч. №11; кад. номер 70:14:0100039 (далее - земельные участки);

- право собственности Администрации Томского района на земельные участки зарегистрировано, сведения о правах внесены в ЕГРН, договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, сведения о соответствующих правах (обременениях) внесены в ЕГРН;

- в связи с изданием постановления Администрации Заречного сельского поселения от 11.12.2017 № 623 об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории ДНП «Лесные горки», постановления Администрации Заречного сельского поселения от 21.12.2017 № 643 о присвоении адресов образованным земельным участкам ДНП «Лесные горки» 17.01.2018 обратилось в Администрацию Томского района с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом планировки и проектом межевания территории ДНП «Лесные горки»;

- Администрация Томского района обратилась (через МФЦ) в Управление Росреестра по Томской области с заявлениями (5 шт., по числу земельных участков), в которых просила осуществить государственный кадастровый учет образуемых в результате раздела земельных участков и государственную регистрацию прав на образуемые участки».

01.08.2019 присвоены кадастровые номера 124-ем земельным участкам (в материалы дела ответчиком представлены 124 выписки из ЕГРН), образованных из 5-ти земельных участков, являющихся предметом Договора аренды, что подтверждается  Выписками из ЕГРН в отношении образованных земельных участков (л.д. 75-149 том 1, л.д. 1-150 том 2, л.д. 1- 24 том 3). Категория земельных участков, поставленных на кадастровый учет, - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования – для дачного строительства. 

ДНП «Лесные горки», полагая, что односторонний отказ от Договора аренды произведен с нарушением принципа добросовестности и злоупотреблением права, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон договора аренды вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (абзац второй пункта 2 статьи 610 ГК РФ). 

По смыслу указанной нормы в системном единстве со статьей 153 ГК РФ отказ арендодателя от договора аренды представляет собой одностороннюю сделку, направленную на прекращение обязательств, возникших из договора аренды. Поэтому такой отказ (как односторонняя сделка) может быть оспорен заинтересованным лицом по правилам параграфа 2 главы 9 ГК РФ.

По общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт  1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ, действующей в период возникновения спорных правоотношений, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Аналогичное правило закреплено во вступившей в действие с 01.01.2015 статье 450.1 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК ПФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение условий обязательства установлено императивной нормой - абзацем вторым пунктом 2 статьи 610 ГК РФ. 

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» также разъяснено, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Таким образом, реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений; арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора и установить бессрочный режим аренды. 

Следовательно, отказ от договора, заключенного (применительно к рассматриваемому случаю - возобновленного) на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей стороны на отказ от договора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение стороны отказаться от договора аренды (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 14381/10).

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

Правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 305-ЭС17-2608, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 № 304-ЭС18-6283, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2019 № 306-ЭС19-9191, Постановлении Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2018 по делу № А27-3971/2017.

Судом установлено (и не оспаривается сторонами), что по истечении срока Договора аренды (27.02.2018) его действие возобновилось на неопределенный срок.

 Как установлено ранее, 08.02.2019 Администрация Томского района подготовила адрес ДНП «Лесные горки» предупреждение №02-33/405 об отказе от договора аренды в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ.

Указанное предупреждение направлено в адрес ДНП «Лесные горки» 13.02.2019 (л.д. 49 том 1).

Проанализировав условие Договора аренды, предусмотренное  пунктом 6.6, суд приходит к выводу, что Договор аренды прекратил свое действие с 14.03.2019 (по истечении месяца со дня направления предупреждения). В судебном заседании ответчик в части даты прекращения Договора аренды уточнил свою позицию, полагал дату прекращения  Договора аренды не с 08.03.2019 (как утверждал ранее), а с 14.03.2019. Истец не оспаривал дату прекращения Договора аренды, относительно даты прекращения возражений не заявил. Спор по дате прекращения Договора аренды между сторонами отсутствует.

Условие пункта 6.6. Договора аренды, что каждая сторона вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую строну за один месяц при условии, что земельный участок не снят с кадастрового учета и его основные характеристики не изменены, арендодателем (ответчиком) соблюдено.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 16 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13.07.2015 (далее – Закон № 218-ФЗ) датой государственного кадастрового учета является дата внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об объекте недвижимости.

Каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав (пункт 1 статьи 5 Закона № 218-ФЗ).

В кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе кадастровый номер недвижимости и дата его присвоения (пп. 2 п. 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

Таким образом, дата присвоения земельным участкам кадастрового номера  - 01.08.2019 (что подтверждается представленными в материалы дела Выписками из ЕГРН) -  в результате впервые проведенного в отношении этих объектов кадастрового учета может считаться датой создания объекта недвижимого имущества.

Поскольку ни на дату предупреждения (08.02.2019), ни на дату его направления (13.02.2019), ни на дату прекращения арендных отношений (14.03.2019) кадастровый учет земельных участков еще не был произведен (01.08.2019), соответственно, основные характеристики исходных земельных участков не изменены, условие пункта 6.6. Договора аренды при отказе арендодателя от договора соблюдено.

18.03.2019 Администрацией Томского района издано Постановление № 269-з «О прекращении ДНП «Лесные горки» аренды земельных участков в окр. Д. Кисловка», которым закреплено прекращение 14.03.2019 года ДНП «Лесные горки» аренда земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для дачного строительства.

При одностороннем отказе от исполнения договора для того, чтобы договор считался расторгнутым, стороне достаточно уведомить контрагента об отказе от его исполнения. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает, что, если арендодатель направлял арендатору предупреждение о прекращении договора, требования абзаца 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ ГК РФ могут считаться соблюденными. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора (пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66).

Оценивая довод истца о допущении ответчиком злоупотребления правом при отказе от Договора аренды, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ) (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее – Постановление № 25).

Из содержания приведенной нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, связанное с нарушением установленных пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред иным лицам или создающее условия для наступления вреда.

По смыслу приведенной нормы, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Для признания факта злоупотребления правом при осуществлении сделки должно быть установлено наличие умысла у участника сделки (его сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. 

Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.07.2019 по делу № А70-9279/2018).

При решении вопроса о наличии в поведении того или иного лица признаков злоупотребления правом суд должен установить, в чем заключалась недобросовестность его поведения при заключении оспариваемой сделки, имела ли место направленность поведения лица на причинение вреда другим участникам гражданского оборота, их правам и законным интересам, учитывая и то, каким при этом являлось поведение и другой стороны заключенного договора (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2014 № 67-КГ14-5).

Из смысла пунктов 3, 4 статьи 1, пункта 5 статьи 10 ГК РФ следует, что на основании презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное (пункт 1 Постановления № 25).

Бремя доказывания недобросовестности действий (поведения) лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во вред другому лицу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Вопреки требованиям данной нормы истец не представил доказательств того, что Администрация Томского района использовала свое право, выраженное в предупреждении от 08.02.2019 об отказе от договора аренды, злонамеренно, исключительно с целью нанести вред ДНП «Лесные горки» (неоднократно в судебных заседаниях и в определении суда от 22.10.2019 суд предлагал представить соответствующие доказательства).

Материалами дела наличие у Администрации Томского района умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей) не подтверждается.

При этом ссылки заявителя на возможное прекращение своей деятельности, невозможности реализовать функции и цели, для которых создано ДНП «Лесные горки», юридически безразличны, поскольку в силу статьи 606 ГК РФ договор аренды изначально предполагает временное владение и пользование объектом.

Довод о нарушении прав членов дачного объединения в связи с  невозможности с их стороны оформить в аренду или собственность образованные земельные участки без торгов,  а также по причине невозможности представления прекращенного договора аренды в качестве документа, обязательного для оформления прав на земельные участки, согласно перечню документов, предусмотренных приказом Министерства экономического развития РФ от 12.01.2015 № 1, несостоятелен в виду того, что носит предположительный, вероятностный характер (члены ДНП за оформлением прав на образованные земельные участки в Администрацию Томского района не обращались, отказ в оформлении прав на земельные участки по названным основаниям не получали; сторонами подтверждаются указанные  обстоятельства и не оспариваются), а также ввиду того, что довод основан на неверном толковании норм статьей 39.3, 39.6 ЗК РФ.

Довод о неисполнимости судебных актов по делам № А67-2995/2018, № А67-4516/2018 отклоняется судом за необоснованностью, поскольку нарушения, допущенные Управлением Росреестра по Томской области, установленные судебными актами по указанным делам, не влекут ограничений и не отменяют безусловное право арендатора на односторонний отказ от договора аренды, возобновленного на неопределённый срок, предусмотренного императивной нормой - абзацем вторым пунктом 2 статьи 610 ГК РФ. 

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.07.2011 № 980-О-О, ссылаясь на статью 310 ГК РФ, указал следующее: норма пункта 2 статьи 610 ГК РФ о праве любой из сторон отказаться от договора является гарантией прав сторон договора аренды в случае его заключения на неопределенный срок, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права.

С учетом изложенного, довод истца о допущенном ответчиком злоупотреблении правом, отклоняется судом.

В связи с тем, что в качестве доказательства отсутствия в действиях ответчика признаков злоупотребления правом при отказе от договора аренды ответчиком в материалы дела представлена копия письма Департамента Лесного хозяйства Томской области от 02.10.2018 о расположении земельных участков на землях лесного фонда (л.д. 72 том 1), суд привлек указанный орган в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора.

Протокольным определением суда от 13.11.2019 удовлетворении ходатайства истца о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Федерального агентства лесного хозяйства, Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» отказано по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 5 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда

Основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 N ВАС-14486/09).

При этом, обычная заинтересованность в исходе спора обязательным и безусловным основанием для привлечения в дело третьего лица не является.

Привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не является безусловной обязанностью арбитражного суда.

В рамках дела № А67-8684/2019 заявлены требования о признании предупреждения от отказе от договора аренды недействительным как односторонней сделки. В предмет доказывания по делу входят: обстоятельства истечения срока действия договора аренды, возобновление его на неопределённый срок, надлежащего исполнения арендодателем и арендатором прав и обязанностей по договору аренды, в том числе при реализации права на односторонний отказ от договора аренды без нарушений прав третьих лиц. Принадлежность земельных участков к той или иной категории не входит в предмет доказывания, поскольку не влияет на право арендодателя в одностороннем порядке отказаться от договора аренды, возобновлённого неопределённый срок.

Собственник земельных участков, если полагает, что его права нарушены, вправе обратиться за защитой нарушенных прав не зависимо от результата рассмотрения дела № А67-8684/2019.

Нарушенные, по мнению Департамента лесного хозяйства Томской области, права в виде неправомерного использования земель лесного фонда (письмо от 02.10.2018) подлежат восстановлению иными способами защиты гражданских прав, которые могут быть использованы не зависимо от результата рассмотрения дела № А67-8684/2019.

Кроме того, отнесение спорных земельных участков к участкам лесного фонда (вопрос рассмотрен судом с учетом предмета доказывания по делу, в рамках заявленного довода истца о злоупотреблении правом ответчиком, поскольку ответчик ссылался на указанное обстоятельство, как довод об отсутствии в его действиях злонамеренного умысла, направленного исключительно на нанесение вреда ДНП «Лесные горки», как на один из мотивов, побудивший отказаться от договора аренды) не нашло своего доказательственного подтверждения, поскольку в материалы дела не представлены необходимые первичные документы, повреждающие изменение категории спорных земель с земель сельскохозяйственного назначения (что подтверждается представленными в дело выписками из ЕГРН в отношении земельных участков) на земли лесного фонда.

При вынесении решения суд принимает во внимание также следующие обстоятельства.

В силу требований правовой нормы статьи 10 ГК РФ, поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. 

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018, пункт 1 Постановления № 25).

Довод о том, что действия истца по длительному не исполнению обязательств по уплате арендной платы за земельные участки являются злоупотребления правом, заявлен стороной ответчика (отзыв л.д. 62 том 1).

Суд усматривает недобросовестное поведение со стороны истца, выраженное в следующем.

Согласно дополнительному соглашению № 96 от 19.09.2014 к Договору аренды, предусмотрено, что арендатор вносит арендную плату за период с 31.03.2014 по 30.09.2014 единовременно, не позднее последнего дня октября 2014 (пункт 3 доп. соглашения, л.д. 16 том 1).

Согласно дополнительному соглашению № 27 от 27.02.2015 к Договору аренды, предусмотрено, что арендная плата вносится ежемесячно не позднее последнего числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на счет Администрации Томского района (пункт 2 доп. соглашения, л.д. 18 том 1).

Условиями Договора аренды предусмотрено, Договор аренды может быть расторгнут в односторонне порядке в соответствии со статье 450 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы за два месяца подряд в полном объеме в соответствии с начислениями за два месяца текущего года (пункт 6.3 договора).

Ненадлежащее исполнение обязанностей по уплате арендной платы подтверждается представленным ответчиком в материалы дела расчетом задолженности, являющимся, как пояснил ответчик, приложением к исковому заявлению о взыскании задолженности по арендной плате с ДНП «Лесные горки» по делу № 2-629/2018 (л.д. 92-93 том 3).

Решением Томского районного суда от 29.06.2018 по делу № 2-629/2018 был удовлетворен иск прокурора Томского района о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды в размере 1 139 470,10 руб., сумма задолженности сформировалась за период с 31.03.2014 по 28.02.2018 (л.д. 66-71 том 1).

Согласно пояснениям ответчика, решение суда в силу не вступило, поскольку ДНА «Лесные горки» обратились с иском к Администрации Томского района с требованиями об обязании уменьшить арендную плату по договору аренды № 217 от 25.11.2011 (дело № А67-6832/2018 определением Арбитражного суда Томской области от 21.05.2019 приостановлено до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда Томской области по делам № А67-1982/2019, № А67-4277/2019, которые, в свою очередь, определениями от 07.08.2019 и от 24.09.2019 приостановлены до вступления в силу судебного акта по рассматриваемому делу - № А67-8684/2019).

Несмотря на отсутствие вступившего в силу решения суда о взыскании задолженности по арендной плате с ДНП «Лесные горки», принимая во внимание условие Договора аренды о порядке исполнения арендатором обязательства по уплате арендной платы (ежемесячно не позднее последнего числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на счет арендодателя; пункт 2 доп. соглашения№ 27 от 27.02.2015), суд из представленного ответчиком расчета задолженности усматривает ненадлежащее исполнение указанной обязанности со стороны арендатора. Так, в 2015 году ДНП «Лесные горки» внесен единственный платеж в счет уплаты арендной платы, в 2016 году – два платежа, в 2018 году – обязательства по уплате арендной  платы не исполнялись, ни один платеж в счет погашения арендной платы не был внесен, в 2019 году – внесен единственный платеж.

Довод истца о том, что до 2016 года имелись объективные препятствия в пользовании арендованными земельными участками, в связи с чем, арендатор имеет право на уменьшение размера арендной платы, по причине чего задолженность по арендной плате у него отсутствует, судом откланяется за недоказанностью. На момент рассмотрения настоящего спора судебный акт и иные доказательства, подтверждающие основание уменьшения размера арендной платы по Договору аренды отсутствуют (в материалы дела не представлены), в отличие от действовавших условий Договора аренды, предусматривающих обязанность арендатора по ежемесячному внесению арендной платы.

Истец в судебном заседании отрицал наличие задолженности по арендной плате, но в нарушении статьи 65 АПК РФ, доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы, согласно условиям Договора аренды, не представил; расчет задолженности, представленный ответчиком, не опроверг, несмотря на то, что суд в судебных заседаниях неоднократно предлагал представить доказательства, в том числе указав в определении суда от 22.10.2019.

Суд также принимает во внимание письмо заместителя Губернатора Томской области – начальника департамента по профилактике коррупционных и иных правонарушений в адрес Главы Администрации Томского района от 18.02.2019, в котором представляется информация о задолженности истца по арендной плате по Договору аренды по состоянию на 11.02.2019 в размере  1 572 019.25 руб. (л.д. 65 том 1).

Выводы подтверждаются судебной практикой (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.2.2016 по делу № А50-7788/2016, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2017 № Ф09-12128/2016 по делу № А50-7788/2016).

Довод истца о нарушении ответчиком принципа платности использования земли (статья 1 ЗК РФ), суд расценивает как декларативный, поскольку истец сам не исполняет обязанности по внесению арендной платы, тем самым нарушает установленный земельным законодательством принцип платности использования земли.

Расходование денежных средств из районного бюджета осуществляется на реализацию полномочий по вопросам местного значения. От полноты и своевременности поступления денежных средств в бюджет зависит способность органов местного самоуправления реализовать запланированные в бюджете мероприятия на очередной финансовый год. Неуплата арендной платы за использование земельных участков, не поступление средств в бюджет муниципального образования «Томский район» влечет невозможность финансирования в полном объёме расходной части бюджета, что в свою очередь приводит к нарушению интересов неопределённого круга лиц, поскольку надлежащим образом поступившие в бюджет денежные средства могли быть распределены лицами, нуждающимся в помощи за счет средств бюджета, использованы на  социально-значимые мероприятия.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, протолковав условия Договора аренды земельного участка № 217 от 25.11.2011, действующего в редакции дополнительных соглашений  № 118 от 10.10.2013, № 96 от 19.09.2014, № 27 от 27.02.2015, руководствуясь, статьей 1, 153, 450.1, пунктом 2 статьи 610, статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», признает спорный договор аренды прекращенным, поскольку арендатор воспользовался правом на односторонний отказ от возобновленного на неопределенный срок договора, выразив волю на прекращение арендных отношений, установив отсутствие в материалах дела доказательств использования Администрацией Томского района права, выраженного в предупреждении от 08.02.2019 об отказе от договора аренды, злонамеренно, исключительно с целью нанести вред ДНП «Лесные горки», принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.07.2011 № 980-О-О, установив недобросовестное поведение истца, выраженное в длительном ненадлежащем исполнении обязанностей по уплате арендной платы, руководствуясь статьей 1, пунктом 5 статьи 10 ГК РФ, пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает исковые требования не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

                  Судья                                                                                            О.Н. Чикашова