АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-22104/2017

г. Краснодар

04 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при ведении протокола помощником судьи Курбаковым В.Ю. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом "Приазовский"» (ИНН 6168049293, ОГРН 1026104355782) – Тараненко А.Г. (доверенность от 08.05.2019), от органа, осуществляющего публичные полномочия – департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304) – Голубовой Н.Н. (доверенность от 18.01.2019), в отсутствие третьего лица – департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом "Приазовский"» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2018 (судья Великородова И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 (судьи Соловьева М.В., Ефимова О.Ю., Ильина М.В.) по делу № А53-22104/2017, установил следующее.

ООО «Торговый дом "Приазовский"» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее – департамент) о признании незаконным содержащегося в письме от 09.06.2017 № 59-30-12124/4 отказа в принятии решения о предварительном согласовании предоставления в собственность общества земельного участка площадью 9615 кв. м, расположенного: г. Ростов-на-Дону, ул. Задонская, 48, для объектов инженерной или транспортной инфраструктуры, сооружения и устройства сетей инженерно-технического обеспечения, объектов пожарной охраны.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону.

Решением от 16.10.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 30.01.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что испрашиваемый обществом для предварительного согласования предоставления в собственность земельный участок пересекает границы смежного земельного участка с кадастровым номером 61:44:00:72345:36 (площадь наложения 22 кв. м), который в свою очередь расположен на территории двух кадастровых кварталов. Спорный участок представляет собой неправильный многоугольник, расположенный по периметру участка с кадастровым номером 61:44:0072349:1 (площадь 8578 кв. м) и участка неразграниченной государственной собственности (площадь 241 кв. м), на котором расположена часть мощения (кадастровый номер 61:44:0072349:26), расположенного на участке с кадастровым номером 61:44:0072349:1. В соответствии с топографической съемкой, выполненной в 2013 – 2017 годах, на земельном участке площадью 9615 кв. м, помимо объектов капитального строительства, находящихся в собственности общества, расположены временные и капитальные нежилые объекты, строящиеся фундаменты, склад строительных материалов и трансформаторы. На строительство данных объектов разрешение не выдавалось, сведения о площади застройки земельного участка в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности отсутствуют. Рассматриваемый участок также частично расположен в границах территории, предоставленной постановлением главы администрации г. Ростова-на-Дону от 15.09.1993 № 1116 в постоянное (бессрочное) пользование садоводческому товариществу «Стимул» для размещения коллективных садов на территории общего пользования садоводства. Общество не обосновало испрашиваемую площадь земельного участка (площадь земельного участка (9615 кв. м) превышает в три раза сумму площади застройки). Кроме того образуемый участок не соответствует установленным требованиям Градостроительного регламента, согласно которому предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в данной территориальной зоне, составляют: минимальная площадь для всех участков градостроительного зонирования – 300 кв. м, максимальная – 1200 кв. м. Суд апелляционной инстанции дополнительно установил, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0072349:1 имеет вид разрешенного использования «для эксплуатации производственной базы», в то время как вид права, на котором общество истребует участок площадью 9615 кв. м «для объектов инженерной или транспортной инфраструктуры, сооружения и устройства сетей инженерно-технического обеспечения, объекты пожарной охраны (гидранты, резервуары и т.д.)»; в то же время из экспертного заключения следует, что участок с кадастровым номером 61:44:0072349:1 входит в границы участка площадью 9615 кв. м, что приведет к невозможности использования земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и апелляционное постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что границы испрашиваемого земельного участка сформированы в строгом соответствии с требованиями действующего законадательства; возможность формирования границ испрашиваемого земельного участка в иных границах отсутствует. Действующее законодательство не содержит ограничения на предоставление в собственность земельных участков, расположенных в пределах водоохранных зон и прибрежных защитных полос. Вывод судов о том, что образование земельного участка приводит к изломанности границ, а также к чересполосице со стороны ранее образованного земельного участка с кадастровым номером 61:44:0072349:1, ошибочен, поскольку данный участок принадлежит обществу на праве собственности. Наличие на участке временных строений и сооружений в силу статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) не является препятствием для утверждения схемы расположения испрашиваемого участка.  Указывая на то, что испрашиваемый обществом участок частично расположен в границах территории, представленной постановлением главы администрации г. Ростова-на-Дону от 15.09.1993 № 1116 в постоянное (бессрочное) пользование садоводческому товариществу «Стимул», суды не учли, что доказательства регистрации соответствующего права не представлены. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ данное товарищество ликвидировано. 

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель департамента указал на отсутствие оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих  в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости общество является собственником земельного участка площадью 8 578 кв. м с кадастровым номером 61:44:0072349:1, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Задонская, 48. 

Согласно сведениям публичной кадастровой карты по указанному адресу находятся следующие объекты: административно-бытовой корпус (литера А(П)), холодильник (литера Л) площадью 1137,0 кв. м, дизельная (литер М) площадью 91,6 кв. м, контрольно-пропускной пункт (литера С) площадью 6,4 кв. м, склад (литера Т) площадью 286,1 кв. м, очистные сооружения (литера У) площадью 13,1 кв. м, объект незавершенного строительства площадью 5076 кв. м, автовыгрузка (площадью 144 кв. м), приемно-очистительная башня (площадью 36 кв. м), загрузочная рамка (площадью 15 кв. м), весовая площадью 70 кв. м, забор протяженностью 207 кв. м, забор протяженностью 84 кв. м, забор (назначение: производственное) протяженностью 77 кв. м, забор протяженностью 131 кв. м, емкость объемом 4000 куб. м, емкость объемом 2000 куб. м, мощение (площадью 898 кв. м), вентиляционный канал (площадью 16 кв. м). 

В 2017 общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 9615 кв. м для целей эксплуатации указанных объектов; данный участок прилегает к земельному участку площадью 8578 кв. м с кадастровым номером 61:44:0072349:1, расположенному по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Задонская, 48. Заявителем выполнена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 

В письме от 09.06.2017 № 59-30-12124/4 департамент отказал в предоставлении испрашиваемой услуги. 

Общество, полагая, что названное решение не соответствует закону и нарушает принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса).

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 3 статьи 11.2 Земельного кодекса).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в ряде случаев, в том числе, образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке (подпункт 2 пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса).

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса).

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера. Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункты 1, 3 и 4 статьи 11.10 Земельного кодекса).

Перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка установлен пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса, а именно: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов (пункты 3, 4, 6, 7 статьи 11.9 Земельного кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание заключение от 29.06.2018 № 010/06-Э, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для предварительного согласования предоставления в собственность обществу земельного участка площадью 9615 кв. м, поскольку допущены нарушения правил статьи 11.9 Земельного кодекса, в том числе включение в состав испрашиваемого участка земельного участка с кадастровым номером 61:44:0072349:1 (который в собственности общества) и земельного участка площадью 241 кв. м, в отношении которого государственная собственность не разграничена; мощение (кадастровый номер 1:44:0072349:26) пересекается границами участка государственная собственность на который не разграничена, при этом, согласно графического материала мощение частично пересекается фактическими границами земельного участка по забору; границы земельного участка площадью 9615 кв. м по данным схемы расположения земельного участка пересекают границы участка с кадастровым номером 61:44:0072345:36 (площадь наложения составляет 22 кв. м). Кроме того, рассматриваемый участок частично расположен в границах территории, представленной постановлением главы администрации г. Ростова-на-Дону от 15.09.1993 № 1116 в постоянное (бессрочное) пользование садоводческому товариществу «Стимул» для размещения коллективных садов на территории общего пользования садоводства (данное постановление не отменено и является действующим правовым актом). 

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что исключительный характер права на приобретение земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, сооружения, не имеет права на приобретение участка, занятого этим зданием, сооружением.

По смыслу положений Земельного кодекса об исключительном праве на приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственниками расположенных на них объектов недвижимости, оно имеет целью обеспечение собственникам возможности эксплуатации таких объектов; земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены по указанному основанию только для целей эксплуатации уже существующих зданий, сооружений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 № 8536/13).

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10, 03.06.2014 № 1152/14 сформулирована правовая позиция, согласно которой условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации находящихся на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка.

В соответствии с правовым подходом, нашедшим отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Бремя доказывания необходимого размера подлежащего предоставлению в аренду или выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его арендовать или выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 64-КГ16-2).

Судами установлено, что общество в нарушение статей 9 и 65 Кодекса не обосновало размер подлежащего предоставлению земельного участка в целях эксплуатации принадлежащих ему объектов. Отсутствие у органа, уполномоченного на распоряжение земельным участком, спора с лицом, испрашивающим в собственность такой участок, относительно права на расположенные на участке объекты, не означает отсутствие у суда, разрешающего спор об отчуждении в частную собственность соответствующего земельного участка, обязанности дать правовую оценку объектам, с наличием которых заявитель связывает свое исключительное право на приобретение в собственность без проведения торгов земельного участка определенной площади. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий арбитражного суда округа в силу требований статей 286 и 287 Кодекса. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 24.10.2018 и апелляционного постановления от 21.01.2019 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 по делу № А53-22104/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                    			                                   Я.Е. Волков

Судьи										           В.А. Анциферов

										           А.И. Мещерин