Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116703/2017

11 июля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  11 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Тосно-Труга" (адрес:  Россия 187000, г Тосно, Ленинградская обл.,  Тосненский р-н, пр-кт Ленина, д. 10, ОГРН:  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фламинго" (адрес:  Россия 187000, г Тосно, Ленинградская обл., Тосненский р-н, ул. Чехова 3; Россия 187000, г Тосно, Ленинградская обл., Тосненский р-н, Шоссе Барыбина д.29А ,магазин "Колибри", ОГРН:  

<

***>)

о взыскании 99.729 руб. 18 коп.

 

при участии

- от истца: ФИО2 по решению от 12.02.2018;

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 29.01.2018 (л.д. 85 том 3)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тосно-Труга" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фламинго" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 99.729 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.01.2015 по 23.03.2017, по договорам поставки №07220 от 05.01.2015 и № 07220 от 04.01.2016.

Определением суда от 24.01.2018 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, не согласился с представленным истцом расчетом, ссылаясь на то, что отсрочка платежа составляет не 14 дней, как посчитал истец, а 60 дней по договору № 07220 от 05.01.2015 и 45 дней по договору № 07220 от 04.01.2016.

Определением от 02.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании 08.05.2018 заявил о фальсификации договоров                  № 07220 от 05.01.2015 и № 07220 от 04.01.2016, представленных ответчиком в материалы дела в обоснование своих возражений (л.д. 48-51 т. 5).

Истец был предупрежден судом об уголовно-правовых последствиях заявления в порядке статьи 161  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд предложил ответчику исключить из числа доказательств экземпляры представленных им договоров № 07220 от 05.01.2015 и № 07220 от 04.01.2016, пункты 4.1 которых содержат отсрочку платежа в 60 дне и 45 дней.

Ответчик возражал против исключения указанных договоров из числа доказательств.

В соответствии со статьей 161  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. 

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Стороны о назначении судебной экспертизы не заявили.

Исследовав представленные сторонами подлинные экземпляры договоров, суд установил различия, не требующие специальных познаний, в том числе различные цвета чернил  (л.д. 45, 47 и л.д. 49, 51 т. 5), различные оттиски печатей (л.д. 47, 51 т. 5), при этом ответчик утверждает, что получил экземпляры договоров посредством факсимильной связи, что исключает возможность наличия на его экземплярах цветного оттиска печати истца. 

Ответчиком о фальсификации представленных истцом экземпляров договоров не заявлено. 

Факт наличия поставок на каких-либо иных условиях до заключения спорноых договоров, что могло бы свидетельствовать о сложившихся между сторонами обычаях ответчиком в материалы дела не представлено.

Также следует отметить, что истцом уже заявлялись требования о взыскании задолженности в рамках дела №А56-88334/2016 с приложением в качестве обоснования заявленных требований представленных в материалы настоящего дела договоров, содержащих условия об отсрочке платежа 14 дней. Иск удовлетворен в полном объеме, ответчиком решение суда не обжаловано. Доводов, оспаривающих представленные истцом договоры в рамках дела №А56-88334/2016 ответчиком не заявлялось. 

Исходя из вышеизложенного, суд признал заявление истца о фальсификации представленных ответчиком подлинных экземпляров договоров № 07220 от 05.01.2015 и № 07220 от 04.01.2016 обоснованным, исключив их из числа доказательств.  

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ТОСНО-ТРУГА» (Поставщик) и ООО «Фламинго» (Покупатель) заключен договор поставки № 07220 от 05.01.2015 о поставке алкогольной и иной продукции (Договор).

В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязуется продать, а Покупатель принять и оплатить товар - алкогольную продукцию и иную продукцию в ассортименте, в количестве и по ценам, согласованным сторонами, указанных в прайсах или заявках, в товаротранспортных накладных и счете-фактуре. 

По положениям п.4.1. базовый срок оплаты по договору составляет 14 дней с момента приемки товара Покупателем. 

При этом Покупателю предоставляется преференция в цене, и товар поставляется по базовой (предоплатной) цене. 

По положениям п.4.2. оплата товара производится по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в сумме, указанной в товаротранспортной накладной и счете-фактуре. 

Оплата также может быть произведена наличными деньгами, путем внесения денежных средств в кассу Поставщика, или путем передачи денег постоянному или полномочному представителю Поставщика в соответствии с доверенностью на получение денег. 

Согласно п.4.3. датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя или внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика. 

В соответствии с п.5.1. приемка товара оформляется по товаротранспортной накладной, которая подписывается полномочными представителями сторон. 

Истец выполнил условия договора, передав товар ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. 

Ответчик товар принял, но не своевременно исполнил свою обязанность по оплате поставленного товара.

В адрес ООО «Фламинго» направлена претензия №. 268 от 12.10.2017 с требованием об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой товаров, полученных по товарным накладным в период за 2015, 2016 годы.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Сторонами во исполнение определения суда была произведена сверка по суммах поставок, суммам и датам платежей. Разногласий не установлено. 

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое не исполнило денежные обязательства, несет ответственность за пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, суд находит заявленные истцом требования о взыскании                  99.729 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.01.2015 по 23.03.2017 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фламинго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тосно-Труга" 99.729 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3.989 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                          Шелема З.А.