Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-9941/2022

26 декабря  2022 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2022.

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2022.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., рассмотрев при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску  публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» ОГРН 

<

***>, г. Пятигорск, к Закрытому акционерному обществу «Новации и бизнес в энергетике» ОГРН 

<

***>, г. Южноуральск,  о  взыскании 2 031 927 руб., 29 коп.

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представитель Зуб С.Н., доверенность от 10.01.2022, диплом, личность удостоверена паспортом.

                                              У С Т А Н О В И Л :

публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» ОГРН 

<

***>, г. Пятигорск, 31.03.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Новации и бизнес в энергетике» ОГРН 

<

***>, г. Южноуральск,  о  взыскании  неустойки 2 031 927 руб., 29 коп.

 В обоснование исковых требований истцом указано на нарушение срока поставки в рамках заключенных между сторонами договоров поставки № 45/2021 от 09.05.2021 и № 47/2021 от 15.05.2021.

Ответчик требования отклонил по доводам отзыва и дополнений к нему, представив контр расчет, указав, что истцом допущены ошибки при подсчете суммы неустойки, а также просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Истец не явился, извещен, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела,  09.05.2021 ПАО «Россети Северный Кавказ» (далее покупатель) и ЗАО «Новации и бизнес в энергетике» (далее поставщик) заключили рамочный договор поставки № 45/2021.

В соответствии с п 1.1. договора поставщик обязуется поставлять и передавать в течение срока действия договора в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию в соответствии с прилагаемой спецификацией (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора, на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п 2.1. договора номенклатура и количество продукции, а также условия, периоды поставки, порядок поставки, пункт отгрузки и (или) пункт получения продукции, график поставки продукции определяется согласно направляемых покупателем заявок. Поставка продукции поставщиком осуществляется партиями, согласно спецификации, в соответствии с заявками покупателя (п 3.1. договора). Срок поставки продукции - в течение 30 дней (тридцати) дней с момента поступления заявки от покупателя.

 В соответствии с п. 4.1. договора общая стоимость поставляемой продукции составляет  21 325 283   (двадцать  один   миллион   триста  двадцать   пять  тысяч  двести восемьдесят три) рублей 00 копеек, включая НДС (20%) в сумме 3 554 213 (три миллиона пятьсот пятьдесят четыре тысячи двести тринадцать) рублей, 83 копейки.

В соответствии с п. 4.2. договора указанная стоимость продукции определена с учетом стоимости транспортировки, фиксируется в спецификации, и не подлежит увеличению в течение всего срока действия договора.

В соответствии с п 4.3. договора оплата производится в течении 15 рабочих дней с момента поставки партии продукции поставщиком, подтвержденной счетом на оплату, счет фактурой и товарной накладной. Расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Кроме того, 15.05.2021 ПАО «Россети Северный Кавказ» (далее покупатель) и ЗАО «Новации и бизнес в энергетике» (далее поставщик) заключили рамочный договор поставки № 47/2021.

В соответствии с п 1.1. договора поставщик обязуется поставлять и передавать в течение срока действия договора в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию в соответствии с прилагаемой спецификацией (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора, на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п 2.1. договора номенклатура и количество продукции, а также условия, периоды поставки, порядок поставки, пункт отгрузки и (или) пункт получения продукции, график поставки продукции определяется согласно направляемых покупателем заявок. Поставка продукции поставщиком осуществляется партиями, согласно спецификации, в соответствии с заявками покупателя (п 3.1. договора). Срок поставки продукции - в течение 30 дней (тридцати) дней с момента поступления заявки от покупателя.

В соответствии с п 4.1. договора общая стоимость поставляемой продукции составляет 11 953 583 (одиннадцать миллионов девятьсот пятьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят три) рублей 41 копеек, включая НДС (20%) в сумме 1 992 263 (один миллион девятьсот девяносто две тысячи двести шестьдесят три) рублей. 90 копеек.

В соответствии с п. 4.2. договора указанная стоимость продукции определена с учетом стоимости транспортировки, фиксируется в спецификации, и не подлежит увеличению в течение всего срока действия договора.

В соответствии с п 4.3. договора оплата производится в течении 15 рабочих дней с момента поставки партии продукции поставщиком, подтвержденной счетом на оплату, счет фактурой и товарной накладной. Расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Определением от 17.10.2022 судом было предложено представить в обоснование требований и факта направления заявок, а именно: истцу- представить письменное мнение по доводам и котррасчету ответчика, обосновать период начисления неустойки (начала и окончания расчета неустойки)- в суд, представить доказательства получения ответчиком заявок в определенную дату, а также истцу и ответчику: представить первичные документы, УПД поставок, на основании которых рассчитана неустойка. 

Стороны указанные доказательства не представили, в силу ст. 9, 64 АПК РФ несут риск не осуществления процессуальных действий, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Размер неустойки истцом определен не верно, судом принимаются доводы и контрасчет ответчика.

1. Расчет неустойки по Рамочному договору поставки № 45/2021.

1.1. В расчете неустойки, представленном истцом, срок поставки по договору, датированный 01.08.2021г., указан без учета положений статьи 193 ГК РФ - если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. 

01.08.2021г. это нерабочий день, воскресенье, таким образом последним днем периода поставки являлся ближайший следующий за ним рабочий день – 02.08.2021г.

Период начисления завышен на 1 день.

1.2. Завышен период начисления неустойки по сроку поставки датированном 08.08.2021г. по накладной № НБ-698 от 13.10.2021г.

Согласно п. 3.2. Рамочного договора поставки № 45/2021 от 09.05.2021г. (Далее по тексту – Договор № 45/2021) срок поставки продукции – в течение 30 (тридцати) дней с момента получения заявки от покупателя.

Заявка № 4 от 08.07.2021г. к Договору № 45/2021 на сумму 1 839 816 руб. 00 коп. была получена ответчиком только 21.08.2021г., о чем свидетельствует отметка о дате ее получения сделанная представителем ответчика.

Таким образом, продукция по указанной заявке должна быть поставлена не позднее 20.08.2021г.

Период начисления завышен на 12 дней.

1.3 Ошибки в датах окончания периода просрочки.

Завышен период начисления неустойки по накладной № НБ-765 от 12.11.2021г.: указана дата окончания периода просрочки 30.11.2021г. следовало указать 12.11.2021г.

Завышен период начисления неустойки по накладной № НБ-481 от 23.07.2021г.: дата окончания периода просрочки, 04.08.2021г., следовало указать 23.07.2021г.

С учетом вышеуказанных недостатков арифметически верная сумма неустойки – 1 021 123 руб. 31 коп.

2 Расчет неустойки по Рамочному договору поставки № 47/2021

2.1. Расчет неустойки Рамочному договору поставки № 47/2021 от 15.05.2021г. произведен без учета положений ст. 193 ГК РФ.

01.08.2021г. это нерабочий день, воскресенье, таким образом последним днем периода поставки являлся ближайший следующий за ним рабочий день – 02.08.2021г.

2.2. Завышен период начисления неустойки по нижеуказанным накладным из-за неверно указанной даты окончания периода просрочки:

- накладная № НБ-753 от 09.11.2021г.: дата окончания периода просрочки 18.11.2021г. следовало указать 09.11.2021г.;

- накладная № НБ-872 от 17.12.2021г.: дата окончания периода просрочки 20.12.2021г. следовало указать 17.12.2021г.;

- накладная № НБ-482 от 27.07.2021г.: дата окончания периода просрочки 30.08.2021г. следовало указать 27.07.2021г. 

С учетом вышеуказанных недостатков арифметически верной суммой неустойки является 836 162 руб. 88 коп.

Итого правомерными требования по неустойке является сумма 1 858 127 руб. 96 коп. (1021965,08+836162,88), т.е. из расчета 0,2% за каждый день просрочки, не более 10% лимита ответственности ответчика по договорам.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки до разумных пределов

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 22.01.2004 № 13-О и от 21.12.2000 № 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В п. 1 ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

В Информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другое.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом сопоставления мер ответственности истца и ответчика в рамках рассматриваемых договоров, сложившейся судебной практики, суд приходит к выводу о том, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и с учетом того, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд с целью установления баланса интересов сторон считает  необходимым  снизить размер заявленной неустойки до 0,1%, взыскать с ответчика неустойку 929 063 руб. 98 коп.

По правилам ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации сумме иска в размере 2 031 927 руб. 29 коп. соответствует государственная пошлина в сумме  33 160 руб. 00 коп.

При обращении в суд государственная пошлина истцом была уплачена в размере 33 160 руб. 00 коп., что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением № 51976 от 28.03.2022 (л.д. 5). 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом удовлетворения требований истца частично, с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 30 323 руб. 68 коп.,   пропорционально размеру правомерных требований 1 858 127 руб. 96 коп., сумма правомерно заявленных требований составляет 1 858 127 руб. 96 коп., применение положений ст. 333 ГК РФ на расчет судебных расходов не влияет.

 Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить  частично.

    Взыскать с ответчика – закрытого акционерного общества «Новации и бизнес в энергетике» ОГРН 

<

***>, г. Южноуральск в пользу истца -  публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» ОГРН 

<

***>, г. Пятигорск  неустойку с учетом положений ст. 333 ГК РФ в сумме 929 063 руб. 98 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины 30 323 руб. 68 коп.

  В остальной части требований отказать.

  Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья    подпись                                        С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.