Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18430/2025

г. Хабаровск

19 марта 2026 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 17 марта 2026 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зибаревой Т.С., помощником судьи Николаевой И.А.,

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению акционерного общества «Эндимион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 123112, 

<

...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 107174, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

о взыскании 22 418 578,28 руб. пени за просрочку доставки грузов

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 04.09.2024, диплом

от ответчика – ФИО2, доверенность от 24.05.2025 №ДВОСТНЮ-127/Д, диплом, ФИО3, доверенность от 25.09.2025 №ДВОСТНЮ-150/Д, диплом.

Акционерное общество «Эндимион» (далее – АО «Эндимион») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании 22 418 578,28 руб. пени за просрочку доставки грузов, отправленных по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭЕ066334, ЭЕ162967, ЭЕ174515, ЭЕ232781, ЭЕ232940, ЭЕ251505, ЭЕ359249, ЭЕ400672, ЭЕ456814, ЭЕ454522, ЭЕ474786, ЭЕ576077, ЭЕ577250, ЭЕ614553, ЭЕ614793, ЭЕ620063, ЭЕ657417, ЭЕ696328, ЭЕ776724, ЭЕ826008, ЭЕ871382, ЭЕ876364, ЭЕ876497, ЭЕ980104, ЭЕ980227, ЭЖ010647, ЭЖ032136, ЭЖ117735, ЭЖ117902, ЭЖ143094, ЭЖ143421, ЭЖ243233, ЭЖ281191, ЭЖ410529, ЭЖ410578, ЭЖ415540, ЭЖ511323, ЭЖ553807, ЭЖ585083, ЭЖ632977, ЭЖ686639, ЭЖ686505 (с учётом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец уточнённые требования поддержал, мотивируя их доставкой груза с просрочкой, что в силу статьи 97 УЖТ РФ является основанием для взыскания пени.

Ответчик с иском не согласен, после уточнения исковых требований возражения ответчика сводятся к несоразмерности суммы пени последствиям нарушенного обязательства, ходатайствует о снижении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ.

Судом в силу статьи 51 АПК РФ отклонено ходатайство ответчика от 04.03.2026 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Акционерная компания «Железные дороги Якутии», поскольку данное лицо является владельцем инфраструктуры, а не перевозчиком по спорным отправкам, в связи с чем, на его права и обязанности не может повлиять судебный акт по настоящему делу.

В судебном заседании 10.03.2026 на основании статьи 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 17.03.2026, о чем размещена соответствующая информация на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в сети Интернет.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В октябре 2025 года грузоотправителем АО «Эндимион» в адрес грузополучателя на станцию назначения Дюанка (эксп.) ДВост ж.д. направлен груз с оформлением транспортных железнодорожных накладных №№ ЭЕ066334, ЭЕ162967, ЭЕ174515, ЭЕ232781, ЭЕ232940, ЭЕ251505, ЭЕ359249, ЭЕ400672, ЭЕ456814, ЭЕ454522, ЭЕ474786, ЭЕ576077, ЭЕ577250, ЭЕ614553, ЭЕ614793, ЭЕ620063, ЭЕ657417, ЭЕ696328, ЭЕ776724, ЭЕ826008, ЭЕ871382, ЭЕ876364, ЭЕ876497, ЭЕ980104, ЭЕ980227, ЭЖ010647, ЭЖ032136, ЭЖ117735, ЭЖ117902, ЭЖ143094, ЭЖ143421, ЭЖ243233, ЭЖ281191, ЭЖ410529, ЭЖ410578, ЭЖ415540, ЭЖ511323, ЭЖ553807, ЭЖ585083, ЭЖ632977, ЭЖ686639, ЭЖ686505. Согласно материалам дела, просрочка доставки груза составила от 4 до 31 суток.

Установив, что перевозчиком превышен срок доставки грузов, истец направил в адрес ответчика претензию от 29.09.2025 №252-09/25 об уплате пени на основании статьи 97 УЖТ РФ. Претензия оставлена перевозчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд считает уточнённые исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно положениям статьи 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики (статья 33 УЖТ РФ).

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определён в Правилах исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245 (далее – Правила №245).

Пунктом 6 Правил №245 установлены случаи, когда срок доставки грузов увеличивается на все время задержки груза.

В соответствии с пунктом 6.4 Правил №245 срок доставки грузов увеличивается на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ.

Часть 1 статьи 29 УЖТ РФ определяет перечень обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, когда погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении.

Так в соответствии с частью 1 статьи 29 УЖТ РФ перевозки грузов, порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств. Руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для продления срока доставки грузов по спорным накладным.

Поскольку судом установлено, что груз по спорным накладным доставлен с просрочкой, и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила №245 связывают увеличение сроков доставки, требования истца в уточнённом размере являются правомерными.

Возражения ответчика по накладным № ЭЕ066334, ЭЕ232940, ЭЕ474786 не оцениваются судом, поскольку они учтены истцом при уменьшении суммы исковых требований.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

В данном случае судом принимается во внимание, что ОАО «РЖД» в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, осуществляет функции грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта. При этом грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление.

В материалах дела отсутствуют относимые, допустимые и достоверные доказательства того, что нарушение сроков доставки грузов по названным накладным фактически привело к каким-либо негативным последствиям для истца.

При таких обстоятельствах взыскание неустойки по указанным накладным в заявленном объеме повлечет ситуацию, в которой ответчик, осуществив перевозку груза, в значительной мере лишается платы за перевозку, что противоречит правовой природе неустойки и ее целям (мера ответственности за нарушение исполнения обязательства), предмету и цели договора перевозки применительно к перевозчику, а также существу предпринимательской деятельности, отраженному в пункте 1 статьи 2 ГК РФ (самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг).

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, признанная судом обоснованной сумма пени подлежит снижению до 9 000 000 руб. Оснований для дальнейшего снижения пени, вопреки доводам ответчика, судом не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, без учета снижения судом неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. Государственная пошлина в размере 1 795 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением суммы иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Эндимион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в размере 9 000 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 449 186 руб.

Возвратить акционерному обществу «Эндимион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 795 руб., оплаченную по платежному поручению №1274 от 13.11.2025.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.В. Медведева