АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4505/2017

г. Белгород

13 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2018 года

Арбитражный суд  Белгородской области  в составе судьи Танделовой З.М., при ведении протокола   судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в   судебном заседании дело по иску ОАО "Ракитянский арматурный завод"   к ООО "Сервет" о взыскании 4 692 957,98 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 24.07.2017;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Ракитянский арматурный завод" с уточненным иском обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Сервет" о взыскании 3 722 552,32 руб. ущерба, в связи с некачественно выполненными работами.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с подачей ответчиком кассационной жалобы в Верховный Суд РФ на судебные акты по делу № А08-1914/2016, имеющие преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Определением суда от 13 февраля 2018 года производство по делу приостановлено.

От истца через канцелярию суда поступило заявление о возобновлении производства по делу. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации № 310-ЭС18-3465 от 02.03.2018 ответчику отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы по делу №А08-1914/2016.

Производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не заявил, отзыв на иск не представил. 

Суд, руководствуясь ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая то, что ответчик извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, определил начать рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Исследовав предъявленные по делу доказательства, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.01.2015между сторонами был заключен Договор подряда, в соответствии с которым по заданию Истца Ответчик обязуется выполнить строительные работы на объекте: Строительство пристроек ПШТ18 и ПШТ 24 для ОАО «Ракитянский арматурный завод» расположенное по адресу: 

<

...> а Истец обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их на условиях, предусмотренных настоящим Договором подряда.

Согласно п.2.3 Договора подряда Подрядчик принимает на себя обязательства своими и/или привлеченными силами и средствами качественно выполнить работы по строительству объектов в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором, в полном соответствии с техническим заданием и иной технической документацией, техническими условиями, строительными нормами и правилами, действующими в Российской Федерации, и своевременно сдать результат работ Заказчику.

Пунктом 3.2. Договора подряда установлена общая стоимость по Договору подряда с учётом НДС составляет 1 999 957 (один миллион девятьсот девяносто девять тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 22 копейки, в том числе НДС 18%.

Сроки выполнения отдельных видов работ согласовывается сторонами в графике производства работ, работы должны быть выполнены в полном объеме в срок до 01.05.2015 (п. 5.1 Договора подряда).

Согласно п.7.1.2. Договора подряда Подрядчик обязуется производить работы в полном соответствии с техническим заданием (эскизом проекта), сметами, СНиПами и ГОСТами по каждому виду работ.

В соответствии сп.п.7.1.,7.1.4.Договора Подрядчик обязуется произвести своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта».

Согласно п. 10.3. Договора, Гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта устанавливается в 24 месяца с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Акты выполненных работ были подписаны 30.04.2015, то есть с 30.04.2015 начинает течь гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта.

29.03.2016 в Арбитражный суд Белгородской области, обратилось ООО «Сервет», с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к ОАО «РАЗ», о взыскании задолженности по Договору подряда на сумму 2 373 791,74 руб., дело № А08-1914/2016.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 30.08.2016 по делу № А08-1914/2016 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, в результате которой при исследовании пристроек ПШТ18 и ПШТ 24 были выявлены следующие дефекты:

- отсутствует вертикальный фасонный оконный элемент на одном окне;

- отсутствует горизонтальная гидроизоляция между цоколем и стеновой панелью;

- отсутствует утеплитель между стеновой панелью и бетонным цоколем;

- отсутствует битумная гидроизоляция между фасонными элементами;

- отклеивается уплотнительная лента между ригелями и сэндвич панелями;

- отслоение вертикальной гидроизоляции;

- отсутствует крепление 5 панелей к ригелю;

- стеновые сэндвич панели не плотно закреплены к ригелям, так как наблюдаются зазоры до 15 мм внутри строения между ригелями и стеновыми панелями;

- при разборке горизонтально расположенного фасонного оконного элемента между нижней частью фасонного элемента и стеновой панелью отсутствует уплотнительная лента (герметик).

Согласно заключению эксперта № 8924/6-3 от 07.10.2016 был выявлен ущерб на сумму 3 722 552, 32 руб., состоящий из:

- стоимости оплаченных Истцом некачественно выполненных Ответчиком работ в размере 832 526, 34 руб.;

- стоимости работ, проведенных Истцом по устранению недостатков некачественно выполненных Ответчиком работ в размере 2 890 025, 98 руб.

Указанные выше факты отражены в Решении Арбитражного суда Белгородской области от 24.01.2017 по делу № А08-1914/2016.

Согласно ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на территории Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.755 ГК РФ Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно п. 10.5. Договора подряда для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, а также согласования порядка и сроков их устранения, Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня получения письменного извещения Заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

11.04.2016 Истцом в адрес Ответчика было направлено письмо №131 от 11.04.2016 о вызове представителя на 13.04.2016, для составления Акта обнаруженных дефектов, однако в указанное время представитель Ответчика не прибыл.

На основании п. 10.6. Договора подряда, Истцом был составлен односторонний Акт выявленных дефектов по Договору подряда.

В п.1 ст.721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

09.12.2016 в адрес ООО «Сервет» была направлена претензия о возмещении ущерба, связанного с некачественно выполненными работами, данную претензию ответчик оставил без рассмотрения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей.

Статьей 722 ГК РФ определено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п.1 ст.721 ГК РФ).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (п.2 ст.755 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Оплата по Договору подряда №186/17 подтверждается Платежным поручением №26 от 11.01.2018 на сумму 2 890 025, 98 руб. 

В силу п. 3 ст.724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Фактически ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы 3 722 552,32 руб. ущерба подлежат удовлетворению.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "РАЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "СЕРВЕТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОАО "РАЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 832 526 руб. ущерба, в связи с некачественно выполненными работами, 2 890 025,98 руб. стоимость работ по устранению недостатков некачественно выполненных работ,  судебные расходы по государственной пошлине в сумме 19 651 руб.

Взыскать с ООО "СЕРВЕТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 21 962 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

З.М. Танделова