АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-6694/2020

19 июня 2020 года

город Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 11 июня 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, без использования средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производительное предприятие «Медицинские системы», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному автономному учреждению здравоохранения «Кузбасская клиническая

больница скорой медицинской помощи им. М.А. Подгорбунского», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору от 26.04.2019 в размере 380 563,64 руб. основного долга, пени за период с 23.10.2019 по 16.03.2020 в размере                 9 573,80 руб.

при участии: от сторон – не явились

                                                                у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производительное предприятие «Медицинские системы» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к государственному автономному учреждению здравоохранения «Кузбасская клиническая больница скорой медицинской помощи                                                   им. М.А. Подгорбунского» (с учетом смены на именования) о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору от 26.04.2019 в размере 380 563,64 руб., пени в размере 13 866,56 руб. за период с 23.10.2019 по 01.06.2020 (с учетом увеличения размера исковых требований, заявленного в рамках положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Одновременно истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Требования обоснованы ссылками на условия договора и статьи 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

 Истцом в рамках положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительном судебном заседании заявлен отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 380 563,64 руб.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

В порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. 

При этом истец по существу отказывается от судебной защиты своего материально-правового требования к ответчику, а арбитражный суд, рассматривая отказ от иска, устанавливает отсутствие нарушений прав и законных интересов каких-либо третьих лиц. 

С учетом изложенного, суд не находит заявленный отказ от части иска  противоречащим закону, нарушающим права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем принимается судом.

При изложенных обстоятельствах производство по делу в части взыскания задолженности в размере 380 563,64 руб. подлежит прекращению.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания стороны, что подтверждается почтовыми уведомлениями от 14.04.2020, а так же информацией, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области, в суд не явились, ответчик заявил о рассмотрении дела без его участия, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому размер неустойки и ее расчет не оспорил, возражал против удовлетворения судебных расходов на оплату услуг представителя, в связи с их недоказанностью истцом.

В порядке статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела документам. 

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.  

Во исполнение условий Гражданско-правового договора № Э.2019.0025 от                        26 апреля 2019 истец поставил ответчику медицинские реактивы и расходный материал, согласованные сторонами в спецификации (Приложение № 1) на общую сумму          380 563,64 руб., что подтверждается товарными накладными № 142 от  15 мая 2019, № 154 от 21 мая 2019, № 289 от 05 сентября 2019, № 298 от 12 сентября 2019, № 304 от                            23 сентября 2019 и актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2019 – 01.10.2019, подписанными сторонами без разногласий.

Цена договора составляет 380 563,64 руб. (НДС не облагается в связи с применением Поставщиком упрощенной системы налогообложения на основании статьи 346.11 Налогового кодекса РФ) (пункт 2.1 Гражданско-правового договора).

 Согласно пункту 2.7. Гражданско-правового договора оплата за поставленный товар производится Заказчиком в срок не более чем в течение 30 дней с даты подписания сторонами документа о приемке поставленного товара (актов приемки и товарных накладных) на основании предъявленных Поставщиком платежных документов (счетов-фактур, счетов).

В связи с нарушением сроков оплаты стоимости поставленного товара, претензией № 1-10/01/2020 истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность в срок до 25.01.2020.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате задолженности в установленные сроки в добровольном порядке не исполнены, истец обратился с настоящим требованием в суд.

Ответчиком после обращения истца с требованиями в суд произведена оплата задолженности в размере 380 563,64 руб. по платежным поручениям от 18.05.2020                      № 4791, 4972, 4973, от 01.06.2020 № 5711 и № 5712.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара и нарушения ответчиком сроков оплаты стоимости поставленного товара подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен. 

В случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки уплаты аренды должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (штраф, пени), на основании статьи 330 ГК РФ.

Пунктом 10.4.1 спорного гражданско-правового договора предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Согласно представленному истцом расчету размер пени, начисленный за период с 23.10.2019 по 01.06.2020, составил 13 866,56 руб.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически правильным и соответствующим условиям спорного гражданско-правового договора.

Поскольку доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по договору, ответчиком не представлены, неустойка в добровольном порядке не оплачена, суд признает исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Производство по делу в части требования о взыскании суммы основного долга в размере 380 563,64 руб. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца.  

Государственная пошлина в размере 8 903 руб. подлежит возврату истцу, как излишне оплаченная.

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, суд отмечает, что в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 года № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, при определении разумности пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению данного вопроса произвольно.

С учетом вышеуказанных норм законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 года № 454 - О).     

В обоснование заявленных расходов заявитель ссылается на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., за составление и направление искового заявления в суд.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены: договор возмездного оказания услуг от 02.03.2020 года, акт выполненных работ от 17.03.2020, расходный кассовый ордер №1 от 17.03.2020 в подтверждение оплаты оказанных услуг на общую сумму 5 000 руб.

Оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и экономическую обоснованность расходов, трудозатраты представителя по составлению искового заявления, с учетом объемности и сложности составленных представителем документов, сложившейся в данном регионе (Кемеровская область) стоимости сходных услуг с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, суд находит заявленные к взысканию расходы обоснованными, экономически оправданными и документально подтвержденными, в связи с чем, заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд также учитывал такие критерии как, фактический характер расходов; пропорциональный и соразмерный характер расходов; экономный характер расходов; соответствие расходов существующему уровню цен; возмещение расходов за фактически оказанные услуги.

При оценке разумности расходов и экономической обоснованности затрат, суд также учитывал Решение Совета Адвокатской палаты Кемеровской области № 1/5 от 28.01.2019, предусматривающее вознаграждение за оказание юридической помощи при составлении сложного искового заявления, ходатайств и других документов правового характера, связанном с изучением и анализом документов, в размере 8 500 руб. в суде первой инстанции.

Расходы на оплату услуг представителя, на основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в пользу истца.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения «Кузбасская клиническая больница скорой медицинской помощи им. М.А. Подгорбунского», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производительное предприятие «Медицинские системы», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 13 866,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере                     5 000 руб.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Научно-производительное предприятие «Медицинские системы», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8 903 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья                                               А.В. Алференко