Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-4236/2018

город Брянск

22 июля 2019 года

Резолютивная часть решения  оглашена в судебном заседании   17.07.2019 г.

Изготовление решения в полном объеме откладывалось   до   22.07.2019 г. в порядке п.2 ст.176 АПК РФ.  Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

 

Арбитражный суд  Брянской области в составе:  судьи  Саворинко И.А.      

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ООО «Котельная Электроаппарат», г.Брянск

к  ООО «Газпром межрегионгаз Брянск», г.Брянск

третьи лица: 1) конкурсный управляющий ФИО2

                       2) ООО «Новая лизинговая компания», г.Москва

                       3) Прокуратура Брянской области, г.Брянск

о понуждении к заключению договора поставки газа на условиях проекта договора поставки газа от 01.01.2018г.

при участии:

от истца:  ФИО3 по доверенности №4 от 01.05.2019г. (до и после перерыва) 

от ответчика: ФИО4 по доверенности № 1а-19/19 от 05.12.2018г. (до и после перерыва)

от третьих лиц: 1) не явились, извещены (до и после перерыва)

                            2) не явились, извещены (до и после перерыва)

                            3) ФИО5 по доверенности б/н от 10.07.2018г. (до перерыва), после перерыва по доверенности б/н от 11.07.2019г.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Котельная Электроаппарат» (далее – ООО «Котельная Электроаппарат»), г.Брянск, обратилось  в  Арбитражный суд  Брянской области  с  исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск»  (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Брянск»), о понуждении заключить договор поставки газа на условиях проекта договора поставки газа от 01.01.2018г.

К участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) конкурсный управляющий ФИО2; 2) ООО «Новая лизинговая компания», г.Москва;  3) прокуратура Брянской области, г.Брянск.

В последнем судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил обязать ответчика заключить договор энергоснабжения (поставки газа)  в редакции проекта договора истца от 01.01.2018г.

пункт 8.1. проекта Договора изложить в следующей редакции: «Настоящий Договор считается заключенным с даты его подписания обеими Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по Договору подлежат исполнению Сторонами с 01.01.2018г. по 31.05.2019г.».

Исходя из характера спорных правоотношений, проекта договора поставки газа, а также, учитывая, что  истец уточнил исковые требования вне рамок  той редакции, по которой работали стороны,с учетом фактических обстоятельств дела, в рассматриваемом случае в уточнении исковых требований   суд усматривает злоупотребление правом в порядке ст.10 ГК РФ. В этой связи уточнение исковых требований  судом  отклонено,  дело рассматривается в рамках первоначально заявленных исковых требований.

Кроме того, представителем истца заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда по делу  № А40-192113/2018. 

Представители ответчика  и третьего лица - прокуратуры Брянской области возражали против удовлетворения заявленного ходатайства. Рассмотрев указанное ходатайство, с учетом мнения представителей ответчика и третьего лица – прокуратуры Брянской области, ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу суд отклонил .

Представитель истца исковые требования  поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях к нему.

Представитель  третьего лица - прокуратуры Брянской области исковые требования отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Третьи лица - конкурсный управляющий ФИО2;                      ООО «Новая лизинговая компания» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. 

В судебном заседании  10.07.2019г. судом был объявлен перерыв до 17.07.2019г.                 10 часов 00 минут, о чем участвующие в деле лица извещены в установленном законом порядке. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в порядке, установленном ст.163 АПК РФ в том же составе с участием представителей истца, ответчика и третьего лица прокуратуры Брянской области. Представители третьих лиц , конкурсного управляющего ФИО2 и  ООО «Новая лизинговая компания» в судебное заседание после перерыва не явились. Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей указанных выше лиц в порядке, определенном ст.156 АПК РФ.

Исследовав  материалы дела, выслушав объяснения  представителей  сторон и третьего лица – прокуратуры Брянской области, суд также установил следующее.

ООО «Котельная Электроаппарат» является теплоснабжающей организацией и оказывает услуги по отпуску тепловой энергией от котельной, расположенной по адресу: 

<

...>. Истец поставляет тепловую энергию на детские сады, жилые дома и другие социально-значимые объекты.

 Как указал истец в иске, котельная принадлежит ему на основании договора лизинга № 001/14 от 01.10.2017г.

Между истцом и ответчиком ранее был заключен договор поставки газа № 07-5-34242 от 20.10.2015г. сроком действия с 07.10.2015г. по 31.12.2017г.

Истец в соответствии с п.6. постановления Правительства РФ от 05.02.1998г. № 162 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» неоднократно обращался к ответчику с просьбой пролонгировать договор поставки газа или заключить договор поставки газа на 2018г.

Так, 06.03.2017г. исх. № 08-01-08/1007 в адрес истца направлен запрос о предоставлении информации для согласования объемов газа на 2018г.

28.04.2017г. исх. № 93 в адрес ответчика направлена заявка на поставку газа на 2018г. с приложением документов, необходимых для заключения договора, которая оставлена без удовлетворения.

19.12.2017г. истец обратился к ответчику с просьбой пролонгировать договор поставки газа № 07-5-34242 от 20.10.2015г. на (один) год.

Однако, ответчик отказался пролонгировать  договор поставки газа, сославшись на то, что надлежащих правовых оснований для заключения новых договоров поставки газа не имеется, поскольку договор лизинга котельной № 001/14 от 01.10.2017г., заключенный между ООО «Котельная Электроаппарат» и ООО «Новая лизинговая компания», по мнению ответчика, не соответствует требованиям законодательства.

17.01.2018г. в адрес ответчика на согласование направлен проект договора поставки газа на 2018г.

15.03.2018г. исх.№14 в адрес ответчика повторно направлен проект договора поставки газа на 2018г.

Поскольку ответчик уклонился от заключения договора энергоснабжения на условиях проекта договора поставки газа на 2018г.  истец  в Арбитражный суд  Брянской области  настоящим иском.

Исковые требования подлежат  отклонению по нижеизложенным основаниям.

Согласно  п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением  случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом,  законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.п. 1, 2, 3 ст.445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

В соответствии с п.5.1. Правил поставки газа в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 (с изменениями и дополнениями), для заключения договора поставки газа заявитель, имеющий намерение выступить покупателем по такому договору, вправе обратиться к поставщику с заявкой на приобретение газа, в которой указываются полное и сокращенное наименование юридического лица, банковские реквизиты, предполагаемый период и дата начала поставки газа, количество и расположение (наименование) точек подключения и газоиспользующее оборудование по каждой из них, запрашиваемый к поставке объем газа на весь предполагаемый период действия договора (или годовой объем газа) с разбивкой по месяцам и кварталам по каждой или по всем точкам подключения.

К заявке на приобретение газа прилагаются копии:

- учредительных документов юридического лица;

- свидетельства о государственной регистрации юридического лица;

-   документов, подтверждающих полномочия лиц на подписание договора от имени покупателя;

- документов, подтверждающих принадлежность газоиспользующего оборудования (объектов газоснабжения) заявителю на праве собственности или на ином законном основании, и технических паспортов на указанное оборудование;

-     акта о подключении (технологическом присоединении) или акта о присоединении объекта к газораспределительным сетям, по которым может осуществляться подача газа заявителю;

 - документов, подтверждающих, что доля поставки тепловой энергии в адрес бюджетных учреждений, деятельность которых финансируется из соответствующего бюджета на основе сметы доходов и расходов, казенных предприятий, товариществ собственников жилья, жилищно-строительных, жилищных и иных специализированных потребительских кооперативов, управляющих организаций или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, в общем объеме поставляемых покупателем товаров и оказываемых услуг составляет более 75 процентов (представляются субъектами теплоснабжения с указанной долей поставляемой тепловой энергии);

- документа, подтверждающего установление брони газопотребления.

Копии документов, предусмотренных настоящим пунктом, заверяются лицами, выдавшими (составившими) такие документы, или лицом, уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации на совершение действий по заверению копий таких документов.

Заявка на приобретение газа и приложенные к ней документы (при условии их соответствия требованиям настоящего пункта) рассматриваются поставщиком в течение 30 дней с момента их поступления.

В указанный 30-дневный срок поставщик направляет заявителю предложение о заключении договора поставки газа (подписанный поставщиком проект договора) или письменный мотивированный отказ в его заключении.

Из пояснений ответчика следует, что  ООО «Котельная Электроаппарат» представило для заключения договора поставки газа незаверенные копии документов:

- договора лизинга № 0012/14 от 01.10.2017г.;

- письма ООО «Теплопоставка» от 03.04.2017г. № 286;

- заявки на поставку газа к договору № 07-5-34242 от 20.10.2015г., срок действия которого истёк 31.12.2017г.;

-  заявки на поставку газа к договору № 07-5-42859 от 20.10.2015г., срок действия которого истёк  31.12.2017г.

Ответчик пояснил, что поскольку ООО «Котельная Электроаппарат» не исполнены требования, содержащиеся в п.5.1. Правил поставки газа, ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» не имеет надлежащих правовых оснований для направления заявителю проекта договора поставки газа.

Кроме того, на основании заявления ФИО6 в Арбитражном суде Брянской области рассматривается дело № А09-17087/2017 о признании ООО «Котельная Электроаппарат» несостоятельным должником (банкротом). 

Согласно п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае введения в отношении должника процедуры наблюдения, приостанавливается исполнение по исполнительным производствам, предусматривающим имущественные взыскания, в том числе снимаются аресты, наложенные на имущество должника.

Ответчик пояснил, что вышеуказанные обстоятельства, а также настоящее исковое заявление о понуждении заключить договор поставки газа - без намерения создать соответствующие договору правовые последствия отвечает признакам мнимой сделки предусмотренным ст. 170 ГК РФ.

В соответствии с постановлением СЦ УМВД России по Брянской области о признании потерпевшим от 16.03.2017г. ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» в лице начальника юридического отдела Общества ФИО7 признано потерпевшим по уголовному делу № 11701150032000017.

В качестве подтверждения прав владения котельными ООО «Котельная Электроаппарат» и ООО «Теплопоставка» истец представил в материалы дела копии договоров лизинга № 001/14 от 01.10.2017г. и № 002/14 от 01.10.2017г., подписанные  между указанными организациями и собственником котельных ООО «Новая лизинговая компания».

Со стороны лизингодателя (ООО «Новая лизинговая компания») договоры подписаны генеральным директором и единственным участником Общества ФИО8

Согласно письму прокуратуры Брянской области от 25.04.2018г. № 7-1001-2015 на момент заключения вышеуказанных договоров лизинга ФИО8 находился за пределами Российской Федерации.

Учитывая единую правовую позицию, собственник (ООО «Новая лизинговая компания») не лишен возможности обращения к юридическим лицам с требованием о компенсации произведенных затрат по оплате газа.

ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» является поставщиком  газа для всех категорий потребителей Брянской области. В соответствии с п.2 ст.539 ГК РФ, а также                   п.5 Правил поставки газа в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998г. № 162 (с изменениями и дополнениями), поставка газа осуществляется исключительно на основании договора, при наличии у покупателя на законном основании газоиспользующего оборудования.

Как установлено судом при рассмотрении материалов настоящего дела, срок действия договоров поставки газа, заключенных с ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» с ООО «Котельная Электроаппарат» в отношении спорной котельной истек 31.12.2017г. Согласно п.2 ст.540 ГК РФ договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» 15.12.2017г. сообщило ООО «Котельная Электроаппарат» об истечении сроков договоров поставки газа.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. ООО «Новая лизинговая компания» является собственником котельных, находящихся по адресам: 

<

...> и 

<

...>.

Руководствуясь указанными нормами, ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» направило ООО «Новая лизинговая компания» для подписания проекта договора поставки газа № 07-5-39250 от 29.12.2017г. с сопроводительным письмом №04-03-08/6141 от 28.12.2017г. 

Согласно п.11 Правил поставки газа в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998г. № 162 (с изменениями и дополнениями), а также правовых позиций ВАС РФ, изложенных в решении от 16.04.2012г. № ВАС-1113/12, ООО «Новая лизинговая компания» путем конклюдентных действий (отбором газа) подтвердило своё согласие на заключение договора поставки газа на условиях, предложенных ООО «Газпром межрегионгаз Брянск».

Однако, ООО «Новая лизинговая компания» проект вышеуказанного договора поставки газа не подписало, но газопотребление с 01.01.2018г. не прекратило.

В Арбитражном суде г.Москвы в настоящее время рассматриваются исковые заявления ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» к ООО «Новая лизинговая компания», как к собственнику котельных о взыскании задолженности за газ в спорный период (№№ А40-192113/2018, А40-192122/2018, А40-112338/2019, А40-112586/2019).

Кроме того, в настоящее время по факту причинения ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» ущерба в размере более 58 миллионов рублей неправомерными действиями руководителей аффилированных  организаций  ООО «НПФ «Электроаппарат», ООО «Новая  лизинговая компания», ООО «Теплосистема», ООО «Котельная Электроаппарат», УМВД России по Брянской области 28.02.2017г. возбуждено и расследуется уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ, в рамках которого наложен арест на имущество организаций.

Следственной частью СУ УМВД России по Брянской области 28.11.2018г. предъявлено обвинение  ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, ч.7 ст.159 УК РФ.

В связи с не установлением местонахождения ФИО8 17.10.2017г. органом предварительного следствия он объявлен в розыск, 29.11.2018г. в отношении него вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления,  предусмотренного ч.3 ст.33, ч.7 ст.159 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец заявил о заключении договора с ответчиком за период с 01.01.2018г. по 31.12.2018г.

В пункте 1.2. договора указан период поставки газа с 01.01.2018г. по 31.12.2018г.                  (л. д. 17 том 1).

В пункте 8.2. договора указан срок действия договора с 01.01.2018г. по 31.12.2018г. (л. д. 23 том 1).

В ходе судебного разбирательства истец поддержал требование в части понуждения  ответчика заключить с ним договор поставки газа на период  с 01.01.2018г. по 31.05.2019г, с учетом уточнения ,которое судом отклонено. 

 

 Суд не вправе обязать ответчика заключить договор с истцом за спорный период по следующим основаниям.

 Ответчик возражал против заключения договора с истцом за период с 01.01.2018г. по 31.12.2018г., ссылаясь на то, что указанный период уже истек и прошел на момент рассмотрения настоящего спора в суде. 

Вопрос об обязании ответчика заключить договор поставки газа   с истцом на 2019 год (за период по 31.05.2019) суд не рассматривает, поскольку требование отклонено в порядке ст.49 АПК РФ,10 ГК РФ. 

 Довод истца о заключенных договорах лизинга суд находит несостоятельным, поскольку представленные копии договоров лизинга, заключенные ООО «Новая лизинговая компания» в лице ФИО8 с ООО «Котельная Электроаппарат» от  01.10.2017г. не содержат существенного условия для договора лизинга, порождающего данные правоотношения, а именно договора купли-продажи  предмета лизинга. Кроме того, согласно информации УЭБ и ПК УМВД России по Брянской области, поступившей 25.09.2017г. в СУ УМВД России по Брянской области, на момент подписания договоров лизинга от 01.10.2017г. ФИО8 находился за пределами РФ, 17.10.2017г. последний объявлен в Федеральный розыск. Подлинник вышеуказанного договора лизинга на дату принятия судом окончательного судебного акта по настоящему делу  не представлен, в то время как судом  истребовался.

Ссылки в договорах лизинга на заключение лизингодателем договоров купли-продажи недвижимости № 001/14 и № 002/14 от 20.08.2014г. также несостоятельны, так как они являлись основанием для заключения договоров лизинга ООО «Новая лизинговая компания» с ООО «Теплопоставка»  и ООО «Котельная Электроаппарат» от 20.08.2014г. Таким образом, указанные договоры лизинга не порождают между сторонами лизинговых правоотношений, а по существу являются договорами аренды с установлением ежемесячной платы сроком на 11 месяцев (срок действия договора в исковом заявлении 2018г.).

В отношении довода конкурсного управляющего ООО «Котельная Электроаппарат» ФИО2 о невозможности прекращения деятельности должника по обеспечению потребителей, в том числе социально-значимых объектов (МБДОУ детский сад №80 «Солнечный» г.Брянска, МБДОУ детский сад №87 «Рассвет» г.Брянска, МБДОУ детский сад №139 «Антошка» г.Брянска, МБОУ «Центр внешкольной работы», ГКУ Брянской области «Брянский пожарно-спасательный центр», ФГКУ «ПУ ФСБ России по Брянской области», МУП «Брянский городской водоканал», УМВД России по г.Брянску тепловой энергией на осенне-зимний период 2018-2019гг. суд полагает отметить следующее.

Решением собрания кредиторов ООО «Котельная Электроаппарат» от 16.04.2019г. (Протокол № 6) деятельность вышеуказанной организации прекращена. С 01.06.2019г. договоры с потребителями тепловой энергии и ресурсоснабжающими организациями расторгнуты, работники предприятия уволены.

В настоящее время, в связи с прекращением деятельности ООО «Котельная Электроаппарат», а также на основании вынесенного в рамках уголовного дела постановления следователя от 26.04.2019г. о передаче арестованного имущества (котельные по адресу: 

<

...> и 

<

...>) эксплуатацию спорной котельной осуществляет  ГУП «Брянсккоммунэнерго».

Дополнительным соглашением № 06/06/19 к договору поставки газа № 07-5-50049 от 24.01.2019г. между ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» и ГУП «Брянсккоммунэнерго» с 06.06.2019г. вышеуказанные котельные включены в договор как точки конечного потребителя газа.  Срок действия данного соглашения с 06.06.2019г. по 31.12.2019г.

Таким образом,  обеспечение потребителей тепловой энергией будет осуществляться надлежащим образом в соответствии с законодательством в жилищно-коммунальной сфере.

Учитывая изложенное, оценив в соответствии с требованиями, установленными                 ст.71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца заявлены необоснованно,  в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Истцом по иску платежным поручением от 23.04.2018г. № 66 уплачено 6000 руб. государственной пошлины.  Судебные расходы по уплате государственной пошлины  в соответствии со ст.110 АПК РФ  относятся  на  истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

ООО «Котельная Электроаппарат» к ответчику – ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» о понуждении к заключению договора поставки газа на условиях проекта договора поставки газа от 01.01.2018г. – в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                     И.А.Саворинко