965/2023-81644(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 ноября 2023 года Дело № А56-355/2021  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Воробьевой Ю.В., судей Кравченко Т.В.,  Тарасюка И.М.,  

при участии от ФИО1 представителя  ФИО2 (доверенность от 19.01.2023),  

рассмотрев 21.11.2023 в открытом судебном заседании кассационные  жалобы ФИО3, финансового управляющего  ФИО4, ФИО1 на  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023  по делу № А56-355/2021/разн.2,  

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 15.01.2021 принято к производству заявление о  признании ФИО4, ИНН 

<

***>,  несостоятельным (банкротом).  

Решением от 06.09.2021 ФИО4 признан несостоятельным  (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества  гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.  

В рамках названного дела о банкротстве ФИО1  (супруга должника) 03.05.2023 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в  котором просила разрешить разногласия между ней и финансовым  управляющим ФИО3 в отношении определения размера супружеской  доли в выручке от реализации совместной собственности от продажи  имущества должника, а именно квартиры площадью 518,4 кв. м с кадастровым  номером 78:34:0410805:53, расположенной по адресу: 

<

...>, лит. А, кв. 4, и нежилого помещения площадью 84,5 кв. м с  кадастровым номером 78:11:0006010:116026, расположенного по адресу:  Санкт-Петербург, Заневский пр., д. 4, лит. А, пом. 1Н, путем обязания  финансового управляющего перечислить в пользу ФИО1  22 427 886, 60 руб.  

Определением от 07.07.2023 разногласия разрешены путем обязания  финансового управляющего перечислить ФИО1 15 588 593,56 руб.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  14.09.2023 определение от 07.07.2023 изменено в части суммы, подлежащей  перечислению ФИО1, в размере 13 055 803,03 руб., в остальной  части определение от 07.07.2023 оставлено без изменения.  

В кассационных жалобах финансовый управляющий ФИО3 и  ФИО1, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной  инстанции норм материального права, несоответствие его выводов  

фактическим обстоятельствам дела, просят изменить постановление от  14.09.2023 в части определения размера супружеской доли от реализации  совместного имущества, при этом финансовый управляющий просит установить  общий размер супружеской доли в 11 091 323,60 руб., а Медведева Е.А.  – 19 895 096,07 руб.  

По мнению финансового управляющего, судом апелляционной инстанции  не учтено, что ФИО1 является солидарным созалогодателем, которая  дала согласие на заключение договора залога, при том, что обязательства  являются общими, следовательно супруге должника принадлежит половина от  денежных средств, оставшихся после реализации заложенного имущества  – нежилого помещения, то есть 1 704 030,50 руб.  

ФИО1 считает, что расчет супружеской доли от продажи  квартиры должника, представленный финансовым управляющим, является  неверным, поскольку не учитывает разъяснения, изложенные в пункте 6  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018   № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и  распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее -  Постановление № 48).  

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал  доводы своей кассационной жалобы и возражал против удовлетворения  кассационной жалобы финансового управляющего.  

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о  месте и времени рассмотрения кассационных жалоб, однако своих  представителей для участия в судебном заседании не направили, что в  соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для  рассмотрения жалоб.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, в процедуре  реализации имущества должника финансовым управляющим проданы:  

- квартира общей площадью 518,4 кв. м с кадастровым номером  78:34:0410805:53, расположенная по адресу: 

<

...>,  лит. А, кв. 4 (залог в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк  России» - далее Банк), цена реализации – 39 200 000 руб.,  

- нежилое помещение площадью 84,5 кв. м с кадастровым номером  78:11:0006010:116026, расположенное по адресу: Санкт-Петербург,  Заневский пр., д. 4, лит. А, пом. 1-Н (залог в пользу ФИО5), цена реализации – 12 402 601 руб.  

Определением от 22.02.2023 по обособленному спору   № А56-355/2021/возн.1 установлено вознаграждение арбитражного  управляющего в размере 2 744 000 руб. и 434 091,03 руб. за реализацию  первого и второго объекта соответственно.  

ФИО1, не отрицая общий характер обязательства перед  Банком, но настаивая на единоличном характере обязательства должника  перед ФИО5, полагала, что ей необходимо перечислить  22 427 886,60 руб., из которых  

1) 6 201 300,50 руб. (12 402 601 / 2) от продажи нежилого помещения  половина с учетом личного характера обязательств,  

2) 16 226 586,10 руб. от продажи квартиры, что образуется следующим  образом:  

- 13 678 586,10 руб. (15 680 000 (то есть 39 200 000 * 80 % / 2)  

– 2 001 413,90) – супружеская доля Медведевой Е.А., оставшаяся после полного  погашения основного обязательства перед Банком ввиду общего характера  обязательства,  

- 1 960 000 руб. (39 200 000 * 10 % / 2) – супружеская доля  ФИО1 в виде половины денежных средств, предназначенных на  погашение первой и второй очереди требований кредиторов,  

- 588 000 руб. (39 200 000 * 10 % - 2 744 000) / 2) – супружеская доля  ФИО1 в виде половины денежных средств, оставшихся после  погашения судебных расходов и вознаграждения финансового управляющего в  размере 2 744 000 руб.,  

В свою очередь, финансовый управляющий полагал, что супруге  должника подлежат перечислению денежные средства за квартиру – в размере  9 387 293,06 руб., за нежилое помещение - в размере 2 051 300,50 руб.  

Суд первой инстанции разрешил разногласия между ФИО1 и  финансовым управляющим путем обязания ФИО3 перечислить  ФИО1 15 588 593,56 руб., из которых 9 387 293,06 руб. за квартиру,  6 201 300,50 руб. - за нежилое помещение.  

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами суда первой  инстанции в части распределения денежных средств, полученных от продажи  нежилого помещения, постановлением от 14.09.2023 изменил определение от  07.07.2023 в указанной части, обязав финансового управляющего перечислить  ФИО1 13 055 803,03 руб., из которых 9 387 293,06 руб. за квартиру,  3 668 509,97 руб. - за нежилое помещение.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационных жалоб, суд  кассационной приходит к следующим выводам.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения,  связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X,  регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2  главы XI Закона о банкротстве.  

Порядок рассмотрения заявления о разрешении разногласий  предусмотрен статьей 60 Закона о банкротстве.  

В рассматриваемом случае между финансовым управляющим  ФИО3 и ФИО1 возникли разногласия относительно  распределения денежных средств конкурсной массы, полученных в результате  реализации совместного имущества в рамках настоящего дела о  несостоятельности (банкротстве).  

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о  признании гражданина банкротом и введении реализации имущества  гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного  решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое  не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским  процессуальным законодательством.  

Включение имущества в конкурсную массу не является основанием для  лишения права на супружескую долю.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве  

имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с  супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве  гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей. В таких  случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве  гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего  имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации  общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле  гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается  супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие  обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо  предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога),  причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после  выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим  обязательствам.  

Общий критерий распределения средств в данном случае состоит в том,  что (бывшая) супруга гражданина-банкрота, являющаяся наряду с ним  созалогодателем (статья 353 Гражданского кодекса Российской Федерации,  далее – ГК РФ), то есть должником по обеспечительному обязательству, не  может получить денежные средства, соответствующие ее доле в общем  имуществе, приоритетно перед кредитором-залогодержателем.  

Суд апелляционной инстанции, исходя из того, что обязательства перед  Банком являются общими, проверив правильность расчета суда первой  инстанции, пришел к выводу о том, что размер денежных средств,  причитающихся ФИО1 после реализации квартиры, представляет  собой делённую на два (поскольку обязательство и имущество являются  общими) сумму вырученных денежных средств (39 200 000 руб.), из которой  подлежат вычитанию расходы на погашение требований залогового кредитора  (17 681 413,87 руб.) и расходы на погашение установленного вознаграждения  арбитражного управляющего в связи с реализацией этого объекта  – 2 744 000 руб., и составляет 9 387 293,06 руб.  

Между тем судами первой и апелляционной инстанций не учтено  следующее.  

Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи  заложенного имущества при несостоятельности физического лица  - залогодателя, изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, в  соответствии с которым, восемьдесят процентов вырученных от продажи  заложенного имущества средств подлежат направлению залоговому кредитору.  

В силу абзаца третьего приведенного пункта десять процентов от  вырученных средств направляются на погашение требований кредиторов  должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества  гражданина для погашения указанных требований.  

При отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при  достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что  первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное  залогом требование, указанные десять процентов по смыслу абзацев пятого и  шестого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты  с залоговым кредитором.  

Данные средства не могут быть выплачены супруге до расчета с  залогодержателем.  

В соответствии с абзацем четвертым пункта 5 статьи 213.27 Закона о  банкротстве оставшиеся денежные средства (далее – иные десять процентов)  направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату  

вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц,  привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения  возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией  предмета залога.  

При этом из иных десяти процентов в первую очередь погашаются  расходы, понесенные в связи с продажей имущества (статья 319 ГК РФ и пункт 1  статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге  недвижимости)»), в частности, на его оценку, проведение торгов, выплату  финансовому управляющему вознаграждения, начисленного в результате  удовлетворения требований залогового кредитора, оплату привлеченным  лицам, услуги которых были необходимы для реализации предмета залога.  

Как разъяснено в пункте 6 Постановления № 48, в деле о банкротстве  гражданина погашение требований по общим обязательствам супругов за счет  конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются  требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим  обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего  имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства,  приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение  требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а  оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются  этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации  (далее - СК РФ).  

Из материалов дела следует, что спорная квартира реализована по цене  39 200 000 руб., следовательно супружеская доля ФИО1 будет  составлять 16 226 586,10 руб. исходя из следующего:  

- 80 % от реализации предмета залога составляет 31 360 000 руб. и  направляется на погашение требования залогового кредитора, на долю каждого  из супругов приходится 15 680 000 руб., общее обязательство перед Банком  составляет 17 681 413,90 руб., следовательно доли должника не хватает на  полное погашение требования залогового кредитора, в связи с чем часть доли  ФИО1 в размере 17 681 413,90 руб. – 15 680 000 руб. =  2 001 413,90 руб. направляется на погашение требования Банка. Таким  образом, остаток денежных средств в размере 13 678 586,10 руб. подлежит  передаче ФИО1,  

- 10 % от реализации предмета залога составляет 3 920 000 руб. и  направляется на погашение требований кредиторов первой и второй очереди.  Поскольку в рассматриваемом случае таких требований нет, в конкурсную массу  должника подлежит перечислению 1 960 000 руб., доля ФИО1  составляет 1 960 000 руб.,  

- оставшиеся 10 % от реализации предмета залога в размере  3 920 000 руб. направляются на погашение судебных расходов, в том числе  вознаграждение финансового управляющего, которое в рассматриваемом  случае составляет 2 744 000 руб., следовательно оставшаяся сумма  3 920 000 руб. – 2 744 000 руб. = 1 176 000 руб. делится между супругами  пополам, и доля должника в размере 588 000 руб. направляется в конкурсную  массу, доля ФИО1 в таком же размере подлежит перечислению ей.  

В силу изложенного расчет, представленный ФИО1,  соответствует приведенным выше положениям закона, в связи с чем оснований  для обязания финансового управляющего перечислить иную сумму, полученную  от продажи квартиры, у судов не имелось.  

Поскольку по рассматриваемому вопросу не требуется установления  фактических обстоятельств, вопрос касается исключительно правильности  

применения норм материального права, суд кассационной инстанции в  соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ полагает возможным  отменить определение от 07.07.2023 и постановление от 14.09.2023 в указанной  части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый  судебный акт, которым разрешить разногласия, касающиеся определения  размера супружеской доли в выручке от реализации квартиры путем обязания  финансового управляющего перечислить в пользу Медведевой Е.А.  16 226 586,10 руб.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции, определяя размер  супружеской доли ФИО1 в выручке от реализации нежилого  помещения исходил из того, что обязательство перед ФИО5 является  личным обязательством должника, следовательно оснований для удержания  доли ФИО1 после удовлетворения требований кредитора и  перечисления денежных средств финансовому управляющему не имеется,  остаток супружеской доли составляет 3 668 509,97 руб.  

Вместе с тем судом апелляционной инстанции не учтено, что согласно  разъяснениям, изложенным в пункте 41 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил  о залоге вещей» определение долей в праве общей собственности (например,  при разделе общего имущества супругов или при определении долей супругов и  детей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с  использованием средств материнского (семейного) капитала) не требует  согласия залогодержателя. При этом все участники общей собственности на  предмет залога становятся солидарными залогодателями (пункт 4 статьи 335,  абзац первый пункта 2 статьи 346, пункт 2 статьи 353 ГК РФ).  

При этом обжалуемый судебный акт содержит противоречивые выводы  как о личном характере обязательства должника перед ФИО5, так и о  том, что супруга должника является солидарным залогодателем.  

Поскольку обжалуемые судебные акты в части определения размера  супружеской доли ФИО1 после реализации нежилого помещения  приняты по неполно исследованным обстоятельствам спора, что могло  привести к принятию неправильных судебных актов (части 1, 3 статьи 288  АПК РФ), а для принятия обоснованного и законного решения требуется  установление юридически значимых обстоятельств, что невозможно в суде  кассационной инстанции в силу его полномочий, то в соответствии с пунктом 3  части 1 статьи 287 АПК РФ обжалованные судебные акты в указанной части  подлежат отмене, а обособленный спор - направлению в суд первой инстанции  на новое рассмотрение.  

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, с учетом  доводов и возражений участвующих в деле лиц установить все имеющие  существенное значение для правильного разрешения настоящего спора  обстоятельства, дать надлежащую квалификацию отношений, сложившихся  между сторонами, определить характер обязательств, повторно проверить  расчет супружеской доли, после чего принять законный, обоснованный и  мотивированный судебный акт.  

Приостановление исполнения постановления от 14.09.2023, принятое  определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2023,  подлежит отмене в соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 283, 286 - 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  

Ленинградской области от 07.07.2023 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 по делу № А56-355/2021  отменить.  

Разрешить разногласия, касающиеся определения размера супружеской  доли в выручке от реализации квартиры с кадастровым номером  78:34:0410805:53, расположенной по адресу: 

<

...>,  лит. А, кв. 4.  

Обязать финансового управляющего ФИО3  перечислить в пользу ФИО1 16 226 586,10 руб.  

Дело в части разрешения разногласий, касающихся определения размера  супружеской доли в выручке от реализации нежилого помещения с кадастровым  номером 78:11:0006010:1160, расположенного по адресу: Санкт-Петербург,  Заневский пр., д. 4, лит. А, пом. 1Н, направить в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.  

Отменить приостановление исполнения постановления Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023, принятое определением  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2023.  

Председательствующий Ю.В. Воробьева 

Судьи Т.В. Кравченко  И.М. Тарасюк