﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень	Дело № А03-8460/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 25 мая 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего	Кадниковой О.В.,

судей			Малышевой И.А.,

			Мелихова Н.В. – 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Евсеева Анатолия Семёновича на определение Арбитражного суда Алтайского края от 10.10.2019 (судья Закакуева И.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 (судьи Зайцева О.О., Кудряшева Е.В., Усанина Н.А.) по делу № А03-8460/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Алтайстройсервис» (ИНН 2269006362, ОГРН 1022202612827, далее по тексту – общество «Алтайстройсервис», должник), принятые в рамках обособленного спора по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю (далее по тексту – ФНС России, уполномоченный орган) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 139 210,27 руб. капитализированных платежей на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве).

Суд установил:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.10.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020, заявление ФНС России удовлетворено.

В кассационной жалобе Евсеев А.С. просит отменить принятые судебные акты и отказать в удовлетворении заявления уполномоченного органа.

В обоснование жалобы её податель ссылается на статьи 45 – 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Налоговый кодекс) и считает, что ФНС России пропущены сроки для бесспорного и судебного взыскания с общества «Алтайстройсервис» задолженности.

Конкурсный управляющий должником в отзыве на кассационную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от Евсеева А.С. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату со ссылкой на продолжающиеся на территории Алтайского края ограничительные меры, направленные на недопущение распространения коронавирусной инфекции.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее по тексту – АПК РФ) суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса (часть 5 статьи 158 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Евсеев А.С. извещён о времени и месте судебного заседания, что подтверждается содержанием его ходатайства. Обязательное личное участие представителя в судебном заседании кассационной инстанции не требуется, поскольку окружной суд проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 АПК РФ). Представление в суд кассационной инстанции новых доказательств нормами АПК РФ не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд округа считает, что ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Признавая требование ФНС России обоснованным и подлежащим удовлетворению в составе третьей очереди, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве, произошедшего 19.08.2012, Фонд социального страхования Российской Федерации назначил Ильину Дмитрию Викторовичу – работнику общества «Алтайстройсервис», ежемесячные страховые выплаты в сумме 2 815,58 руб. на период с 01.09.2013 до 01.07.2014.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ (в редакции от 29.07.2017) «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее по тексту – Закон об обязательном страховании) при ликвидации страхователя – юридического лица он обязан внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. 

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.11.2006 № 57 «О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей» разъяснено, что Фонд социального страхования Российской Федерации, предоставляющий обеспечение по обязательному социальному страхованию застрахованным и иным лицам, имеющим право на получение страховых выплат, вправе потребовать от должника-страхователя, признанного банкротом, капитализации платежей указанным лицам и выплаты фонду капитализированной суммы. 

Порядок внесения страховщику капитализированных платежей в соответствии с пунктом 2 статьи 23 Закона об обязательном страховании определён Правительством Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2000 № 863 «Об утверждении Порядка внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц – страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». 

Во исполнение пункта 2 названного постановления Фондом социального страхования Российской Федерации постановлением от 30.07.2001 № 72 утверждена «Методика расчёта размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц – страхователей» (далее по тексту – Методика расчёта размера капитализируемых платежей), положения которой учитываются при определении размера капитализированных платежей, вносимых в Фонд социального страхования Российской Федерации. 

Довод кассатора о том, что уполномоченным органом пропущены сроки для бесспорного и судебного взыскания с общества «Алтайстройсервис» задолженности, правильно отклонён судами со ссылкой на Закон об обязательном страховании, являющийся специальным по отношению к Налоговому кодексу и который не устанавливает порядок принудительного взыскания задолженности. Кроме того, застрахованный и иные лица, имеющие право на получение страховых выплат (лица, потерявшие кормильца, и другие), вправе обратиться с заявлением на получение обеспечения по страхованию независимо от срока давности страхового случая (пункт 2 статьи 15 Закона об обязательном страховании).

Таким образом, ФНС России не пропущен срок на предъявление требования, наличие и размер задолженности подтверждены документально.

В этой связи суд первой инстанции правомерно признал требование ФНС России в размере 1 139 210,27 руб. подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника, а апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции. 

Нарушений судами норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 10.10.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по делу № А03-8460/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Евсеева Анатолия Семёновича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий 								 О.В. Кадникова

Судьи								И.А. Малышева

									Н.В. Мелихов