/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7294/2018-АКу

г. Пермь

02 июля 2018 года

Дело № А60-7772/2018

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Щеклеиной Л. Ю.

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заинтересованного лица Уральской оперативной таможни

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 17 апреля 2018 года 

по делу № А60-7772/2018,

принятое судьей Ворониным С.П.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению Уральского транспортного прокурора

к Уральской оперативной таможне (ИНН 6608006631, ОГРН 1036605203480)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Авитек-Плюс»

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении, 

 

установил:

Уральская транспортная прокуратура (далее - заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уральской оперативной таможни (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) от 30.01.2018 № 10507000-4/2018, которым общество с ограниченной ответственностью «Авитек-Плюс» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13 февраля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Авитек-Плюс».

 Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 апреля 2018 года, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. 

        Не согласившись с указанным судебным актом, Уральская оперативная таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.

 В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы о том, что у таможенного органа не имелось оснований не квалифицировать каждое из выявленных нарушений как самостоятельное административное правонарушение по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ. По мнению подателя жалобы, в рассматриваемом случае имеет место совершение нескольких самостоятельных противоправных деяний, характеризующихся различной объективной стороной: несвоевременное представление статистической формы и представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения. 

 Заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в письменных возражениях на жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Третьим лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

 Приложенные таможенным органом к апелляционной жалобе рекомендации (о квалификации административных правонарушений по ст. 19.7.13 КоАП РФ от 03.11.2017 № 13-15/62302) судом апелляционной инстанции не приобщены к материалам дела на основании ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ, поскольку по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, исключения для принятия дополнительных доказательств отсутствуют.

 В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Как усматривается из материалов дела, 07.08.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Авитек-Плюс» (Поставщик) и Республиканским унитарным производственным предприятием «Гранит» (Покупатель) заключен договор № 85-ВЭД.

        В рамках исполнения условий вышеуказанного договора в октябре 2017  года ООО «Авитек-Плюс» в адрес Республиканского унитарного производственного предприятия «Гранит» поставлен товар - вторичное оборудование для системы взвешивания карьерных автомобилей на базе весов автомобильных АВП-А-СД грузоподъемностью 90 тонн в движении, код ТН ВЭД ЕАЭС 8423 90 000 9, на сумму 6 935 000 рублей, что подтверждается счетом-фактурой (инвойс) от 13.10.2017 № 93 и товарной накладной от 13.10.2017 № 92.

       26.12.2017 ООО «Авитек-Плюс» направлена в таможенный орган статистическая форма учета перемещения товаров с системным номером 1200171219-11510586 (регистрационный номер 10500000/281217/С192270).

       В ходе осуществления таможенного контроля установлено, что данная статистическая форма учета перемещения товаров содержит недостоверные сведения о весе нетто товаров (в графе 16 заявлен вес нетто товара - 1 кг, вместо 18270 кг) и о лице, ответственном за финансовое урегулирование (в графе 3 в качестве ответственного лица указан Грязных А.П., вместо ООО «Авитек-Плюс»).

В связи с чем таможенным органом в отношении ООО «Авитек-Плюс» составлен протокол об административном правонарушении от 15.01.2018 № 10507000-4/2018 и по результатам рассмотрения материалов административного дела вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10507000-4/2018 от 30.01.2018 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании постановления незаконным и отмене.

При разрешении спора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО «Авитек-Плюс» привлечено к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган Статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании ст. 24 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, Протокола о порядке формирования и распространения официальной статистической информации ЕАЭС (приложение № 4 к договору), официальная статистическая информация о товарах, перемещаемых между государствами-членами ЕАЭС во взаимной торговле, ведется государственными органами государств-членов ЕАЭС в соответствии с перечнем статистических показателей официальной статистической информации, представляемой Евразийской экономической комиссией (ЕЭК), и форматами ее предоставления ЕЭК, утвержденными решениями Коллегии ЕЭК от 19.12.2016 № 167 «О предоставлении Евразийской экономической комиссии официальной статистической информации уполномоченными органами государств-членов Евразийского экономического союза».

В силу п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ) в функции таможенных органов Российской Федерации входит, в том числе ведение таможенной статистики внешней торговли, статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза и специальной таможенной статистики.

В ч. 1 ст. 104 Закона № 311-ФЗ предусмотрено, что статистика взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза ведется на основании сведений, указанных в статистической форме учета перемещения товаров и иных источниках информации.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона № 311-ФЗ российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.15 № 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза» утверждены Правила ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза (далее - Правила), которые определяют порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозимых из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза.

Согласно п. 5 Правил российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки - российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (далее - заявитель), обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам статистические формы, содержащие достоверные сведения.

Таможенные органы осуществляют контроль за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений.

Пунктом 7 Правил установлено, что статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

Согласно пункту 10 Правил непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции установлен и материалами дела подтвержден факт представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров по отгрузкам за октябрь 2017 года, содержащей недостоверные сведения, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении правонарушения исследован административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля заявителя, а также подтверждающих, что им предпринимались исчерпывающие меры по соблюдению требований действующего законодательства, в материалы дела не представлено.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, установлен.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

       Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемым постановлением общество повторно привлечено к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение.

Судом апелляционной инстанции установлено и имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что по результатам таможенного контроля Уральской оперативной таможней в отношении ООО «Авитек-Плюс», помимо оспариваемого постановления от 30.01.2018 № 10507000-4/2018, вынесено постановление от 30.01.2018 № 10507000-3/2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

        Из содержания постановлений от 30.01.2018 № 10507000-4/2018 (оспариваемое) и от 30.01.2018 № 10507000-3/2018 о привлечении к административной ответственности следует, что основанием для их вынесения послужили обстоятельства, установленные в рамках одной проверки, проведенной одним и тем же контролирующим органом, в один день, в отношении одного и того же юридического лица - ООО «Авитек-Плюс» и также на предмет соблюдения указанным лицом таможенного законодательства 

при предоставлении с нарушением срока одной статистической формы учета перемещения товаров с системным номером 1200171219-11510586 и содержащей недостоверные сведения.

В настоящем случае общество не может быть привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ повторно за один и тот же факт противоправного деяния.

При таких обстоятельствах оспариваемое в настоящем деле постановление от 30.01.2018 № 10507000-4/2018 суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы апелляционным судом отклонены как основанные на неверном толковании положений законодательства и противоречащие обстоятельствам дела, которые судом первой инстанции установлены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 апреля 2018 года по делу № А60-7772/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Уральской оперативной таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

 

       Судья

 

          Л. Ю. Щеклеина