Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-11758/2017

16 апреля 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Волковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Талземе Л.И.

в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ТИТ» ФИО1, ходатайство которого об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции было удовлетворено,

при участии в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представителя Федеральной налоговой службы ФИО2 (доверенность от 30.01.2024),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ТИТ» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2023 года по делу № А19-11758/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2024 года по тому же делу,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «НГДУ «Дулисьминское» (ИНН 

<

***>, далее – должник)  определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 года и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 апреля 2023 года, отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника ФИО3 (далее – конкурсный управляющий) о взыскании солидарно с арбитражных управляющих ФИО4 (далее – ФИО4), ФИО5 (далее – ФИО5) убытков в размере 3 233 450 рублей.

Привлеченное к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ТИТ» (далее – заявитель, ООО «СК «ТИТ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 832 021 рубля солидарно с конкурсного управляющего, Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган), должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2024 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «СК «ТИТ» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, требования о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Заявитель считает, что выводы судов об отсутствии доказательств активного процессуального поведения ООО «СК «ТИТ», повлиявшего на результат рассмотрения спора, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель указывает не необоснованное возложение судами на него обязанности по доказыванию несения расходов контрагентом по договору оказания услуг, в условиях, когда возмещаются судебные расходы ООО «СК «ТИТ», а не исполнителя по договору оказания услуг, указывая на доказанность факта несения судебных расходов, и в связи с этим обязанность судов  взыскать их в полном объеме с заявленных лиц.

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган выразил несогласие с содержащимися в ней доводами, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Участвующий в судебном заседании представитель уполномоченного органа против доводов кассационной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего ФИО4 в конкурсную массу должника убытков в размере 9 020 722 рублей 67 копеек.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании солидарно с ФИО4 м Гладкой У.В. убытков в размере 3 233 450 рублей, о взыскании с ФИО4 убытков в размере 9 020 722 рублей 67 копеек.

Указанные заявления уполномоченного органа и конкурсного управляющего объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Требования уполномоченного органа и конкурсного управляющего о взыскании с арбитражного управляющего ФИО4 убытков в размере 9 020 722 рублей 67 копеек выделены в отдельное производство.

К участию в обособленном споре по заявлению конкурсного управляющего о взыскании солидарно с ФИО4 м Гладкой У.В. убытков в размере 3 233 450 рублей привлечены страховое акционерное общество «ЮжУралЖАСО», акционерное общество «Объединенная страховая компания», общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Орбита», общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Бюро оценки «ТОККО» (далее – ООО «Бюро оценки «ТОККО») и ООО «СК «ТИТ».

Определением от 14 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 19 января 2023 года и суда округа от 17 апреля 2023 года, отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о взыскании солидарно с арбитражных управляющих ФИО4, Гладкой У.В. убытков в размере 3 233 450 рублей.

ООО СК «ТИТ», ссылаясь на несение им расходов в рамках данного спора, обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании солидарно с конкурсного управляющего, уполномоченного органа и должника судебных расходов в размере 832 021 рубля.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания судебных расходов с конкурсного управляющего и уполномоченного органа, в отношении взыскания расходов с должника исходил из того, что поведение ООО «СК «ТИТ» не повлияло на результат рассмотрения спора.

Суд апелляционной инстанции признал обоснованными выводы суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. Судебные расходы лиц, в пользу которых принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых принят данный судебный акт.

В соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Суды правомерно, вопреки доводу кассационной жалобы об обратном, указали на отсутствие правовых оснований для взыскания судебных расходов с конкурсного управляющего и уполномоченного органа, поскольку  конкурсный управляющий, заявляя о взыскании убытков, действовал не в защиту своих собственных интересов, но в защиту интересов должника, а заявление уполномоченного органа о взыскании убытков выделено в отдельное производство и по существу не рассмотрено.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные издержки, понесенные третьими лицами, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21.01.2019 № 6-П, возможность возместить понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, судебные издержки, в том числе расходы на оплату услуг представителя, связывается с тем, способствовало ли их процессуальное поведение принятию судебного акта в пользу лица, на стороне которого они выступали.

Также при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в любом случае требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 №1851-О).

В обоснование заявленных требований ООО «СК «ТИТ» представлены: договор на оказание юридических услуг от 09.07.2019 с обществом с ограниченной ответственностью «Лигал Эссистенс»; соглашение от 01.12.2021 о замене стороны по договору оказания юридических услуг от 09.07.2019, по которому исполнителем по данному договору стало общество с ограниченной ответственностью «Звезда Ресурс» (далее – ООО «Звезда Ресурс»); дополнительное соглашение от 05.07.2022 к договору от 09.07.2019 на оказание юридических услуг; акт об оказанных услугах; платежные поручения от 06.07.2022, от 03.05.2023 по которым заявителем ООО «Звезда Ресурс» перечислены денежные средства в размере 821 021 рублей.

Судами установлено, что в ходе рассмотрения обособленного спора представитель ООО «СК «ТИТ» из процессуальных документов представил два ходатайства об отложении судебного заседания, отзыв на заявление, в котором повторяется позиция арбитражных управляющих, дополнение к отзыву (указано о прощении ООО «Бюро оценки «ТОККО» долга), ходатайство об истребовании доказательств (в удовлетворении которого было отказано), ходатайство о приобщении заключения по оценке среднерыночного размера стоимости услуг по оценке рыночной стоимости дебиторской задолженности должника, ходатайство о приобщении к материалам дела подтверждения направления в адрес конкурсного управляющего названного заключения (2 экземпляра), отзыв на апелляционную жалобу, ходатайство об ознакомлении, отзыв на кассационную жалобу (указано на необоснованность и недоказанность требований, в отсутствие каких-либо фактов (обстоятельств), доказательств).

Судами из аудиозаписей судебных заседаний установлено, что процессуальное участие представителя заявителя состояло в выражении согласия с позицией управляющего.

Оценив доказательства процессуального участия ООО «СК «ТИТ» в обособленном споре, учитывая длительность судебных заседаний, количество составленных процессуальных документов и их содержание, правовую позицию ООО «СК «ТИТ», которая сводилась к согласию с позицией арбитражных управляющих, суды пришли к выводу об отсутствии деятельности заявителя по выработке собственной активной позиции.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми позициями, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив, что участие заявителя в обособленном споре не оказало влияния на принятие судебного акта в пользу лица, на стороне которого выступал заявитель, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Определение того, способствовало ли процессуальное поведение третьего лица принятию судебного акта в пользу стороны, на которой оно выступало, сопряжено с установлением обстоятельств дела и оценкой представленных доказательств, что отнесено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили доказательства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки доказательств по делу у суда округа не имеется в силу пределов его компетенции, установленных частью 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судами установлено, что интересы ООО «СК «ТИТ» представляла ФИО6, которая участвовала в судебных заседаниях суда первой инстанции – 23.05.2022, 18.08.2022, 12.09.2022, 10.10.2022, суда кассационной инстанции – 17.04.2023 на основании доверенности, выданной непосредственно ООО «СК «ТИТ».

При этом доказательства того, что ФИО6 оказывала услуги по представлению интересов ООО СК ТИТ» по поручению ООО «Звезда Ресурс» во исполнение договора на оказание юридических услуг, либо доказательства наличия между ней и ООО «Звезда Ресурс» трудовых правоотношений не представлены.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно заявитель должен доказать факт и размер понесенных им расходов на оплату услуг представителя, ввиду чего подлежит отклонению довод заявителя о том, что суды необоснованно возложили на него обязанность по доказыванию несения расходов контрагентом по договору оказания услуг.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2023 года по делу № А19-11758/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Н.Н. Парская

И.А. Бронникова

И.А. Волкова