Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17277/2018

25 января 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования город Пыть-Ях (ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.11.2002, место нахождения: 628384, Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, 

<

...>) к товариществу собственников жилья «Югория» (дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.11.2002, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628383, Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, 

<

...>) о взыскании 7 434 762 руб. 82 коп. 

без участия представителей лиц, участвующих в деле

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило исковое заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования город Пыть-Ях  к товариществу собственников жилья «Югория»  о взыскании 2 230 461 руб. 89 коп. 

в том числе:

- по договору на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных водот 01.10.2015 № 13в  основного долга за период апрель - август 2018 года в размере 1 355 914 руб. 53 коп., неустойки (пени) за период с 16.06.2018 по 09.01.2019 в размере 208 952 руб. 85 коп., а также неустойки (пени) начиная с 10.01.2019 по день фактической оплаты задолженности;

- по договору теплоснабжения от 01.10.2015 № 13т  основного долга за период с мая по август 2018 года в размере 506 314  руб. 63 коп., неустойки (пени) за период с 16.07.2018 по 09.01.2019 в размере 159 279 руб. 88 коп., а также неустойки (пени) начиная с 10.01.2019 по день фактической оплаты задолженности.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 307, 309, 310, 314, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку представителей в суд не обеспечили. 

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором, ответчик, указывая на частичную оплату долга, признал иск частично, представил копии платежных документов и указал, что по данным ответчика задолженность по состоянию на 28.12.2018 составляет 1 862 229 рублей 16 копеек.

Истец ходатайствовал об отложении судебного заседания для уточнения размера заявленных требований.    

Впоследствии от истца поступило письменное уточнение иска, согласно которому истец просил взыскать с ответчика по договору от 01.10.2015 № 13в  основной долг за период  апрель - август 2018 года в размере 1 355 914 руб. 53 коп., неустойку (пени) за период с 16.06.2018 по 09.01.2019 в размере 208 952 руб. 85 коп., а также неустойку (пени) начиная с 10.01.2019 по день фактической оплаты задолженности;  по договору теплоснабжения от 01.10.2015 № 13т  основной долг за период с мая по август 2018 года в размере 506 314  руб. 63 коп., неустойки (пени) за период с 16.07.2018 по 09.01.2019 в размере 159 279 руб. 88 коп., а также неустойки (пени) начиная с 10.01.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Учитывая поступление уточнения размера исковых требований, указанное истцом основание для отложения судебного заседания отпало. Ходатайство об отложении судебного заседании подлежит отклонению.  

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В рассматриваемом деле правоотношения сторон возникли из двух договоров.

1) 01.10.2015 между истцом (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ответчиком (исполнитель коммунальных услуг) подписан договор теплоснабжения № 13т (далее – договор № 13т) по условиям которого РСО обязуется подавать исполнителю через централизованные сети инженерно-технического обеспечения коммунальный ресурс для оказания исполнителем коммунальной услуги - отопление и горячее водоснабжение, объектов жилого фонда, находящихся в его ведении, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать поставленный РСО объем коммунального ресурса в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальной услуги, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовой инженерной системы, с использованием которой осуществляется потребление коммунального ресурса (пункт 2.1. договора № 13т).

Пунктом 10.11 договора № 13т стороны установили, что окончательный расчет должен быть произведен исполнителем до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом. Оплата стоимости потребленных исполнителем коммунальных ресурсов считается произведенной надлежащим образом при условии поступления в полном объеме денежных средств на расчетный счет РСО.

Факт исполнения истцом обязательств по оказанию ответчику коммунальных услуг в мае - августе 2018 года и их объем подтвержден представленными в материалы дела документами: актами выполненных работ. 

На оплату истец выставил ответчику счета-фактуры.

2) 01.10.2015 между истцом (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ответчиком (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод № 13в (далее – договор № 13в) по условиям  которого РСО обязуется отпускать исполнителю воду (подъём воды, водоподготовка, транспортировка воды) и воду (подъём воды, транспортировка воды) и принимать сточные воды, а исполнитель обязуется оплачивать отпущенную воду и сброшенные сточные воды в объёме, и сроки в соответствии с условиями договора, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовой инженерной системы, с использованием которой осуществляется потребление коммунального ресурса (пункт 2.1. договора № 13в). 

Пунктом 10.11 договора № 13в стороны установили, что окончательный расчет должен быть произведен исполнителем до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом. Оплата стоимости потребленных исполнителем коммунальных ресурсов считается произведенной надлежащим образом при условии поступления в полном объеме денежных средств на расчетный счет РСО.

Факт исполнения истцом обязательств по оказанию ответчику коммунальных услуг в апреле - августе 2018 года и их объем подтвержден представленными в материалы дела документами: актами выполненных работ. На оплату выставлены счета-фактуры. 

Истец неоднократно направлял ответчику претензии с требованием оплатить задолженность.

Наличие задолженности явилось причиной предъявления иска в суд.

1) Относительно требований по договору теплоснабжения от 01.10.2015 № 13т.

В данной части правоотношения сторон являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Свои обусловленные договором обязательства по поставке тепловой энергии истец выполнил, в связи с чем, на стороне ответчика возникло обязательство по оплате её стоимости.

На основании частей 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается и не оспорен ответчиком факт исполнения истцом договорных обязательств за указанный в иске период.

Ответчик в нарушение статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации поставленный истцом коммунальный ресурс не оплатил, на момент рассмотрения дела доказательств полной оплаты задолженности не представил.

С учетом изложенного, требование о взыскании долга по договору теплоснабжения от 01.10.2015 № 13т за период с мая по август 2018 года в размере 506 314 руб. 63 коп. подлежит удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) в размере за период с 16.07.2018 по 09.01.2018 в размере 159 279 руб. 88 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», установлена ответственность за нарушение срока оплаты тепловой энергии/теплоносителя в виде неустойки (пени).

Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании неустойки правомерно.

Расчет неустойки, представленный истцом, соответствует правоотношениям сторон, ответчиком не оспорен.

Требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) за несвоевременную оплату тепловой энергии подлежит удовлетворению в размере 159 279 руб. 88 коп.

Дополнительным требованием истцом заявлено взыскание законной неустойки (пени) по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени), начисляемой на сумму основного долга по день фактического исполнения указанного обязательства подлежит удовлетворению.

2) Относительно требований по договору на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 01.10.2015 № 13в.

Согласно части 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Рассматриваемые отношения сторон в соответствующих частях суд квалифицирует как энергоснабжение и возмездное оказание услуг. Данные отношения регламентируются нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а так же условиями заключенного договора.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

На основании пункта 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору о водоотведении применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Исходя из пункта 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения

На основании частей 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Свои обусловленные договором обязательства истец выполнил, в связи с чем, на стороне ответчика возникло обязательство по оплате их стоимости.

Учитывая, что материалами дела подтверждается поставка истцом холодной воды и отведение сточных вод, а доказательств оплаты их стоимости ответчиком не предоставлено, то требование истца о взыскании долга за период с апреля по август 2018 года подлежит удовлетворению в заявленном размере 1 355 914 руб. 53 коп.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) в размере 208 952 руб. 85 коп. за период с 16.06.2018 по 09.01.2019.

Пунктами 6.3. статей 13, 14 Закона № 416-ФЗ установлена ответственность в виде неустойки (пени) за несвоевременную оплату водоснабжения и водоотведения.

Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании неустойки правомерно.

Расчет заявленной неустойки также соответствует правоотношениям сторон, ответчиком не оспорен.

Требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) за несвоевременную оплату тепловой энергии подлежит удовлетворению в размере 208 952 руб. 85 коп.

Дополнительным требованием истцом заявлено взыскание законной неустойки (пени) по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени), начисляемой на сумму основного долга по день фактического исполнения указанного обязательства подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истцу определением от 13.11.2018 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с товарищества собственников жилья «Югория» в пользу          муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования город Пыть-Ях:

- долг 1 355 914 рублей 53 копейки по договору от 01.10.2015 г. № 13в,  законную неустойку 208 952 рубля 85 копеек согласно Федеральному закону от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начиная с 10.01.2019 законную неустойку взыскать на сумму долга 1 355 914 рублей 53 копейки до момента фактического исполнения денежного обязательства;   

- долг 506 314 рублей 63 копейки по договору от 01.10.2015 г. № 13т, законную неустойку 159 279 рублей 88 копеек согласно Федеральному закону от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 10.01.2019 законную неустойку взыскать на сумму долга 506 314 рублей 63 копейки до момента фактического исполнения денежного обязательства,

Взыскать с товарищества собственников жилья «Югория» в доход федерального бюджета 34 152 рубля 00 копеек  государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.  

Судья                                                                                                 Э.Л.Кубасова