Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-7451/2020

г. Чита

26 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2022 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Антоновой О.П., Корзовой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Деловой Центр» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 8 июня 2022 года по делу № А19-7451/2020 об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Деловой Центр» о включении в реестр требований кредиторов должника,

по делу по заявлению заявления общества с ограниченной ответственностью «Техсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 115419, 

<

...>) о признании акционерного общества «РусНедра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 664081, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, 

 

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.12.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью «Техсервис» о признании акционерного общества «РусНедра» (далее – АО «РусНедра», должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.10.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Общество с ограниченной ответственностью «Деловой Центр» (далее – ООО «Деловой центр») 26.01.2021 обратилось арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 635 500 рублей – основной долг.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.06.2022 в удовлетворении требования ООО «Деловой центр» о включении в реестр требований кредиторов АО «РусНедура» в размере 635 500 рублей отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ООО «Деловой центр» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой ссылается на наличие между сторонами договорных правоотношений, на реальное исполнение обязательств по сделку.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Техсервис» просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения, указывая на согласие с выводами суда первой инстанции и на неразумность поведения заявителя, на отсутствие доказательств реальности правоотношений между заявителем и должником.

Лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10.01.2018 между АО «РусНедра» (заказчик) и ООО «Деловой Центр» (исполнитель) заключен договор оказания бухгалтерских услуг, предметом которого является оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета, начиная с отчета 1 квартала 2018 года,

Стоимость услуг Исполнителя, указанных в п. 1.1 настоящего договора, составляет 40 000 (сорок тысяч) рублей в месяц. Дополнительно Заказчиком оплачивается стоимость программного обеспечения, необходимого для оказания услуг по настоящему договору в размере 2 500 рублей в год. Оплата услуг и стоимости услуг и ПО производится Заказчиком не позднее трех рабочих дней с момента получения заказчиком счета, выставленного исполнителем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя или путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя. Стоимость оказанных услуг, ПО, указанных в п. 3.1, 3.2, может уточняться или изменяться по соглашению сторон, оформленному в письменной форме, путем подписания соответствующего дополнительного соглашения. При изменении стоимости услуг на рынке услуг оплата по настоящему договору может быть изменена, что регулируется дополнительным соглашением между сторонами.

В материалы требования представлены счета, выставленные ООО «Деловой Центр» должнику АО «РусНедра» за оказание бухгалтерских услуг за 2018-2019 гг., за подачу уточненной налоговой отчетности, за программное обеспечение за 2018-2019 гг., содержащие отметки о принятии их генеральным директором АО «РусНедра» ФИО3, а также, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2020 , из которого следует, что задолженность АО «РусНедра» в пользу ООО «Деловой Центр» по состоянию на 31.12.2020 составляет 635 500 рублей, подписанный только со стороны ООО «Деловой Центр».

В подтверждение доводов ООО «Деловой Центр» о том, что платежи по указанному договору со стороны АО «РусНедра» не производились, в материалы требования представлены выписки по расчетным счетам ООО «Деловой Центр» и АО «РусНедра».

На основании указанных документов заявитель предъявил требования о включении в реестр задолженности в размере 635 500 руб.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы доказательства, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие безусловных доказательств реальности оказания услуг ООО «Деловой Центр» должнику АО «РусНедра» по договору оказания бухгалтерских услуг от 10.01.2018 на сумму 635 500 рублей, нестандартное, в ущерб своим интересам, поведение заявителя ООО «Деловой Центр», не принимавшего реальных мер к взысканию задолженности по договору на протяжении более года, отсутствие возможности определить срок оплаты по указанному договору, гарантированный должником, а также, наличие двух различных актов сверки взаимных расчетов, пришел к выводу о недоказанности реальности сделки, а также сделал вывод о злоупотреблении правом со стороны ООО «Деловой Центр», в связи с чем отказал в удовлетворении требования ООО «Деловой Центр».

Сообщение о введении в отношении АО «РусНедра» процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 26.12.2020. Требование ООО «Деловой Центр» предъявлено в суд 26.01.2021, таким образом, требование предъявлено с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 7 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Пунктом 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что данные требования рассматриваются по правилам, установленным для процедуры, следующей за процедурой наблюдения, то есть в соответствии со статьей 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.

Процедура конкурсного производства в отношении должника открыта 18.10.2021.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а арбитражный суд - оценивать эти доказательства (в том числе их взаимную связь в совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отражать результаты оценки доказательств в судебном акте (статьи 8, 9, 65, 71 АПК РФ).

Суд первой инстанции надлежащим образом осуществил проверку реальности сделки, на основании которой предъявлены требования о включении в реестр требований кредиторов.

Так, надлежаще исследованы обстоятельства отношений между сторонами, позволившие прийти к выводу об отсутствии доказательств реальности оказания заявителем бухгалтерских услуг должнику.

В частности, заявителем не подтверждён факт трудоустройства в ООО «Деловой центр» лица, сдававшего от имени должника бухгалтерскую отчётность -  ФИО4, либо факт совершения действий по передаче отчетности по поручению ООО «Деловой центр». Напротив, из ответа налогового органа следует, что  отчетность сдавалась ФИО4 от имени должника на основании доверенности от 22.05.2018, выданной должником на его имя и на имя иного юридического лица - ООО «Оценщик».

Доверенности, представленные заявителем ООО «Деловой Центр» от 29.03.2017 и от 22.05.2018 на имя ФИО4 на представление интересов ООО «Деловой Центр» в налоговых органах и само по себе то обстоятельство, что ООО «Деловой центр» выдало доверенность ФИО4, не подтверждают факт совершения действий по подаче отчетности ФИО5 от имени должника.

Кроме того, представленные заявителем ООО «Деловой Центр» счета на оплату и акты оказанных услуг за 2018-2019 гг., а также, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2020 - не содержат ссылок на договор оказания бухгалтерских услуг от 10.01.2018.

Более того, как указано судом первой инстанции, после предъявленных кредитором ООО «Техсервис» возражений по требованию ООО «Деловой Центр», заявителем в материалы требования представлена претензия (не датирована), выставленная ООО «Деловой Центр» должнику АО «Руснедра», об оплате по договору оказания бухгалтерских услуг от 10.01.2018 в размере 635 500 рублей в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии.

Однако доказательств направления указанной претензии в адрес должника АО «Руснедра» заявителем ООО «Деловой Центр» не представлено.

Из гарантийного письма АО «Руснедра» (не датировано), адресованного ООО «Деловой Центр», следует, что в адрес АО «Руснедра» поступила претензия об оплате задолженности по договору оказания бухгалтерских услуг от 10.01.2018 в размере 635 500 рублей, с требованиями которой общество согласно и гарантировало оплату в течение 10 дней.

Вместе с тем, поскольку указанное гарантийное письмо, как и сама претензия, не датированы, дата направления претензии, а также, дата ее получения АО «Руснедра» не указаны, срок оплаты по договору оказания бухгалтерских услуг от 10.01.2018 в размере 635 500 рублей, гарантированный должником определить невозможно.

Также принято во внимание, с учетом сроков оплаты, установленных договором, что при действительном оказании услуг заявителем и отсутствии их оплаты должником, между сторонами при разумном коммерческом поведении сторон сделки предполагается претензионная переписка с использованием любых средств связи, вместе с тем, таких документов не представлено, хотя, исходя из договорных сроков, оплата услуг не осуществлялась более года.

Не представлено ни документов, переданных должником заявителю для оказания услуг, ни документов по результатам оказания услуг, ни электронной базы «1-С Бухгалтерия», ни переписки между сторонами, - то есть документов, из которых было бы возможно установление реальности хозяйственных отношений.

Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и подлежат отклонению как необоснованные, с учетом изложенного.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств и установления иных обстоятельств, нежели установлены судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции в настоящем случае не имеется.  

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 8 июня 2022 года по делу № А19-7451/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                                  А.В. Гречаниченко

 

Судьи                                                                                                           О.П. Антонова

 

                                                                                                                      Н.А. Корзова