ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

11 июня 2019 года            Дело № А40-41201/2019-15-327

Резолютивная часть решения объявлена  04 июня 2019 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2019 года.

г. Москва

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «УК ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА», ОГРН: 

<

***>

к ООО «УЭС», ОГРН: 

<

***>

о взыскании задолженности   

при участии представителей сторон:

от истца – не явка, извещен

от ответчика – не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «УЭС» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в размере 389 469 руб. 01 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «УЭС» на основании выписки из ЕГРН от 01.02.2019 принадлежит нежилое помещение площадью 320 кв.м., расположенное в многоквартирном  жилом доме № 39 по ул. Маклина г. Кирова.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу 

<

...>, оформленным протоколом от 09.09.2013, ООО «Управляющая компания Ленинского района» выбрана в качестве управляющей организации, утверждены условия договора управления, а также плата на содержание общего имущества.

Указанный многоквартирный жилой дом находится в управлении ООО «УК ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА» на основании договора управления многоквартирным домом от 09.09.2013 № У233/13.

В период управления вышеуказанным объектом ответчик обязан был нести бремя содержания, принадлежащего субъекту имущества.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги этой управляющей организации.

В п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом – управляющей организации.

При этом в соответствии с ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Следовательно, как указал истец, в силу прямого указания закона обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома соразмерно площади нежилого помещения, у ответчика возникает именно перед истцом.

Согласно п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме размер платы за содержание и ремонт жилого (нежилого) помещения устанавливается одинаковым для всех собственником помещений.

В соответствии с п. 2.1.1 договора № У233/13 управляющая компания организует работы по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, перечень которых определен в Приложении № 2 к договору.

Согласно п. 4.1.3 договора № У233/13 плата за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома вносится собственником на расчетный счет истца ежемесячно согласно выставленных счетов.

Однако, как указал истец, выставленные счета в адрес ответчика не оплачены.

В целях исполнения договора №У233/13 управления многоквартирным домом от 09.09.2013 года перед собственниками помещений многоквартирного дома ООО «УК Ленинского района» и для обеспечения минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением № 290 от 03.04.2013, между ООО «УК Ленинского района» и ОАО «Кировская теплоснабжающая компания», в спорный период был заключен договор горячего водоснабжения № 716035ОДН от 27.09.2018 г.

Понесенные управляющей компанией расходы по представленным договорам за оказанные услуги подтверждены ежегодными отчетами о деятельности управляющей компании по выполнению договора управления.

В соответствии с положениями ч. 11 ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчёт о выполнении договора управления за предыдущий год. Приказом Минстроя России от 22.12.2014 N 882/пр утверждена форма отчёта об исполнении управляющей организацией договора управления. 

Как указал истец, отчёт об исполнении ООО «Управляющая компания Ленинского района» договора управления домом размещён на официальном сайте в сети Интернет по адресу: http://www.uklr.ru/site/pages/otchet/.

Кроме того в обоснование требования о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества истец представил расчет, основанный на площади принадлежащего ответчику нежилого помещения с учетом платы за содержание в размере 20 рублей 20 копейки за 1 кв. метр, далее 20 рублей 53 коп. за 1 кв.м., который не превышает аналогичного размера платы, утвержденного собственниками помещений.

Стоимость услуг за содержание и ремонт общего имущества мкд рассчитывается путем умножения суммы тарифа на площадь нежилого помещения и соответствующего количества месяцев задолженности.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Указанная   правовая   позиция   подтверждена   постановлением   Президиума   Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске исковой давности, истец уточнил требования в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которым пояснил следующее.

Исковое заявление ООО «УК Ленинского района» было подано в Арбитражный суд 07.02.2019 года.

При этом согласно договору управления № У233/13 от 09.09.2013г. обязательные платежи вносятся на расчетный счет управляющей организации ежемесячно до 28 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Таким образом, оплата счета за январь 2016 года должна быть произведена до 28 февраля 2016 года. В виду того что исковое заявление подано 07.02.2019 года, срок исковой давности за январь 2016 года не истек.

Кроме того, в соответствии с п. 16 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 течение срока исковой давности приостанавливается если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Арбитражным процессуальным кодексом РФ для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования). 

Таким образом, истец просит считать конечным периодом взыскания задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества с декабря 2015 года по ноябрь 2018 (250 698 руб. 32 коп.), за потребленную тепловую энергию - с декабря 2015 года по апрель 2018 (138 770 руб. 69 коп.).

Согласно ст.ст. 15, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее-ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. (Пункт 2 статьи 401 ГК РФ)

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее, или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельства.

Разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагается, пока не доказано иное (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Истцом в материалы дела представлены претензии, направленные в адрес ответчиков, с подробными расчетами задолженности, с указанием объема коммунальных услуг, а также тарифов, указанные претензии с подробными расчетами получены ответчиками, что подтверждается соответствующими отметками.

Организация, обладающая помещением в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая компания, имеет возможность и обязана вносить плату за помещение и коммунальные услуги за соответствующий месяц вне зависимости от представления или непредставления счета на оплату управляющей компанией.

Внесение, в частности, платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи, с чем последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки или обратиться к истцу за соответствующими платежными документами, к тому же раскладка счетов по почтовым ящикам, является обычным способом такой доставки.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 13 июня 2017 г. № 309-ЭС17-6399 указал: «Довод предпринимателя о необоснованном начислении неустойки со ссылкой на невыставление истцом счетов на оплату расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в спорный период суд отклонил, указав, что обязанность ответчика по внесению данных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, поэтому невыставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности. Внесение, в частности, платы за содержание общего имущества многоквартирного дома является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чем последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки или обратиться к истцу за соответствующими платежными документами.»

По общему правилу, платежные документы направляются по почтовому адресу помещения в многоквартирном доме. Жилищным законодательством не установлена обязанность вручения платежных документов лично (под роспись) собственникам помещений. Обязательства по оплате стоимости потребленных услуг возникают у ответчика не с даты направления платежных документов или вручения счетов, счетов-фактур и актов приема-передачи, а с момента принятия услуг, и неполучение счетов не может быть признано обстоятельством, исключающим обязанность ответчика произвести оплату.»

Таким образом, по данной категории споров, суды, толкуя положения ст. 155 ЖК РФ, сложилась соответствующая правовая позиция, в соответствии с которой, не выставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной Верховным судом Российской Федерации в Определениях: от 14.03.2018 № 307-ЭС18-872; от 13.12.2017 г. № 306-ЭС17-18835; от 18.05.2017 № 309-ЭС17-4665;  от 13.06.2017 № 309-ЭС17-6399;  от 17.01.2017 № 309-ЭС 16-18779; от 06.07.2016 № 304-ЭС16-6151.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению, а сумма долга в размере 388 469 руб. 01 коп., подлежит принудительному взысканию с  ответчика, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату долга и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит  ст. ст.  309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12,  210, 307-309, 395, 486 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «УЭС» в пользу ООО «УК ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА» сумму основного долга в размере 389 469 руб. 01 коп.,  а также 10 789 руб. 00 коп. сумму государственной пошлины.

Возвратить ООО «УК ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА» из дохода федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 6 505 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

                      СУДЬЯ:М.А. Ведерников