ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-117992/2020

12 декабря 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баженовой Ю.С.

судей  Нестерова С.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: 2 - представитель ФИО2 по доверенности от 16.03.2021;

1 – не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30140/2021)  Совета депутатов муниципального образования «Муринское городское поселение» Всеволожского района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2021 по делу № А56-117992/2020, принятое 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рента Инвест» (191186, Санкт-Петербург, ул.Большая Морская, д.10, лит.А, часть пом.10-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к 

1) главе муниципального образования «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области ФИО3; 

2) Совету депутатов муниципального образования «Муринское городское поселение» Всеволожского района Ленинградской области (188662, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Администрация Муринского городского поселения

о признании незаконными действий,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рента Инвест» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к главе муниципального образования «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области ФИО3 (далее – Глава), Совету депутатов муниципального образования «Муринское городское поселение» Всеволожского района Ленинградской области (далее – Совет депутатов) о признании действий Главы Муниципального образования «Муринское городское поселение» Всеволожского района Ленинградской области ФИО3 по вынесению и подписанию решения Совета депутатов от 23.12.2020 года незаконными и признании незаконным решения Совета депутатов от 23.12.2020.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Муринского городского поселения (далее – Администрация).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2021 удовлетворены заявленные требования Общества.

Не согласившись с решением суда, Совет депутатов обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает на то, что проект оспариваемого решения был внесен на рассмотрение Совета одним из депутатов, решение вынесено Советом, а не Главой муниципального образования, и в рамках предоставленных Федеральным законом  от 06.10.2013 № 131-ФЗ полномочий.  Кроме того, податель жалобы указывает на необоснованное взыскание судом первой инстанции судебных расходов Общества по оплате государственной пошлины с Администрации, которая привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

В судебном заседании представить Совета депутатов поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

В апелляционный суд от Общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Общество возражало против ее удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя Совета депутатов, апелляционный суд установил следующее.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН от 18.11.2020 Общество является собственником следующих объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером 47:07:0722001:4068, площадью    2255 +/- 33 кв. м., местоположение: Ленинградская область, Всеволожский район, земли ЗАО «Племенной завод «Ручьи», категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: размещение предприятий общественного питания, право собственности зарегистрировано 18.11.2020;

- находящихся на вышеуказанном земельном участке объектов незавершенного строительства со степенью готовности 30% с кадастровыми номерами 47:07:0722001:25983, 47:07:0722001:25982, 47:07:0722001:25981, 47:07:0722001:25980, расположенных по адресу Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Муринское сельское поселение, 

<

...>, д. 2/2, д. 2/3, д. 2/4;

- земельного участка с кадастровым номером 47:07:0722001:98613, площадью 260 +/- 6 кв.м., местоположение: Ленинградская область, Всеволожский район, право собственности зарегистрировано 18.11.2020.

Предыдущему собственнику земельного участка с кадастровым номером 47:07:0722001:4068 Администрацией муниципального образования «Муринское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области выдано разрешение  на строительство № RU47504307-92 от 17.11.2014 здания общественного центра (ресторанного молла) общей площадью 1279,14 кв. м. (строительный объём — 6 085,0 куб. м., количество этажей — 1).

Действие разрешения было продлено сначала до 17 ноября 2018 года, а затем до 31 декабря 2021 года.

23.12.2020 Совет депутатов муниципального образования «Муринское городское поселение» Всеволожского района Ленинградской области принял решение №124 «О соблюдении норм градостроительной деятельности на территории МО «Муринское городское поселение», согласно которому:

1. Главе администрации муниципального образования «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области:

1.1. Провести проверку на соответствие градостроительным, строительным и иным нормам федерального законодательства, регионального законодательства и муниципальных правовых актов, направленную на выявление соответствия представленной проектной документации, являющейся основанием выдачи разрешения на строительство RU47504307-92 от 17.11.2014;

1.2. До получения и представления результатов проверки не согласовывать выдачу нового разрешения на строительство, продление действующего, а также внесение изменений в действующее разрешение на строительство в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:0722001:4068;

2. Запретить любые строительные работы на участке с кадастровым номером 47:07:0722001:4068 до окончания проведения проверки.

Полагая, что решение Совета депутатов не соответствует действующему законодательству и выходит за пределы полномочий органов местного самоуправления, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемое решение противоречащим нормам Градостроительного кодекса РФ. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

При этом в силу ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится, в том числе, выдача разрешений на строительство.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Правомерность выдачи разрешения на строительство № RU47504307-92 от 17.11.2014 подтверждена вступившими в силу решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2017 по делу № А56-35602/2017 и от 19.03.2019 по делу № А56-35601/2017.

Разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 настоящей статьи (ч.20 ст. 51 ГрК РФ).

В соответствии с ч. 21 ст. 51 ГрК РФ срок действия разрешения на строительство при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства сохраняется, за исключением случаев, предусмотренных частью 21.1 настоящей статьи.

Основания для отказа в выдаче разрешения на строительство перечислены в ч.13 ст. 51 ГрК РФ, основания для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство предусмотрены в ч.21.15 ГрК РФ.

В соответствии с указанными нормами проведение органом местного самоуправления по собственной инициативе, проверки проектной документации, на основании которой было выданной разрешение на строительство, не позволяет  отказывать в выдаче нового разрешения на строительство, продлении срока действия ранее выданного разрешения на строительство и внесении изменений в него.

Основания для запрета проведения строительных работ, а также их приостановления также установлены ГрК РФ.

Наличие указанных оснований в данном случае Советом также не доказано.

При таких обстоятельствах пункты 1.2 и 2 оспариваемого решения не соответствуют правовым актам и нарушают права заявителя как собственника земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания незаконными действий органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное нарушение ими требований законодательства и прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изложенное в п.1.1 оспариваемого решения поручение Главе Администрации муниципального образования «Муринское городское поседение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области о проведении проверки проектной документации, на основании которой выдано разрешение на строительство от 17.11.2014, само по себе не нарушает права и законные и интересы Общества, в связи с чем, предусмотренные ч.2 ст. 201 АПК РФ условия для его признания его незаконным отсутствуют.

Поскольку оспариваемое решение принято Советом депутатов, правовые основания для признания незаконными действий Главы муниципального образования по вынесению и подписанию указанного решения отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений указанной нормы взыскание судом первой инстанции расходов Общества по оплате государственной пошлины с Администрации, которая привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора, является неправомерным.

В связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обжалуемое решение подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.07.2021 по делу №  А56-117992/2020 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Признать незаконными пункт 1.2 и пункт 2 решения Совета депутатов муниципального образования «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 23.12.2020 №124.

В остальной части заявления отказать.

Взыскать с Совета депутатов муниципального образования «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рента Инвест»             3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по заявлению.».

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

С.А. Нестеров

 Н.С. Полубехина