Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                              Дело №А72-16803/2018

26.06.2019г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2019г. Полный текст решения изготовлен 26.06.2019г.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Арзамаскиной Н.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Технобаза», г. Ульяновск                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2,                             г. Ульяновск (ОГРНИП 307732533400024, ИНН 

<

***>)

третье лицо – Акционерное  общество «Ульяновсктрансстрой», г.Ульяновск

о взыскании 821 152 руб. 75 коп.

при участии:

от истца – ФИО3, доверенность от 01.04.2019г.

от ответчика – ФИО2, индивидуальный предприниматель, паспорт

от третьего лица – не явился, уведомлен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Технобаза» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 846 152 руб. 85 коп., составляющих: 365 484 руб. 00 коп.  – основной долг по арендной плате за период с 07.07.2017г. по 05.03.2018г., 365 484 руб.  00 коп. – неустойка за просрочку платежа  за период с 03.08.2017г. по 05.10.2018г., 115 184 руб. 85 коп. – неосновательное обогащение,  а также взыскании 25 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.12.2018г. в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Акционерное общество «Ульяновсктрансстрой».

Протокольным определением от 11.04.2019г. в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 821 152 руб. 75 коп., составляющих: 366 028 руб. 40 коп. – основной долг по арендной плате за период с 07.07.2017г. по 05.03.2018г., 339 939 руб. 50 коп. – пени за просрочку платежа за период с 03.08.2017г. по 05.10.2018г., 115 184 руб. 85 коп. – неосновательное обогащение.

Протокольным определением от 17.06.2019г. в судебном заседании в порядке ст.163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен  перерыв до 19.06.2019г. до 13 час. 40 мин. (время местное, МСК+1). 

После перерыва судебное заседание продолжено.

В продолженное после перерыва судебное заседание представитель третьего лица не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом посредством размещения информации о перерыве в судебном заседании  на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Ульяновской области – www.ulyanovsk.arbitr.ru.

При данных обстоятельствах, дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Представитель истца настаивает на удовлетворении  исковых требований, а также на взыскании с ответчика 25 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг представителя.

Ответчик исковые требования в части взыскания суммы основного долга по арендной плате в размере 366 028 руб. 40 коп., суммы неосновательного обогащения в размере 115 184 руб. 85 коп. не оспаривает, просит уменьшить размер пени за просрочку платежа в порядке ст. 333 ГК РФ, а также сумму расходов на оплату услуг представителя.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца и ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Как усматривается из материалов дела, 07.07.2017г. между истцом (Арендатор) и ответчиком (Субарендатор) оформлен договор на аренду нежилого помещения №9/07, согласно которому Арендатор передает Субарендатору во временное пользование за плату нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 398,95 кв.м. на производственной базе, для размещения производства  (производственное помещение площадью 88,45 кв.м.), для размещения склада (производственное помещение площадью 310,5 кв.м.), открытая площадка 300 кв.м.

По акту приема-передачи от 07.07.2017г. (л.д.33, т.1) указанное имущество передано Субарендатору.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 01.08.2017г. к договору Арендатор передает Субарендатору во временное пользование за плату нежилое производственное помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 340 кв.м.

По акту приема-передачи от 01.08.2017г. (л.д.35, т.1) указанное имущество передано Субарендатору.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу п.2.1 договора Субарендатор оплачивает Арендатору арендную плату в размере 34 060 руб. 50 коп. в месяц.

Согласно п.3 дополнительного соглашения №1 от 01.08.2017г. Субарендатор оплачивает Арендатору арендную плату за арендуемое производственное помещение в размере 17 000 руб. 00 коп. в месяц. 

В соответствии с п.2.2 договора и п.4 дополнительного соглашения №1 от 01.08.2017г. оплата производится ежемесячно до 03 числа месяца, следующего за расчетным.

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате составляет 366 028 руб. 40 коп. за период с 07.07.2017г. по 05.03.2018г., которую Общество с ограниченной ответственностью «Технобаза» просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Поскольку ответчик не внес арендную плату в установленный договором срок, доказательств оплаты не представил,  сумму основного долга не оспаривает, с него подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме  366 028 руб. 40 коп. за период с 07.07.2017г. по 05.03.2018г.

Также истец указывает, что в период действия договорных отношений  ответчик являлся потребителем коммунальных ресурсов, однако, оплату за коммунальные ресурсы в полном объеме  не произвел, в связи с чем просит взыскать с ответчика 115 184 руб. 85 коп. – неосновательное обогащение (75 965 руб. 15 коп. – за потребленный газ, 39 219 руб. 70 коп. – за потребленную электроэнергию).

На основании п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку из материалов дела усматривается, что оплата коммунальных ресурсов ресурсоснабжающим организациям в спорный период произведена истцом, доказательств возмещения истцу в полном объеме стоимости фактически потребленных коммунальных ресурсов ответчиком не представлено, с него подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 115 184 руб. 85 коп. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 339 939 руб. 50 коп. – пени за просрочку платежа за период с 03.08.2017г. по 05.10.2018г. (уменьшив самостоятельно сумму пени с суммы 1 161 522 руб. 31 коп., исчисленной исходя из размера пени – 1% от неоплаченной суммы  за каждый день просрочки). 

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.4.1 указанного договора за не внесение арендной платы в срок, установленный договором, Субарендатор уплачивает Арендатору пени в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки внесения арендной платы.

Ответчиком заявлено о снижении размера пени на основании ст.333  Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 330 и статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. №263-О).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и др. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, высокий процент пени, установленный договором (1% за каждый день просрочки), суд считает возможным уменьшить размер пени до суммы  116 152 руб. 23 коп. (исходя из размера пени- 0,1 % за каждый день просрочки).

Данный размер пени в достаточной  степени компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчиком, сохраняет баланс интересов сторон, является справедливым, достаточным и соразмерным.

Также истец просит взыскать с ответчика  25 000 руб. 00 коп. -  расходы на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах. Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость оплаты юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт оплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В качестве документального подтверждения понесенных судебных издержек истец представил соглашение об оказании юридической помощи от 25.07.2018г., расходный кассовый ордер от 11.02.2019г. на сумму 25 000 руб. 00 коп., расписку в получении денежных средств от 11.02.2019г.  в размере 25 000 руб. 00 коп.

Таким образом, заявленные ко взысканию расходы Обществом с ограниченной ответственностью «Технобаза»   фактически понесены и документально подтверждены.

Индивидуальный предприниматель Аслан-оглы Д.Д. надлежащих доказательств чрезмерности предъявленной истцом вышеуказанной суммы судебных расходов в материалы дела не представил.

Принимая во внимание изложенное, исходя из результата судебного разбирательства, объема оказанных представителем истца услуг, количества проведенных по делу заседаний с участием представителя истца, учитывая цены на рынке юридических услуг, сложившиеся в регионе, суд считает требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме  25 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» госпошлина в размере 19 423 руб. 00 коп. возлагается на ответчика. 

В силу ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в сумме 501 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Технобаза» 366 028 (Триста шестьдесят шесть тысяч  двадцать восемь) руб. 40 коп. – основной долг, 116 152 (Сто шестнадцать тысяч сто пятьдесят два) руб. 23 коп. – пени за просрочку платежа, 115 184 (Сто пятнадцать тысяч сто восемьдесят четыре) руб. 85 коп. – неосновательное обогащение, 19 423 (Девятнадцать тысяч четыреста двадцать три) руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине, 25 000 (Двадцать пять тысяч) руб. 00 коп. – в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Технобаза» из федерального бюджета госпошлину в сумме 501 (Пятьсот один) руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                           Н.П.Арзамаскина