АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-2886/2025

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

3 июля 2025 г.                                                                                                         г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2025 г. 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Душинского А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болько П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство», Кемеровская область – Кузбасс, город Прокопьевск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Валентина», Кемеровская область – Кузбасс, город Прокопьевск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 299 609,13 руб. (с учетом уточнения),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», город Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Лига-Респект», город Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО1, Кемеровская область – Кузбасс, город Прокопьевск,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 25.04.2025., удостоверение адвоката, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.02.2025. паспорт, диплом,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление (уточненное в судебном заседании 19.06.2025 в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» (ООО «УК ЖХ») к обществу с ограниченной ответственностью «Валентина» (ООО «Валентина») о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, в отношении нежилого помещения № 1п общей площадью 956,8 кв.м. с кадастровым номером 42:32:0103013:33099, в размере 362 180,12 руб., из которых:

- 299 609,13 руб. долга за период с 01.01.2021 по 31.12.2024,

- 62 570,99 руб. пени за период с 11.01.2022 по 19.06.2025, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик исковые требования оспорил на том основании, что он является собственником встроенно-пристроенного помещения по адресу: 

<

...>, пом. 1п, с кадастровым номером 42:32:0103013:33099, общей площадью 956,8 в.м. Часть данного помещения (60 кв.м.) расположена в МКД по адресу: 

<

...>. Истец является управляющей компанией, которая на основании договора управления МКД от 15.07.2013 № 674, осуществляет управление, содержание и ремонт общего имущества МКД, в том числе расположенного в МКД нежилого помещения ответчика размером 60 кв.м., что подтверждается приложением № 1 «Состав общего имущества в многоквартирном доме» к данному договору. Ответчик самостоятельно несет бремя содержания и ремонта принадлежащей ему пристроенной части нежилого помещения размером 896,8 кв.м. Данный факт, до момента предъявления претензии, со стороны истца не оспаривался, кроме того, периодически со стороны истца в адрес ответчика направлялись письма с требованиями самостоятельно устранить недостатки отдельного пристроенного нежилого помещения (предписание № 01/7-3860 от 04.10.2024), которое не относится к имуществу МКД. Кроме того, ранее, истцом, с момента принятия обязательств по обслуживанию спецсчета до декабря 2024 года (до момента направления досудебной претензии) в адрес ответчика выставлялись платежные документы только на часть помещения общей площадью 60 кв.м., которая непосредственно расположена в МКД. Ходатайствовал о применении судом ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

От третьего лица, ООО «Лига-Респект» поступи отзыв, в котором третье лицо указало, что с 2018 года не является арендатором нежилого помещения с кадастровым номером 42:32:0103013:33099. Ранее, 19.06.2017 между ООО «Лига-Респект» был заключен договор субаренды № 06/17-6 с ФИО1, которая с 12.06.2019 прекратила деятельность.

В ходе рассмотрения дела судом на обсуждение сторон неоднократно ставился вопрос о проведении по делу судебной экспертизы, с целью определения является ли спорное нежилое помещение конструктивной частью МКД или полностью обособленным, изолированным и может существовать отдельно от жилого дома.

Однако, стороны от проведения экспертизы отказались. В связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

В настоящем судебном заседании представители сторон на заявленных требованиях настаивали.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

ООО «УК ЖХ» является управляющей организацией, которая на основании договора управления многоквартирным домом от 15.07.2013 № 674, осуществляет управление, содержание и ремонт общего имущества в МКД, расположенном в 

<

...>.

В вышеуказанном доме расположено нежилое помещение № 1п, кадастровый номер 42:32:01013013:33099, общей площадью 956,8 кв.м (подвал № 1, этаж № 1), собственником которого является ООО «Валентина», что не оспорено ответчиком и подтверждается выпиской из ЕГРН.

В связи с тем, что ответчиком надлежащим образом не оплачивались взносы на капитальный ремонт общего имущества МКД по указанному нежилому помещению, у ответчика за период с 01.01.2021 по 31.12.2024 образовалась задолженность по уплате взносов капитальный ремонт в размере 299 609,13 руб.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке задолженность не оплатил, истец обратился с настоящим иском.

В силу норм статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом, или договором.

Согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности 2 на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в данном многоквартирном доме.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в МКД собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру площади указанного помещения.

Частью 1 ст. 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя взнос на капитальный ремонт.

В силу пункта 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Исходя из ч. 1 ст. 170 ЖК РФ, взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в МКД, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со ст. 191 ЖК РФ, а также кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в МКД на проведение капитального ремонта общего имущества в МКД, образуют фонд капитального ремонта.

Из ч. 3 ст. 170 ЖК РФ следует, что собственники помещений в МКД вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД (ч. 1 ст. 173 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 173 ЖК РФ в случае, если формирование фонда капитального ремонта осуществляется на счете регионального оператора, для изменения способа формирования фонда капитального ремонта собственники помещений в МКД должны принять решение в соответствии с ч. 4 ст. 170 ЖК РФ.

Из ч. 4 ст. 170 ЖК РФ следует, что в случае, если собственники помещений в МКД в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены: размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации; владелец специального счета; кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет.

В соответствии со ст. 173 ЖК РФ собственниками помещений в МКД по адресу: 

<

...> принято решение «О прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого определена ООО «УК «ЖХ», с перечислением денежных средств со счета регионального оператора на специальный счет», согласно протоколу общего собрания собственников помещений в МКД от 28.11.2022 г. № 2. В связи с этим, ООО «УК «ЖХ» открыт специальный банковский счет в отношении МКД, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно статьям 158, 169 ЖК РФ собственники помещений в МКД обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество

Таким образом, ООО «Валентина», являясь собственником спорного нежилого помещения № 1п, расположенного в МКД по адресу 

<

...>, обязан уплачивать взносы на капитальный ремонт в силу закона.

Возражения ответчика о том, что ответчик самостоятельно несет бремя содержания и ремонта принадлежащей ему пристроенной части нежилого помещения судом отклоняются в связи со следующим.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно Приказу Минземстроя Российской Федерации от 04.08.1998 № 37 (ред. от 04.09.2000) "Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации" признаками единства здания служат:

- фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала;

- при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания, однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Согласно указаниям по заполнению формы федерального статистического наблюдения N С-1 "Сведения о вводе в эксплуатацию зданий и сооружений", утвержденным приказом Федеральной службы государственной статистики от 01.11.2008 N 274, наружные пристройки к существующим объектам учитываются как отдельные здания, если такие пристройки носят иной функциональный характер, чем объект (здание) в целом.

В соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов "ОК 013-2014 (СНС 2008)" (принят и введен в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014 № 2018-ст) если здания примыкают друг к другу и имеют общую стену, но каждое из них представляет собой самостоятельное конструктивное целое, они считаются отдельными объектами. Наружные пристройки к зданию, имеющие самостоятельное хозяйственное значение, отдельно стоящие здания котельных, а также надворные постройки являются самостоятельными объектами.

Из разъяснений Минэкономразвития России, изложенных в письме от 24.02.2014 № Д23и-501, следует, что помещение считается изолированным, если оно отграничено от остального объема здания (сооружения) строительными конструкциями, имеет отдельный вход и не используется для доступа в иное помещение.

Ответчик, утверждая о том, что спорное нежилое помещение является самостоятельным объектом недвижимости, не представил доказательств в обоснование своих доводов. Представленные ответчиком договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения, энергоснабжения, не могут являться доказательствами того, что спорное нежилое помещение является полностью обособленным, изолированным и может существовать отдельно от МКД. От проведения экспертизы представители сторон отказались.

Вместе с тем, в материалы дела представлена выписка из ЕГРН и сведения из БТИ, согласно которым спорное нежилое помещение расположено по единому адресу с МКД. Из пояснений представителя истца следует, что спорное нежилое помещение с МКД имеет единое подключение воды, тепла и электричества, имеет общие стены и фундамент.

Представитель ответчика в судебном заседании также подтвердил, что все коммуникации проходят через подвал МКД, сообщаются между собой, имеют общие входы.

Относительно доводов ответчика о том, что ранее, истцом, с момента принятия обязательств по обслуживанию спецсчета до декабря 2024 года (до момента направления досудебной претензии) в адрес ответчика выставлялись платежные документы только на часть помещения общей площадью 60 кв.м., которая непосредственно расположена в МКД, истец пояснил, что ранее ошибочно не учитывалась остальная часть помещения в составе МКД в платежных документах.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств того, что спорное нежилое помещение является полностью обособленным, изолированным и может существовать отдельно от МКД, суд признает доказанным факт принадлежности спорного помещения к многоквартирному дому.

Согласно п. 1 ст. 153 ГК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое (нежилое) помещение и коммунальные услуги.

На дату судебного заседания задолженность, по расчетам истца, составила          299 609,13 руб. долга за период с 01.01.2021 по 31.12.2024.

Расчет долга ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

За нарушение сроков внесения платы за капитальный ремонт, истец предъявил ко взысканию 62 570,99 руб. пени за период с 11.01.2022 по 19.06.2025, с требованием дальнейшего начисления по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 14.1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 62 570,99 руб. за период с 11.01.2022 по 19.06.2025.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Поскольку истцом произведен расчет неустойки на дату принятия решения, суд не производит доначисление пени.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Валентина», Кемеровская область – Кузбасс, город Прокопьевск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство», Кемеровская область – Кузбасс, город Прокопьевск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 299 609 руб. 13 коп. задолженности, 62 570 руб. 99 коп. пени, всего 362 180 руб. 12 коп., а также 23 109 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Валентина», Кемеровская область – Кузбасс, город Прокопьевск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство», Кемеровская область – Кузбасс, город Прокопьевск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), пени за нарушение срока оплаты, взносов на капитальный ремонт, начисляемые на сумму задолженности в размере 299 609 руб. 13 коп. или ее остаток начиная с 20 июня 2025 года до даты фактического исполнения обязательства по уплате задолженности исходя ставки 1/300 ключевой ставки Банка России в день.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство», Кемеровская область – Кузбасс, город Прокопьевск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), из федерального бюджета 2 318 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 286 от 11.02.2025.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».

Судья                                                                                                   А.В. Душинский